Оригинал изGalaxy
Компиляция / Odaily Planet Daily Golem(@web 3_golem)
Неожиданно, создатель Биткойна Сатоши Накамото однажды также окажется в суде, и «право собственности» на адрес кошелька может быть отобрано у него. И сейчас, читающий эту статью, возможно, также является одним из «ответчиков», если у вас также есть спящие биткойн-адреса.
В марте этого года Верховный суд штата Нью-Йорк принял к рассмотрению иск: истец пытается подтвердить свое право собственности на более чем 3,7 миллиона биткойнов (примерно 274 миллиарда долларов), связанных с 39 069 биткойн-адресами. Истец использует псевдоним Ноа Доу и две неназванные компании с ограниченной ответственностью, зарегистрированные в Вайоминге (псевдонимы «ABC Company» и «XYZ Company»).
Истец просит Верховный суд штата Нью-Йорк, в соответствии с законодательством штата Нью-Йорк о находках, через судебный процесс о вынесении декларативного решения подтвердить их право собственности на эти спящие адреса. Что еще более важно, среди этих 39 069 адресов также включены адреса, предположительно принадлежащие создателю Биткойна Сатоши Накамото (всего 21 744 адреса, содержащих около 1,09 миллиона биткойнов, стоимостью около 83,7 миллиарда долларов по текущей цене).
Проще говоря, анонимное лицо и его компании, зарегистрированные в Вайоминге, пытаются добиться от нью-йоркского суда постановления о том, что биткойны создателя Биткойна Сатоши Накамото (а также многие другие криптовалюты) являются утерянным имуществом, и они должны законно получить право собственности на них, поскольку «нашли» эти биткойны. Galaxy проанализировала потенциальные мотивы и личность истца, влияние на Биткойн, а также вероятность успеха истца.
Odaily Planet Daily сократил и перевел полный текст следующим образом, наслаждайтесь~
Обзор дела и разбор схемы истца
Истец уже подал заявление в Верховный суд штата Нью-Йорк с просьбой объявить, что он является владельцем 39 069 спящих биткойн-адресов и всех активов на них. Правовой основой является декларативное решение о подтверждении права собственности, предусмотренное статьей 3001 Правил гражданского судопроизводства штата Нью-Йорк (CPLR), фундаментально опирающееся на закон штата Нью-Йорк о находках, а именно на статью 7-B Закона о личной собственности. Этот раздел предусматривает, что лицо, нашедшее утерянную вещь, если оно передаст ее полиции и в течение установленного периода ожидания не будет оспорено владельцем, в конечном итоге может получить право собственности на эту вещь. Истец пытается применить эту старую структуру к биткойнам.
Конкретная схема такова: Ноа Доу как нашедший передает USB-накопитель с адресами (не приватные ключи или доказательства владения адресами, а просто публичные адреса) в 17-й полицейский участок Нью-Йорка, тем самым заменяя передачу находки полиции; затем отправляет уведомление через OP_RETURN в цепочке Биткойна и публикует пресс-релиз, заменяя этим попытку связаться с владельцем; наконец, поручает эксперту оценить стоимость каждого адреса ниже 10 долларов, чтобы все дело попало под самую быструю процедуру, предусмотренную этим разделом.
Необходимо пояснить, что даже в случае полной победы истца, они получат только бумагу, судебное заявление, и ничего более. Они не получат никаких приватных ключей и не смогут перевести ни одного биткойна.
Истинная ценность нью-йоркского решения заключается в другом. Оно будет действовать как «порок права собственности»: если эти биткойны появятся в будущем на любых регулируемых площадках, истец может предъявить этот документ биржам или кастодиальным сервисам. Именно в этом заключается потенциальный риск этого дела для держателей биткойнов, и именно поэтому этот, казалось бы, невероятный иск все же заслуживает тщательного изучения.
Хронология дела
Следующая хронология состоит из двух частей: одна - фактическое изложение истории обнаружения адресов, рассказанное истцом, другая - процессуальная история рассмотрения дела в суде.
- Октябрь 2024 года, Ноа Доу утверждает, что обнаружил «проблемы безопасности» определенных адресов и разработал «алгоритм» для пометки заброшенных адресов. (На самом деле эти адреса не имеют «проблем безопасности»);
- 26 декабря 2024 года, Ноа Доу впервые «находит» около 1625 адресов, USB-накопитель с адресами был передан в 17-й полицейский участок Нью-Йорка 1 января 2025 года;
- Февраль 2025 года, Ноа Доу нанимает Solomon Brothers Strategic Advisors в качестве консультантов;
- 31 марта и 14 апреля 2025 года, Ноа Доу снова «находит» 546 и 39911 адресов соответственно, каждый раз передавая USB-накопитель с адресами в полицейский участок;
- 30 июня - 10 июля 2025 года, Ноа Доу отправляет «уведомление об отказе» на каждый адрес через OP_RETURN;
- 7 августа 2025 года, выпускается пресс-релиз для мировых СМИ, о чем сообщили CoinDesk, Bitcoinist, Yahoo Finance, Investing.com, а также исследовательский отчет Galaxy Digital;
- Август 2025 - февраль 2026, Solomon Brothers получают угрожающие письма, включая более 50 писем, содержащих только «4 8 15 16 23 42», с требованием выплатить 1,5 миллиона долларов и 50 биткойнов;
- 10 октября 2025 года, истекает 90-дневный срок для предъявления прав владельцем;
- Декабрь 2025 года, Ноа Доу передает эти адреса компании ABC и помещает 98% своей доли в безотзывный траст; компания ABC передает 17,7% своей доли компании XYZ;
- 11 марта 2026 года, поданы первоначальные повестки и жалоба, судья Алин П. Брюс аннотирует первоначальный приказ о явке в суд;
- 23 марта 2026 года, судья Эмили Моралес-Минерва отводится от этого дела;
- 25 марта - 17 апреля 2026 года, судья Карлос Дж. Вольтрон подписывает приказ о явке в суд (разрешающий использование псевдонима) и приказ, разрешающий альтернативное обслуживание через OP_RETURN (без уведомления другой стороны);
- 1 мая 2026 года, первая исправленная жалоба расширяет круг ответчиков с 1 до 39069 и прилагает полный список адресов;
- 21-22 мая 2026 года, выполнение услуг в цепочке: 98 пакетных транзакций в блоках Биткойна с 950,446 по 950,576;
- 22 мая 2026 года, Карлос Дж. Вольтрон подает подтверждение об обслуживании, содержащее отчет о проверке каждой партии транзакций и 39 069 строк деталей проверки (документы 27-29).
Правовая основа и схема, предложенная истцом
Раздел 7-B Закона Нью-Йорка о личной собственности (статьи 251-258) устанавливает краткую процедуру находок. Он предоставляет два разных пути для приобретения права собственности нашедшим, и истец в данном деле ссылается на оба.
- Путь A: Хранение (статьи 252, 253/254, 257(1)). Статья 252 требует, чтобы лицо, нашедшее утерянный предмет стоимостью 20 долларов или более, в течение 10 дней вернуло его владельцу или передало на хранение полиции; статьи 253(7) и 254 устанавливают различные сроки хранения полицией в зависимости от стоимости предмета: стоимость менее 100 долларов - 3 месяца, 100-500 долларов - 6 месяцев, 500-5000 долларов - 1 год, 5000 долларов или более - 3 года.
- Путь B: Ускоренный путь для предметов стоимостью менее 10 долларов (статья 257(2)). Для утерянных предметов стоимостью менее 10 долларов право собственности переходит к нашедшему через год после находки, если нашедший «предпринял разумные усилия для поиска владельца и возврата, но не смог», без передачи полиции.
В жалобе (неназванный) «независимый эксперт» оценил «текущую» стоимость каждого адреса ниже 10 долларов, аргументируя это малой вероятностью восстановления предмета. Эта оценка стоимости определяет весь процесс рассмотрения дела, поскольку она подводит каждый адрес под единый годичный срок приобретения права собственности по статье 257(2). Это также делает процедуру Пути A более короткой: для предметов стоимостью менее 100 долларов полиция хранит их только три месяца согласно статье 254.
Аргументы истца
В жалобе перечислены несколько аргументов истца, каждый из которых должен быть принят, чтобы следующий имел силу, все взаимосвязано.
- Эти адреса являются утерянным имуществом. Адреса рассматриваются как собственность, подобно банковским счетам. Согласно этой точке зрения, потеря приватного ключа не приводит к уничтожению имущества, поэтому его содержимое просто «потеряно», и нашедший может его забрать.
- Ноа Доу является нашедшим, хранение полицией Нью-Йорка соответствует требованиям законодательства. Раздел 7-B, статья 252 требует, чтобы нашедший передал находку полиции. Истец считает, что переданный ими в 17-й участок USB-накопитель с информацией об адресах соответствует этому требованию.
- Право собственности уже перешло к нашедшему. Для имущества стоимостью менее 10 долларов статья 257(2) гласит, что если нашедший предпринял разумные усилия для поиска владельца, но не смог его найти, право собственности переходит к нашедшему через год после находки. Уведомления OP_RETURN, пресс-релиз и 90-дневный срок для предъявления прав рассматриваются как разумные усилия.
- Эти адреса были оставлены. «Алгоритм» Ноа Доу помечает адреса, которые, по его утверждению, находятся под его опекой, не использовались по крайней мере пять лет и оставались без внимания в периоды значительного роста цены монеты. Около 424 владельцев, отреагировавших переводом токенов, были удалены из списка, оставшиеся 39 069 владельцев, не отреагировавших, стали ответчиками.
- Уведомление через OP_RETURN является законным. Поскольку предполагаемые владельцы неизвестны и их местонахождение не может быть установлено, суд, согласно статье 308(5) Правил гражданского судопроизводства штата Нью-Йорк (CPLR), разрешил альтернативный способ вручения - отправку уведомления по цепочке на каждый адрес с ссылкой на исковое заявление.
- Истец может подать иск анонимно. Учитывая риск похищения, с которым сталкиваются известные крупные держатели биткойнов, истцу было разрешено подать иск под псевдонимом.
Кто является владельцем?
Galaxy, используя свой полный узел Биткойна и внутреннюю исследовательскую базу данных, провела анализ адресов, которые, по утверждению истца Ноа Доу, он «нашел».
По состоянию на 25 мая 2026 года, 39 069 «адресов Ноа Доу» содержат 3 799 629 биткойнов, общей стоимостью около 2,935 триллиона долларов при цене 77 245 долларов за штуку. Эта стоимость распределена неравномерно, а сконцентрирована в нескольких различных наборах, каждый из которых рассказывает свою историю.
Состав найденных Ноа Доу адресов
Адреса Сатоши Накамото (Patoshi)
Включают 21 923 адреса, около 1 096 134 биткойнов (около 84,7 миллиарда долларов). Это биткойны, добытые на раннем этапе, связанные с создателем Биткойна через паттерн nonce «Patoshi», они никогда не перемещались.
Адрес хакера Mt. Gox
Всего 1 адрес, около 79 957 биткойнов (около 6,2 миллиарда долларов). Это John Doe #1. Эти биткойны были украдены с ранней биткойн-биржи Mt. Gox и не использовались с 2011 года. Это спорное имущество, за которым следователи следят годами.
Адрес уничтожения Counterparty
Всего 1 адрес, около 2 131 биткойн (около 160 миллионов долларов). Это John Doe #104, доказуемо нерастрачиваемый «адрес уничтожения», у которого никогда не было ключей, потому что по замыслу таких ключей просто не существует.
Другие спящие адреса
7 144 адреса, около 2 621 407 биткойнов (около 2,025 триллиона долларов). Эти адреса содержат большое количество ранних держателей и биткойнов с эпохи бирж, которые не перемещались в течение многих лет.
Это состояние покоя существует давно. Если мы отсортируем каждый адрес по году последнего перемещения в цепочке, то обнаружим, что большинство биткойнов были перемещены в основном на ранних этапах существования Биткойна. Подавляющее большинство этих биткойнов в последний раз перемещались в период с 2009 по 2013 год, в течение которого цена биткойна выросла практически с нуля до нескольких сотен долларов.
Но многие из этих адресов уже были заявлены ранее. В деле Kleiman против Wright (Южный округ Флориды, 2018 г.) австралийский бизнесмен Крейг Райт представил список из 16 404 адресов ранних блоков, которые, как он утверждал, принадлежат ему, в рамках его позже отклоненного заявления о том, что он является «Сатоши Накамото».
Мы сравнили биткойн-адреса, на которые Райт претендовал в деле Kleiman, с адресами Ноа Доу, чтобы увидеть степень их совпадения.
Перекрытие адресов Ноа Доу и Крейга Райта
Перекрытие практически идентичное: из 16 404 адресов, на которые претендовал Райт, 16 350 (99,7%) также фигурируют в списке ответчиков Ноа Доу, на этих адресах находится около 817 513 биткойнов. Мы не можем определить, имеет ли Крейг Райт какое-либо отношение к делу Ноа Доу, но совпадение все же заслуживает внимания. Крейг Райт годами пытался претендовать на эти биткойны через судебные иски, но в 2024 году был признан британским судом в неуважении к суду.
Подозрительные моменты в деле
Хотя мы и не юристы, но даже просто взглянув на материалы дела и соответствующие законы, можно увидеть множество сомнительных моментов.
Применим ли закон о находках?
Еще до любых вопросов об оценке или вручении документов возникает более фундаментальный вопрос: закон о находках разработан для физических предметов, которые нашедший поднимает, держит и передает полиции. Ноа Доу никогда не владел этими монетами или ключами. Он просто просмотрел публичные адреса в реестре, который может читать любой. Просмотр публичных адресов далек от владения утерянным предметом, передача полиции USB-накопителя со списком адресов также отличается от фактической передачи находки.
Законодательство предполагает, что нашедший может вернуть предмет, если владелец объявится, но в данном случае нашедший никогда не владел этими монетами и не может передать их никому - ни полиции, у которой они якобы хранятся, ни объявившемуся владельцу. Вопрос гораздо глубже, чем просто право собственности; потеря приватного ключа не лишает истинного владельца никаких прав. Биткойн остается в цепочке, истинный держатель ключа может перевести их в любой момент, что и сделали сотни владельцев, потерявших свои биткойны.
Очевидно, что право собственности не может быть эффективно передано нашедшему, который никогда не сможет получить доступ к активам.
Оценка не заслуживает доверия
Средний объем хранения на адресах Ноа Доу составляет 97,25 биткойна, стоимостью около 7,5 миллионов долларов; медианное значение - 50,00 биткойнов, стоимостью около 3,86 миллионов долларов. По сравнению с этими цифрами, утверждение о стоимости каждого адреса ниже 10 долларов совершенно несостоятельно и служит лишь средством для максимально быстрого прохождения этих активов через юридическую процедуру.
Есть две детали, которые еще больше подрывают эту оценку. Эксперт, предложивший цифру «менее 10 долларов», не указал своего имени в документах, поэтому эта единственная цифра, определяющая всю временную шкалу, не может быть проверена или оспорена. Если логику «стоимости в текущем состоянии, возможной для восстановления» применять повсеместно, то стоимость практически любого биткойна, хранящегося у пользователя, будет близка к нулю, что полностью противоречит тому, как любой пользователь относится к этим биткойнам, особенно тот, кто тратит столько усилий на подачу иска.
Анонимность сторон
Анонимность Ноа Доу в этом деле также весьма подозрительна. Он требует сохранения анонимности, чтобы на него не охотились как на крупного держателя, но при этом он добивается прав, которые заставят фактических держателей адресов раскрыть свою личность, чтобы защитить свою криптовалюту. Истец хочет получить для себя защиту, которую он как раз стремится отнять у всех ответчиков.
Дальнейшее развитие судебного процесса
Даже если мы отбросим эти детали, становится очевидной «дерзость» этого иска. Тот факт, что нью-йоркский суд может на основании сомнительной теории «находки» с оценкой «менее 10 долларов» присудить законное право собственности на биткойны стоимостью около 2,93 триллиона долларов (включая некоторые, принадлежащие Сатоши Накамото) анонимным лицам, просто невероятен. Суды обычно неохотно рассматривают такие новые и далеко идущие дела, особенно когда право собственности оспаривается, и решение может иметь широкомасштабные последствия для вовлеченных сторон. Это нежелание предоставлять такие права еще сильнее.
Поскольку это дело о подтверждении права собственности на имущество, в соответствии со статьей 1012(a)(3) Правил гражданского судопроизводства штата Нью-Йорк (CPLR), истинные владельцы адресов имеют право непосредственно вмешаться в процесс; заинтересованные лица, не являющиеся владельцами, могут ходатайствовать о разрешении на вмешательство в соответствии со статьей 1013. Однако, хотя этот принцип и допускает вмешательство, на практике существуют огромные препятствия. Чтобы вмешаться в дело, владелец должен добровольно выступить вперед и доказать свой контроль над зарегистрированным адресом, а это именно та деанонимизация, которой осторожные «киты» биткойна всю жизнь стараются избежать.
Адреса ответчиков являются псевдонимами, намеренно не раскрываются, поэтому к концу июня 2026 года, примерно через 30 дней после вручения, технически заочное решение почти наверняка будет вынесено. Ходатайство о заочном решении, скорее всего, будет подано летом. Однако по многим причинам суд вряд ли быстро вынесет полностью удовлетворяющее всем требованиям истца заочное решение.
Galaxy оценивает вероятность того, что суд вынесет заочное решение с полным заявлением о переходе права собственности, как низкую. И даже если такое решение будет вынесено, оно, скорее всего, будет вынесено после слушаний и в суженном объеме.
Что, если истец выиграет?
Даже в случае полной победы истца, он все равно не сможет изъять ни одного биткойна. У него будет только заявление штата Нью-Йорк, а не набор приватных ключей. Принцип «Not your keys, not your coins» («Не твои ключи - не твои монеты») применим и к ним.
Таким образом, опасность заключается не в том, сможет ли истец изъять биткойны Сатоши Накамото или любые другие биткойны, упомянутые в адресах ответчиков Ноа Доу. Опасность в том, что если любой из этих биткойнов будет переведен на централизованную биржу или в кастодиальный сервис, истец сможет предъявить этому учреждению свое нью-йоркское решение и попытаться наложить арест на эти биткойны. Такие действия могут заморозить активы, спровоцировать многолетние судебные разбирательства и заставить держателей, переместивших биткойны спустя десятилетия после событий, выйти из тени и доказывать право собственности, подвергая опасности свою анонимность.
Бумажное свидетельство о праве собственности - это рычаг воздействия на регулируемых посредников и тех, кто от них зависит. Это почти наверняка объясняет, почему, даже если решение никогда не сможет напрямую повлиять на сами биткойны, для тех, кто стоит за этим делом, оно все равно стоит того, чтобы за него бороться.
