# Artikel Terkait Persaingan

Pusat Berita HTX menyediakan artikel terbaru dan analisis mendalam mengenai "Persaingan", mencakup tren pasar, pembaruan proyek, perkembangan teknologi, dan kebijakan regulasi di industri kripto.

4 Jam, 118 Jawaban: Liang Wenfeng Berbicara Secara Internal dan Menjawab Semua Pertanyaan

DeepSeek baru-baru ini menyelesaikan putaran pendanaan eksternal pertamanya dengan total lebih dari 500 miliar yuan Tiongkok (sekitar 74 miliar dolar AS), valuasi pra-pendanaan sekitar 3,675 triliun yuan (sekitar 543 miliar dolar AS). Pendiri DeepSeek, Liang Wenfeng, berinvestasi pribadi 200 miliar yuan. Dalam pertemuan investor selama 4 jam dengan 118 jawaban, Liang Wenfeng menjelaskan visi, budaya organisasi, dan roadmap teknis DeepSeek. Dia menekankan bahwa perusahaan didorong oleh visi mencapai AGI (Artificial General Intelligence), bukan maksimalisasi keuntungan komersial. DeepSeek mengutamakan "pengendalian diri" sebagai strategi, fokus hanya pada jalur utama AGI seperti model bahasa, Chain-of-Thought, Agent, dan pembelajaran berkelanjutan, sengaja menghindari area seperti generasi video yang dianggap tidak terkait langsung dengan peningkatan kecerdasan. Tantangan utama adalah stabilitas tim dan ketersediaan sumber daya komputasi. Liang mengakui kesenjangan sumber daya dengan AS, mencatat bahwa DeepSeek tertinggal sekitar 1-2 tahun tetapi hanya menggunakan 1/20 daya komputasi. Dia optimis tentang chip AI domestik, terutama Huawei, yang diyakininya dapat menggantikan Nvidia dalam setahun, dengan hambatan utama adalah kapasitas produksi. Mengenai komersialisasi, DeepSeek akan mengejar pendapatan B2B dan B2C secara bersamaan, dengan model pricing API yang bertujuan untuk keuntungan wajar, bukan maksimalisasi. Perusahaan berencana untuk tetap open source, karena yakin hal ini tidak akan mempengaruhi model bisnis mereka. Liang memprediksi bahwa dalam era AI, akan ada banyak perusahaan bernilai triliunan, dan DeepSeek bertujuan menjadi salah satunya dengan fokus khusus pada pengembangan AGI.

链捕手07/24 06:41

4 Jam, 118 Jawaban: Liang Wenfeng Berbicara Secara Internal dan Menjawab Semua Pertanyaan

链捕手07/24 06:41

Pendiri Kalshi dan Polymarket Tidak Akur? Perang Bisnis Ini Jauh Lebih Sengit dari Dugaan

Pada November 2024, pendiri Polymarket Shayne Coplan digerebek oleh FBI, yang menandai puncak persaingan sengit dengan perusahaan prediksi pasar saingannya, Kalshi, yang dipimpin Tarek Mansour. Perseteruan ini melampaui kompetisi bisnis biasa, dipenuhi saling tuduh, serangan media, dan perebutan pasar. Perbedaan utama terletak pada pendekatan regulasi: Kalshi beroperasi secara legal di AS dengan izin CFTC, sementara Polymarket lama beroperasi lewat platform lepas pantai yang dapat diakses pengguna AS, meski dilarang. Mansour menuduh Polymarket tidak etis dan ilegal, sementara Coplan menganggap Kalshi sekadar peniru. Konflik meluas ke berbagai arena, termasuk saling menghalangi investasi (seperti upaya Kalshi menggagalkan kerja sama Polymarket dengan ICE), perang penawaran sponsor (seperti kesepakatan Kalshi dengan Madison Square Garden), perebutan talenta, dan kampanye media hitam. Keduanya juga aktif melobi di Washington. Meski Polymarket sempat unggul dalam popularitas, Kalshi kini memimpin dalam valuasi ($220 miliar) dan volume perdagangan. Namun, tekanan regulasi terhadap industri, terutama terkait taruhan olahraga dan potensi perdagangan orang dalam, terus meningkat, dengan Polymarket sering menjadi sasaran utama. Intinya, persaingan ini bukan hanya perebutan pangsa pasar, tetapi juga benturan prinsip tentang batas legalitas dan etika dalam industri prediksi pasar yang berkembang pesat.

marsbit07/22 02:03

Pendiri Kalshi dan Polymarket Tidak Akur? Perang Bisnis Ini Jauh Lebih Sengit dari Dugaan

marsbit07/22 02:03

Kalshi vs Polymarket: Apakah Pendiri Keduanya Bertentangan? Pertempuran Bisnis Ini Jauh Lebih Sengit dari yang Dibayangkan

Pada November 2024, pendiri Polymarket, Shayne Coplan, digerebek oleh FBI terkait dugaan perjudian ilegal. Dia dan timnya menduga saingan utama mereka, Tarek Mansour, CEO platform prediksi pasar Kalshi, berada di balik laporan kepada penuntut federal yang memicu penyelidikan. Persaingan sengit antara kedua startup miliarder ini telah melampaui batas kompetisi bisnis normal, merambah ke ranah pribadi dan taktik saling menjatuhkan. Kalshi menekankan kepatuhan regulasi di AS, sementara Polymarket sebagian beroperasi dari luar negeri (Panama) dan dapat diakses pengguna AS, meski dilarang. Konflik ini melibatkan saling lapor ke regulator, perebutan investor (seperti ICE), perang penawaran sponsor (Madison Square Garden), saling mempengaruhi kebijakan, dan perang di media sosial. Kalshi melaporkan Polymarket ke CFTC, yang menyebabkan denda pada 2022. Setelah kemenangan hukum Kalshi, Polymarket tetap populer, terutama saat pemilu 2024. Insiden peretasan FBI pada Coplan diikuti oleh upaya Kalshi mendiskreditkannya di media sosial. Polymarket membalas dengan menghalangi kesepakatan Kalshi dan membuat pasar taruhan tentang masalah hukum Kalshi. Perbedaan utama terletak pada pendekatan: Kalshi memprioritaskan izin dan identifikasi pengguna, sedangkan Polymarket lebih terbuka dan anonim di platform lepas pantainya, meski telah meluncurkan aplikasi AS yang patuh melalui akuisisi. Dengan volume perdagangan meledak dan tekanan regulasi meningkat, persaingan ini terus menentukan masa depan industri pasar prediksi.

Foresight News07/21 11:40

Kalshi vs Polymarket: Apakah Pendiri Keduanya Bertentangan? Pertempuran Bisnis Ini Jauh Lebih Sengit dari yang Dibayangkan

Foresight News07/21 11:40

Base di Bawah Tekanan

**Ringkasan: Momen Tekanan untuk Base** Jesse Pollak, salah satu pendiri Base, baru-baru ini dua kali mengakui kekurangan strategi Base. Pertama, ia menyatakan bahwa fokus pada token sosial dan kreator selama setahun lebih adalah kesalahan, karena tidak menghasilkan adopsi berkelanjutan. Kedua, ia mengakui bahwa Base tertinggal dalam hal tokenisasi aset dunia nyata (RWA), khususnya saham tokenisasi, di mana Robinhood Chain telah bergerak lebih dulu. Base berencana meluncurkan saham tokenisasi yang didukung 1:1 oleh saham asli, berbeda dengan model derivatif Robinhood. Dukungan Coinbase telah mendorong pertumbuhan Base yang pesat, tetapi juga menyoroti masalah mendasar, terutama dalam desentralisasi. Base sering dikritik karena masalah sentralisasi, dengan dua insiden gangguan produksi blok yang menunjuk pada masalah sequencer tunggal. L2BEAT bahkan mempertimbangkan untuk menurunkan status desentralisasi Base dari Stage 1 ke Stage 0. Dalam hal ini, Robinhood Chain yang baru muncul dianggap sebagai pesaing yang lebih "crypto native". Kemunculan Robinhood Chain telah mempercepat persaingan. Dalam beberapa hari setelah peluncuran, volume perdagangan DEX-nya masuk lima besar, bahkan sempat melampaui Base. Sikap dan keterlibatan aktif CEO Robinhood, Vlad Tenev, dalam ekosistemnya juga kontras dengan insiden baru-baru ini di mana perubahan foto profil pendiri Coinbase, Brian Armstrong, memicu volatilitas ekstrem pada token meme $BRAIN, merusak kepercayaan komunitas. Meskipun demikian, Base masih memimpin di antara L2 dengan TVL hampir $12 miliar dan menguasai standar di bidang pembayaran mesin. Tujuan jangka panjang Base adalah menjadi infrastruktur keuangan yang andal. Namun, tekanan dari Robinhood Chain memaksa Base untuk segera mengatasi masalah desentralisasi dan kepercayaan yang telah lama ada. Jika tidak, posisinya dalam persaingan ketat di bidang tokenisasi RWA dan infrastruktur blockchain bisa semakin sulit.

Foresight News07/21 08:49

Base di Bawah Tekanan

Foresight News07/21 08:49

Vlad Follow, Pons Rebut Takhta Platform Peluncuran Robinhood Chain?

**Ringkasan:** Pada 21 Juli, Vlad Tenev, CEO Robinhood, mem-follow pendiri Pons, @MEADGod, menarik perhatian pasar ke platform peluncuran token yang baru beroperasi sekitar seminggu di Robinhood Chain. Pons, yang dioperasikan oleh Pons Labs, LLC (tim anonim), memungkinkan pembuatan token instan dengan biaya 0.0005 ETH. Token langsung masuk ke pool likuiditas Uniswap V3 dengan sistem perlindungan anti-sniping. Keunggulan utamanya adalah pembagian fee: 70% untuk pembuat token, 30% untuk protokol, dengan 80% dari bagian protokol digunakan untuk membeli dan membakar token PONS. Data menunjukkan pertumbuhan pesat: dalam ~seminggu, Pons telah meluncurkan >66k token dengan volume perdagangan kumulatif >$380 juta, mendominasi >50% pasar volume perdagangan token platform serupa. Namun, tantangan utama adalah tingkat "kelulusan" yang rendah (hanya 0.8% token mencapai threshold likuiditas 4.2 ETH) dan sedikitnya token dengan kapitalisasi pasar tinggi, yang mengindikasikan kurangnya efek kekayaan berkelanjutan. Meski mendapat sorotan dari interaksi Vlad Tenev dan dukungan dari influencer seperti penasihat WLFI Ogle, posisi terdepan Pons belum aman. Platform pesaing seperti Flap, Uniswap CCA, dan Circus terus bermunculan. Kunci kesuksesan jangka panjang Pons adalah kemampuannya beralih dari "platform dengan token terbanyak" menjadi platform yang konsisten menciptakan aset-aset besar, mempertahankan likuiditas, dan membangun kebiasaan pengguna.

Foresight News07/21 04:10

Vlad Follow, Pons Rebut Takhta Platform Peluncuran Robinhood Chain?

Foresight News07/21 04:10

Haruskah Developer Masuk ke Enterprise Blockchain Seperti Base dan Robinhood?

Pengembang Harus Membangun di Blockchain Perusahaan Seperti Base atau Robinhood? Penulis mempertanyakan apakah pengembang sebaiknya membangun di blockchain yang dioperasikan perusahaan seperti Base (Coinbase), Robinhood Chain, atau Tempo (Stripe). Titik kritisnya adalah model "platform + aplikasi andalan milik sendiri" ini menciptakan konflik kepentingan yang merugikan pengembang pihak ketiga. **Daya Tarik dan Risiko Utama** Insentif utama bagi pengembang adalah janji distribusi pengguna dari aplikasi utama perusahaan (misal: dompet Coinbase). Namun, ini datang dengan lima risiko besar: 1. **Kompetisi Langsung**: Platform dapat menggunakan data internal untuk meluncurkan produk pesaing, seperti yang dilakukan Amazon terhadap penjualnya. 2. **Dompet Tidak Eksklusif**: Dompet (seperti Coinbase Wallet) harus mendukung banyak blockchain untuk tetap kompetitif, sehingga mengurangi keunggulan eksklusif blockchain perusahaan. 3. **Penolakan oleh Pesaing Platform**: Pesaing perusahaan (misal: Coinbase vs. Robinhood) enggan mempromosikan aplikasi yang dibangun di blockchain lawan. 4. **Penguasaan Pengguna dan Profit oleh Platform**: Platform yang mengendalikan akses pengguna memiliki daya tawar kuat untuk mengambil porsi keuntungan pengembang. 5. **Janji Tidak Terpenuhi**: Dukungan aliran pengguna yang dijanjikan mungkin tidak pernah terealisasi karena perubahan strategi internal. **Blockchain Netral vs. Perusahaan** Blockchain netral seperti Ethereum atau Solana tidak memiliki konflik kepentingan ini karena tidak mengoperasikan aplikasi andalan yang bersaing dengan pengembangnya. **Rekomendasi untuk Pengembang** Artikel menyarankan beberapa strategi mitigasi: * Manfaatkan insentif masuk yang substansial jika ada. * Dapatkan janji tertulis (meski berisiko rendah penegakannya). * **Strategi terbaik: Lakukan deploy di banyak blockchain dan bangun saluran distribusi pengguna sendiri.** Blockchain perusahaan bisa berguna untuk peluncuran awal, tetapi tujuan jangka panjang harus membangun basis pengguna independen untuk mempertahankan kendali dan profitabilitas.

marsbit07/21 02:04

Haruskah Developer Masuk ke Enterprise Blockchain Seperti Base dan Robinhood?

marsbit07/21 02:04

活动图片