Автор: Yuan Shan Dong Jian
Почему я так ответил окружающим?
Кто-то спросил меня: биткоин упал со 120 тысяч до 70 тысяч, как ты к этому относишься?
Я ответил: наконец-то не нужно притворяться. Это самый честный момент для биткоина.
- Когда печатали деньги, все говорили, что это хеджирование инфляции.
- Когда ETF одобрили, все говорили, что это признание институтами.
- Когда случился обвал, все говорят, что это рискованный актив.
Нарратив рухнул? И хорошо.
Часто вижу, как друзья спорят: биткоин — это защитный актив или рискованный актив?
- Кто-то приводит данные: смотри, когда падают акции США, падает и BTC, типичный рискованный актив, ведёт себя так же, как Nasdaq.
- Кто-то возражает историей: в 2020 году во время пандемии и войны в Украине BTC рос, явно защитный актив.
- А некоторые учреждения выступают с примирительными заявлениями: BTC — это «альтернативный актив», он играет роль диверсификации рисков в портфеле, бла-бла-бла.
Но что, если я скажу вам, что сам этот спор — ложная дилемма?
Потому что самая большая проблема биткоина сейчас не в том, «чем он является», а в том, что рынок не знает, какую историю использовать для его оценки.
Если точнее: те нарративы, которые раздували BTC до небес все эти годы, один за другим рушатся. Но это, возможно, самый здоровый сигнал этого обвала.
Начнём с 29 января.
В тот день акции США резко упали, настроения по поиску убежища усилились. По логике, если BTC — это цифровое золото», он должен был хотя бы стабилизироваться.
В тот же день ФРС заняла жёсткую позицию, преемник Пауэлла Кевин Уорш известен как ястреб. По логике, рискованные активы должны были упасть.
И что же?
BTC в этих двух совершенно противоположных макроэкономических условиях выбрал обвал примерно на 7%, с $96 000 прямо до отметки около $80 000.
Да, рынок просто не знает, какой логикой руководствоваться для оценки BTC.
- Акции падают — он падает вслед, как рискованный актив.
- ФРС занимает жёсткую позицию — он тоже падает, тоже как рискованный актив.
- Но золото растёт — он не растёт, опять не похож на защитный актив.
Есть довольно интересные данные: корреляция между BTC и S&P 500 до одобрения ETF в январе 2024 года постоянно колебалась. Но после одобрения ETF? Корреляция резко взлетела, практически синхронные колебания.
У BTC и индекса страха VIX есть лёгкая отрицательная корреляция около 0.16, но исследования показывают: падение BTC часто опережает рост VIX.
Можно понять так: BTC — это и «защитный актив, который падает вместе с акциями», и «рискованный актив, который падает раньше акций».
Это что, не шизофрения?
С октября с $126 273 до нынешних $70 370, падение примерно на 44%. Рыночная капитализация с пиковых $2.5 трлн упала до примерно $1.4 трлн. На этой неделе общий объём ликвидации плечевых позиций составил около $2 млрд, чистый отток из ETF с начала года, вероятно, тоже около $2 млрд.
Кто-то говорит, что это начало «спирали смерти». Майкл Берри (да, тот самый из «Игры на понижение») специально выпустил записку, говоря, что на этот раз это может быть «самоусиливающийся крах» BTC: цена падает, отчётность компаний ухудшается, вынужденная продажа монет, цена продолжает падать.
Выглядит действительно печально. Но я хочу сказать: это самый реальный момент для BTC.
Три упакованных образа BTC за эти годы
С 2017 по 2024 год BTC пережил три «смены идентичности»:
Первый: 2017—2020, Киберпанковские антиправительственные деньги
Тогда нарратив был: «децентрализованная утопия», «противодействие печатанию денец центральными банками», «код — это закон».
В Twitter一群人 кричали «Not your keys, not your coins» (Не твои ключи — не твои монеты), высмеивая фиатные деньги как «правительственную аферу».
Но у этого нарратива была проблема: он был слишком нишевым.
Людей, способных понять дух киберпанка, в мире,估计, всего несколько сотен тысяч. Этот нарратив не мог выдержать триллионную капитализацию.
Второй: 2020—2023, «Цифровое золото» Уолл-стрит
В 2020 году, во время пандемии, ФРС начала бесконечно печатать деньги, институциональные игроки стали выходить на рынок.
Майкл Сейлор из MicroStrategy начал скупать, Grayscale создала траст, Tesla поместила BTC в свой баланс.
Тогда нарратив сменился на: «У BTC ограниченное предложение, всего 21 миллион монет, естественная защита от инфляции, это золото цифровой эры.»
Звучит прекрасно, правда?
Но в 2022 году инфляция в США достигла 9% (40-летний максимум), BTC упал на 60%, золото осталось практически на том же уровне или даже немного выросло.
Этот нарратив рухнул.
Третий: 2024—2025, Технологическая акция роста от Nasdaq
В январе 2024 года США одобрили спотовый ETF на BTC, на рынок вышли такие гиганты, как BlackRock, Fidelity.
Нарратив снова изменился: «BTC — это新兴科技资产 (новый технологический актив), как AI и блокчейн, представляет будущее.»
Но возникает вопрос:既然是科技股 (раз это технологическая акция), значит, должен следовать за Nasdaq.
В результате в 2026 году технологические акции скорректировались, и BTC упал хуже всех.
Этот нарратив тоже рухнул.
Нарратив рухнул, и что дальше?
Сейчас BTC находится в очень неловком состоянии: нет нарратива.
Споры в Twitter, по сути, это попытки найти для BTC «законное оправдание».
Но задумывались ли вы, что, возможно, BTC вообще не нуждается в фиксированной идентичности?
Он — это зеркало, отражающее самые жадные или самые fearful настроения рынка в данный момент.
- В 2017 году отражал狂热 (неистовство) «децентрализованной утопии»
- В 2021 году отражал贪婪 (жадность) «запуска печатного станка»
- В 2026 году отражает迷茫 (растерянность) «я не знаю, во что верить»
- Этот ответ звучит немного абстрактно.
Но я хочу сказать: крах нарратива, возможно, это и есть благо.
Почему крах нарратива — это хорошо?
- Во-первых, те, кого заманили «ложными нарративами», наконец-то могут уйти.
Институты, которые ворвались в 2021 году с криками «хеджирование инфляции», теперь видят чистый отток из ETF, ушли те, кому нужно было уйти. Те розничные инвесторы, которые спекулировали на BTC как на технологических акциях, получили маржин-коллы, тоже ушли.
Кто остался?
Те, кому вообще наплевать, «чем является BTC», они просто «верят в эту штуку». Можете называть их глупцами, но по крайней мере они честны.
- Во-вторых, BTC без нарратива反而更接近他的本质 (ближе к своей сути).
У BTC изначально нет денежного потока, нет дивидендов, нет арендного дохода. Его стоимость на 100% зависит от того, «сколько следующий покупатель готов заплатить». Это чистая игра consensus (консенсуса).
Когда нарратив还存在 (ещё был), все могли притворяться, что «я рационально инвестирую».
Но когда нарратив рухнул, приходится признать: это азартная игра.
На что ставят? На то, что ещё остались верящие.
- В-третьих, это не в первый раз и не в последний.
В 2018 году BTC упал с $20 000 до $3 000, падение на 85%. Тогда тоже говорили «нарратив рухнул», «пузырь ICO лопнул».
В 2022 году BTC упал с $69 000 до $16 000, падение на 77%. Тогда тоже говорили «институциональный нарратив обанкротился».
Но посмотрите, он снова вырос. Не потому, что нашёл «идеальный нарратив», а потому что всегда находятся люди, которые думают: плевать, что это такое, мне просто кажется, что эта штука интересная.
Вернёмся к первоначальному вопросу: чем же является BTC?
Те, кто в Twitter спорят «защитный или рискованный», возможно, забывают одну вещь:
Рынок — это не экзаменационный зал, активу не нужен стандартный ответ.
BTC не знает, чем он является?
Это потому, что рынок тоже не знает, чего он хочет.
- В 2021 году, когда печатали деньги, все называли его «хеджированием инфляции».
- В 2024 году, когда одобрили ETF, все называли его «признанием институтов».
- В 2026 году, во время обвала, все называют его «рискованным активом».
Но задумывались ли вы, что, возможно, проблема не в BTC, а в том, что мы слишком спешим наклеить на него ярлык?
BTC — это просто BTC.
Когда он растёт, ты радуешься, когда падает — расстраиваешься, разве этого недостаточно?
Те, кто постоянно изучает «чем он является», на самом деле, возможно, хотят спросить:
«Могу ли я найти причину, чтобы поверить, что он ещё вырастет?»
Но если тебе нужна причина, чтобы верить, значит, ты изначально не верил.
В заключение
Те, кто обманывал людей историями про «цифровое золото», «борьбу с инфляцией», «вход институтов», теперь притихли. Те, кто真正留下来 (остались по-настоящему), остались не потому, что они умные, а потому, что им вообще не нужен нарратив.
Может, кто-то скажет: разве это не просто «пополнение веры»?
Возможно, и так.
Но я предпочитаю верить: на полном неопределенности рынке, признать «я не знаю, что это такое» — честнее, чем притворяться, что «я знаю».
К чёрту нарративы.
Когда растёт — зарабатывай, когда падает — держись или уходи.
Вот как выглядит реальный крипторынок.
Хотя этот ответ немного абстрактный, ха-ха-ха.
Но по крайней мере честнее тех, кто притворяется, что у них есть стандартный ответ.
