# DeFi Articles associés

Le Centre d'actualités HTX fournit les derniers articles et analyses approfondies sur "DeFi", couvrant les tendances du marché, les mises à jour des projets, les développements technologiques et les politiques réglementaires dans l'industrie crypto.

Le premier à profiter de la vague Robinhood Chain, c'est Arbitrum, en hausse de près de 20%

L'ARB, le jeton d'Arbitrum, a augmenté de près de 20% en une semaine, devenant l'un des L2 les plus performants. Cette hausse est principalement tirée par le lancement de « Robinhood Chain », un Layer 2 RWA (actifs du monde réel) construit par Robinhood sur la technologie Arbitrum Orbit. Le mécanisme clé est le « Arbitrum Expansion Plan » (AEP), une règle établie il y a un an et demi. Il stipule que les chaînes indépendantes utilisant Orbit mais ne se réglant pas sur Arbitrum One/Nova (par exemple, directement sur Ethereum) doivent reverser 10% de leurs revenus nets au trésor d'ArbitrumDAO. Robinhood Chain est la première grande chaîne à déclencher significativement ce mécanisme de partage des revenus. Bien que les données initiales de Robinhood Chain (35 000 adresses, TVL de 2,5 milliards de dollars) soient impressionnantes, les redevances actuelles pour Arbitrum sont encore minimes (environ 14 700 dollars de revenus). Le marché anticipe donc la future valorisation potentielle de ce modèle de « loyer », s'inspirant du cas similaire mais plus mature d'Optimism et de son OP Stack. Cependant, des doutes subsistent quant à la pérennité de ce flux pour Arbitrum. Des analystes soulignent le précédent de Base, qui quitte l'OP Stack, et notent que Robinhood Chain, dont les revenus pour les séquenceurs approchent déjà ceux d'Arbitrum, pourrait éventuellement suivre la même voie et s'aligner directement sur Ethereum à l'avenir.

marsbitIl y a 3 h

Le premier à profiter de la vague Robinhood Chain, c'est Arbitrum, en hausse de près de 20%

marsbitIl y a 3 h

Des frais de transaction aux stablecoins : Forces motrices des revenus et barrières à l'entrée derrière les modèles économiques du Web3

**Titre : Des frais de transaction aux stablecoins : Forces motrices des revenus et barrières à l'entrée dans les modèles économiques Web3** Web3 entre dans une ère de validation des modèles économiques. L'auteur analyse cinq modèles éprouvés en mettant l'accent sur leur moteur de revenus et leur durabilité. **1. Revenus par frais de transaction :** Dépendent directement du volume d'échanges et de l'activité des utilisateurs. Très cycliques, ils fluctuent avec l'appétit pour le risque du marché. La croissance durable nécessite une augmentation de la part de marché et des taux de frais stables face à la concurrence. **2. Revenus des réserves de stablecoins :** Revenus = Taille des réserves × Rendement des actifs. Le facteur clé est l'échelle (montant de dollars numériques en circulation). Les rendements sont liés aux taux d'intérêt. Ce modèle offre une croissance prévisible et une forte barrière à l'entrée grâce à la confiance établie et aux coûts de migration élevés pour les gros capitaux. **3. Revenus par écart de taux (carry trade) :** Tirés de l'écart entre l'offre et la demande de capitaux (ex. : prêts sur Aave, arbitrage de taux de financement). Comme les frais de transaction, ce modèle est fortement cyclique et corrélé à la préférence pour le risque. **4. Revenus par vente d'espace de bloc (frais de gas) :** Revenus = Demande d'espace de bloc × Prix du gas. La demande augmente avec l'activité on-chain. Cependant, le prix unitaire du gas a une tendance structurelle à la baisse due aux progrès technologiques et à la concurrence entre blockchains, ce qui crée une tension entre volume et valeur unitaire. **5. Revenus par frais de service de niveau protocole (ex. : oracles) :** Similaires à un modèle SaaS, ils dépendent d'une adoption continue par les projets B2B. La valeur à long terme et la barrière à l'entrée sont extrêmement fortes pour un leader devenu standard de l'industrie (ex. : Chainlink), en raison des coûts de changement élevés. **Synthèse :** * **Cycliques :** Frais de transaction et écart de taux. * **Stables à forte barrière :** Réserves de stablecoins et services de protocole. * **Défi prix/volume :** Vente d'espace de bloc, où la baisse du prix du gas peut compenser la croissance de la demande.

marsbitIl y a 6 h

Des frais de transaction aux stablecoins : Forces motrices des revenus et barrières à l'entrée derrière les modèles économiques du Web3

marsbitIl y a 6 h

Après le départ d'Aave et la forte volatilité du TVL, sur quoi se fonde l'évaluation de MegaETH ?

Selon les dernières données de DefiLlama, le TVL total de MegaETH a connu une volatilité extrême les 9 et 10 juillet, chutant à un peu plus de 30 millions de dollars, soit une baisse de près de 60% en 24 heures. Par rapport au pic de mai, il a fondu d'environ 70%. Le protocole majeur Aave V3 a retiré environ 80% de sa liquidité dans la journée. Le prix du jeton MEGA est tombé à environ 0,048 dollar, avec une capitalisation boursière d'environ 54 millions de dollars et une valorisation entièrement diluée (FDV) d'environ 4,8 milliards de dollars. Autrefois l'une des nouvelles blockchains les plus attendues, MegaETH a vu sa valorisation atteindre environ 20 milliards de dollars lors de son pic, soutenue par une importante communauté et des investisseurs VC. Cependant, son TVL était fortement dépendant d'Aave (environ 90% à son apogée) et de stratégies de levier circulaire impliquant des stablecoins comme USDe. Ce TVL, largement motivé par des incitations et de l'arbitrage, s'est révélé très volatil. L'article souligne un décalage important entre la valorisation et les fondamentaux : avec un FDV d'environ 4,7 milliards de dollars, la blockchain ne génère que moins de 90 000 dollars de revenus mensuels réels et ne compte qu'environ 2600 adresses actives quotidiennes. De plus, la majorité des revenus provient désormais d'une application de jeu (Monster), et non des protocoles DeFi comme Aave. La communication de l'équipe et le développement de l'écosystème sont également remis en question par la communauté. En conclusion, après le retrait des capitaux spéculatifs, MegaETH manque d'un ancrage de valeur solide basé sur une utilisation réelle et une croissance organique de son écosystème. Tant que ces fondamentaux ne se matérialiseront pas, toute reprise pourrait n'être que temporaire, dictée par les sentiments du marché.

链捕手Il y a 15 h

Après le départ d'Aave et la forte volatilité du TVL, sur quoi se fonde l'évaluation de MegaETH ?

链捕手Il y a 15 h

Lorsque la capitalisation boursière de l'USDT a dépassé celle de l'Ethereum, quel signal cela envoie-t-il ?

Le stablecoin USDT a brièvement dépassé l'Ethereum en termes de capitalisation boursière, un événement symbolique qui souligne plusieurs tendances fondamentales du secteur crypto. Premièrement, cela ne reflète pas une faille dans la sécurité ou la valeur d'Ethereum. La sécurité de l'USDT dépend principalement de la solvabilité de son émetteur, Tether, et non de la capitalisation de la blockchain sous-jacente. Les blockchains ne servent que de couches de transport. Deuxièmement, cela ne signifie pas qu'Ethereum perd de sa pertinence. L'ETH est un actif productif (droits sur les frais du réseau), tandis que l'USDT est un simple instrument de transfert de valeur indexé sur le dollar. Leurs valuations évoluent selon des logiques différentes. Le point central est la demande pour des transferts de dollars sans permission. C'est l'utilisation la plus concrète et massive de la crypto aujourd'hui. Cette demande peut être satisfaite par des contrats intelligents très simples sur presque n'importe quelle blockchain fonctionnelle. La sophistication technologique de la blockchain hôte est secondaire. Les données montrent une divergence nette : la capitalisation totale des stablecoins (USDT en tête) croît constamment, tandis que celle des jetons natifs des blockchains de smart contracts (comme ETH) stagne depuis des années. Les utilisateurs choisissent un stablecoin pour sa liquidité et son utilité pratique, et non pour la philosophie de sa blockchain d'accueil. La domination de l'USDT, malgré ses controverses, et sa concentration sur des réseaux comme Tron, démontrent que la priorité des utilisateurs est l'accès à un dollar numérique sans friction. L'identité de l'émetteur et les caractéristiques de la blockchain sont des considérations largement secondaires pour ce cas d'usage principal.

marsbitHier 06:47

Lorsque la capitalisation boursière de l'USDT a dépassé celle de l'Ethereum, quel signal cela envoie-t-il ?

marsbitHier 06:47

活动图片