Автор: diogenes(X)
Перевод: Deep Tide TechFlow
Резюме Deep Tide: Рынок предсказаний HIP-3 от Entropy произвел фурор сразу после запуска. Как инвестор, автор сначала был очень взволнован, посчитав это одним из немногих успешных запусков в последнее время среди новых основателей; открытый интерес на их рынке Anthropic вырос с нескольких сотен тысяч долларов почти до 3 миллионов. Однако вскоре появились сомнения — «Они просто хотят сделать очередной Ventuals». На первый взгляд эта логика кажется неоспоримой: предшественники пробовали, у них не вышло, что делает вас особенными? Но автор возражает: до Hyperliquid никто по-настоящему не бросал вызов централизованным биржам, и именно различия в дизайне HLP и Hypercore изменили результат. Небольшие инновации в деталях часто определяют успех или провал.
Недавний запуск Entropy вызвал большой ажиотаж. Как инвестор, я был очень взволнован, я считаю, что это один из самых успешных запусков, которые я видел в последнее время, особенно для новых стартапов в области криптовалют. Открытый интерес на рынке Anthropic от Entropy вырос с первоначальных нескольких сотен тысяч долларов до почти 3 миллионов долларов на момент написания этой статьи, что намного превосходит другие рынки, которые я видел. Однако не все были так позитивно настроены по поводу этого запуска.
Помимо спорного твита Джейка Пола (что, как и ожидалось, вызвало критику), одно интересное мнение, которое я услышал в Twitter, было: «О, эти ребята просто хотят сделать...» @ventuals «снова». Естественно, люди думают: «О, этот метод уже пробовали, он не сработал, почему они считают себя особенными?».
На первый взгляд такая логика кажется разумной. Эйнштейн сказал: «Безумие — это делать одно и то же снова и снова в ожидании другого результата». Однако игнорирование нюансов демонстрирует крайнее невежество. Примеров, где такая мысль совершенно ошибочна, множество. До появления Hyperliquid ни один DEX по-настоящему не бросал вызов централизованным биржам.
DEX, хотя и совершенствовались со временем, все еще имели ограничения. Многие, думая о Hyperliquid, полагали, что ситуация будет такой же. Hyperliquid изменил правила игры, потому что его дизайн позволил с помощью HLP запустить ликвидность устойчивым образом, а инфраструктура Hypercore была достаточно масштабируемой, чтобы справиться с объемами торговли, необходимыми крупной бирже. Между Hyperliquid и его предшественниками было много других различий, но эти два пункта были ключевыми инновациями.
Суть в том: детали имеют решающее значение, и, казалось бы, незначительные изменения могут оказать существенное влияние на результат.
Теперь давайте посмотрим на проблемы Ventuals, потому что их много. Ventuals сосредоточился на pre-IPO, но временные рамки были гораздо больше, чем требуется для IPO. Рынок Anthropic от Ventuals запустился в ноябре 2025 года, когда Anthropic даже не подала заявку на IPO.
Это привело к огромному расхождению между ценами на рынке Ventuals и фактическими ценами на вторичном рынке Anthropic. Учитывая ограниченное предложение базового актива Anthropic (т.е. людям было трудно его купить), в то время как базовый актив Ventuals частично происходил с вторичного рынка, а частично из других источников, это означало, что ставки финансирования на рынках Ventuals были чрезвычайно волатильными, и что особенно примечательно, однажды достигали 8700%!
Эти ставки финансирования не арбитражовались, потому что держатели базового рынка не доверяли дизайну Ventuals, считая, что их рынки не отражают реальную стоимость этих активов. Таким образом, возник порочный круг: на рынке появился актив, похожий на Anthropic, но не совсем Anthropic, с высокой волатильностью и чрезвычайно высокими издержками удержания. Эта ситуация в сочетании с невозможностью привлечь поставщиков ликвидности привела к тому, что большинство рынков Ventuals было поглощено Trade.
Посмотрим на Entropy. Entropy запустился, когда рынок Anthropic был запущен через месяц после подачи S-1; согласно Fortune, его IPO в настоящее время ожидается в октябре. В зависимости от конкретной даты в октябре, это от полутора до двух месяцев с настоящего момента. Этот промежуток попадает в несколько забытый период истории Hyperliquid. Я привык называть его «войнами предмаркета» (pre-market wars).
В период «рыночных войн» перед листингом токенов такие биржи, как Hyperliquid, вели ожесточенную конкуренцию, стремясь получить преимущество, запуская торговлю до широкого распространения новых токенов. Будучи первыми на рынке с лучшей ликвидностью, биржи могли стать основным местом торговли после официального листинга токена. Это означало, что большая часть объема торгов проходила через эти биржи, принося огромную прибыль. Поэтому биржи были готовы даже работать в убыток, чтобы обеспечить контроль над рынком, подобно тому, как Costco продает хот-доги себе в убыток, чтобы привлечь больше клиентов, которые купят другие прибыльные товары. Здесь «хот-доги» — это ликвидность перед листингом, а «другие товары» — это комиссии за торговлю после листинга.
За редкими исключениями, Hyperliquid одержал полную победу в войнах предмаркета. Хотя он, очевидно, не стал крупнейшей биржей в мире, но дело не в этом. Он превратился из малоизвестной маленькой биржи в одну из четырех ведущих, во многом благодаря войнам предмаркета. Он захватил значительную долю рынка, запуская рынки с большей ликвидностью раньше конкурентов. Это во многом зависело от самого HLP, и некоторые субъекты, желающие навредить Hyperliquid или извлечь из этого выгоду (часто и то, и другое), предпринимали различные шаги для манипулирования ценами или прямого воздействия на сам HLP (список событий). Однако, несмотря на эти вызовы, Hyperliquid упорно продолжал и стал одним из самых ценных проектов за последние пять лет, возможно, даже величайшим проектом со времен создания Биткойна.
Следующим естественным шагом для Hyperliquid было бы позволить торговать рынками традиционных активов. США, как ведущая мировая экономическая держава и эмитент предпочтительной валюты для Forex, владеют подавляющим большинством этих активов, и их регуляторы исторически склонны к вмешательству, всегда готовые отправить предупреждающие письма любому проекту, который может быть расценен как хотя бы слегка затрагивающий американские компании или цены. Поэтому, закрепив контроль над криптоактивами, Hyperliquid, вероятно, хотел бы, чтобы сторонние децентрализованные команды управляли этими рынками, используя при этом инфраструктуру и пользовательскую базу, построенные Hyperliquid. Однако Hyperliquid не предоставляет поддержку через HLP; любая новая команда должна сама создавать ликвидность.
Trade стала первой компанией, которая масштабно развернула HIP3, и первой, которая по-настоящему использовала ликвидность. @sershokunin Trade успешно запустила несколько фондовых рынков и быстро нарастила ликвидность через партнеров и каналы дистрибуции среди трейдеров. Trade запустилась в середине октября 2025 года. К 6 ноября XYZ100 (продукт на индекс Nasdaq 100) от Trade превысил объем торгов в 10 миллиардов долларов, а сегодня его открытый интерес и дневной объем торгов составляют десятки миллиардов долларов.
Пока Trade процветала, продукт Ventuals работал плохо. Ventuals часто выходил на рынок раньше Trade, но не смог захватить значительную долю рынка, а затем, когда Trade запускала конкурирующий продукт, доля рынка Ventuals полностью исчезала.
Ключевая инновация и конкурентное преимущество Trade заключаются в широком сотрудничестве с маркет-мейкерами и трейдерами для обеспечения объемов торгов, а также в изменении некоторых механизмов работы их рынков, чтобы они были ближе к «экономической гравитации», то есть чтобы их рынки отражали реальную цену активов.
Entropy придерживается двух ключевых идей: во-первых, предоставление более прямой ликвидности (например, модель HLP) полезно для долгосрочного здоровья и стабильности ее рынков; во-вторых, партнерские отношения с дистрибьюторами будут становиться все более важными. Ликвидность и стабильность имеют решающее значение. Это также отражено в ее дизайне, который сильно отличается от Ventuals, особенно в отношении ставок финансирования: ставки финансирования Entropy стремятся к 10%, в то время как у Ventuals они росли экспоненциально.
Теоретически эти различия в методах и дизайне должны позволить Entropy более эффективно помогать рынкам точнее оценивать акции. Это также может дать уверенность как бычьим, так и медвежьим трейдерам, что их позиции не будут ликвидированы из-за финансирования на этих рынках с низкой ликвидностью перед листингом (где трейдеры терпят убытки, если их принудительно закрывают из-за проскальзывания, и могут стать добычей других трейдеров).
Сможет ли Entropy победить в конкурентной борьбе перед IPO, зависит прежде всего от того, смогут ли они создать общественное доверие к своей модели и рынкам, что, вероятно, потребует от них постоянного исполнения сделок и тесного сотрудничества с трейдерами, чтобы те могли уверенно использовать их рынки. Во-вторых, смогут ли они самостоятельно или через партнеров осуществлять котировку/маркет-мейкинг, пытаясь внедрить модель, подобную HLP (высокая ликвидность ценообразования), для торговли перед IPO, которая еще не применялась в больших масштабах в HIP3.
Тогда, возможно, появится второй по-настоящему успешный рынок HIP3, и мы, возможно, увидим, как он вступает в реальную конкуренцию с Trade на развивающихся рынках и в продвижении HIP3.
