Artículos Relacionados con Soft Fork

El Centro de Noticias de HTX ofrece los artículos más recientes y un análisis profundo sobre "Soft Fork", cubriendo tendencias del mercado, actualizaciones de proyectos, desarrollos tecnológicos y políticas regulatorias en la industria de cripto.

Faltan menos de dos semanas: comienza la cuenta regresiva del BIP-110 para Bitcoin, y el apoyo de los mineros crece gradualmente ante el momento decisivo

Quedan menos de dos semanas para el inicio de la ventana de señalización obligatoria del BIP-110 (fork temporal suave de datos reducidos) para Bitcoin, que se activará en el bloque 961.632, alrededor del 9 de agosto de 2026. Su objetivo es limitar datos en transacciones no financieras, como inscripciones Ordinals y grandes cargas OP_RETURN. Aunque el apoyo entre mineros ha crecido del 1% al 3%, esto aún es insuficiente. Los principales pools (Foundry, Antpool, ViaBTC, F2pool), que controlan la mayor parte del hashrate, se mantienen en contra. Solo el pool Ocean y pequeños operadores independientes señalan a favor. En cuanto a nodos, solo un 22% ejecuta la implementación de Bitcoin Knots que aplica la propuesta. El mecanismo es controvertido. Si al abrirse la ventana no hay apoyo mayoritario, los nodos que aplican el BIP-110 rechazarán los bloques sin la señal, creando potencialmente dos cadenas: una mayoritaria (sin cambios) y una minoritaria (más lenta). Esto recuerda al UASF de 2017. Foundry, un pool clave (~23-33% del hashrate), dejó la decisión a una votación ponderada entre sus clientes; si no hay mayoría a favor, seguirá en contra. Los próximos días serán decisivos, dependiendo de si algún gran pool cambia de postura, las aclaraciones de los exchanges y las acciones reales de los mineros tras el bloque 961.632.

cryptonews.ru07/27 21:20

Faltan menos de dos semanas: comienza la cuenta regresiva del BIP-110 para Bitcoin, y el apoyo de los mineros crece gradualmente ante el momento decisivo

cryptonews.ru07/27 21:20

¿Quién decide las reglas de Bitcoin? El BIP-110 desencadena la división en su gobernanza

BIP-110, una propuesta de "bifurcación suave temporal de datos reducidos", ha reavivado un profundo debate de gobernanza en la comunidad de Bitcoin. Su objetivo es imponer nuevas restricciones de consenso durante un año para limitar datos no monetarios (como inscripciones Ordinals y Runes) en la cadena, tras los cambios en la política de reenvío por defecto en Bitcoin Core v30. Los partidarios argumentan que los datos arbitrarios sobrecargan a los nodos y desvían la atención del propósito central de Bitcoin como red monetaria. Alegan que las políticas de nodos ya no son efectivas y que se necesita una regla de consenso. Los opositores, incluidos Michael Saylor (quien enumeró 110 razones en contra) y Adam Back de Blockstream, sostienen que cambiar el consenso para imponer juicios de valor contradice el principio de "sin permiso" y erosiona la neutralidad del protocolo. Back enfatiza que el lento proceso de consenso técnico actúa como un sistema inmunológico. La propuesta también enfrenta desafíos prácticos: puede ser eludida técnicamente y presenta un riesgo de consenso ("BlockSlop") para nodos que se actualicen tarde. Su mecanismo de activación (señalización del 55% de los mineros) ha reabierto viejas tensiones entre mineros, nodos (como Bitcoin Knots) y grupos como el pool Ocean (a favor) y Foundry (que consulta a sus clientes). El debate trasciende lo técnico, poniendo sobre la mesa la pregunta fundamental: ¿quién decide las reglas de Bitcoin? BIP-110 enfrenta la visión de un protocolo neutral y sin permiso contra el deseo de proteger su función monetaria, revelando las complejas dinámicas de poder entre desarrolladores, mineros, operadores de nodos y ahora, grandes holders institucionales como Saylor, cuyo capital y narrativa influyen en el proceso.

marsbit07/21 06:49

¿Quién decide las reglas de Bitcoin? El BIP-110 desencadena la división en su gobernanza

marsbit07/21 06:49

¿Quién decide las reglas de Bitcoin? BIP-110 desencadena una división en la gobernanza

BIP-110, una propuesta de "bifurcación suave temporal de datos reducidos", ha reavivado un profundo debate de gobernanza en la comunidad de Bitcoin. La propuesta busca imponer nuevas restricciones en el protocolo de consenso durante aproximadamente un año, limitando el tamaño de datos en scripts y transacciones para dificultar la inscripción de datos arbitrarios (como en Inscriptions y Runes). Sus defensores argumentan que estos datos saturan bloques, aumentan la carga de los nodos completos y desvían la atención del propósito principal de Bitcoin como red monetaria. Creen que los mecanismos de política a nivel de nodo (como los ajustes en Bitcoin Core v30) ya no son efectivos, por lo que las reglas deben llevarse al nivel de consenso. Oponentes destacados como Michael Saylor y Adam Back rechazan este enfoque. Saylor enumera 110 razones, advirtiendo que cambiar el consenso para invalidar transacciones actualmente válidas establece un peligroso precedente de gobernanza y podría crear incertidumbre. Adam Back sostiene que la base de Bitcoin es su permisividad; nadie debe imponer su juicio de valor a los demás. El proceso de consenso técnico, aunque lento, actúa como un sistema inmunológico. La discusión también expone tensiones subyacentes sobre quién decide las reglas: los mineros (con su poder de hash), los operadores de nodos (con su soberanía), los desarrolladores centrales (con privilegios de fusión de código) o los grandes poseedores (como Saylor). Además, se han señalado posibles riesgos técnicos, como un error de consenso en la ruta de actualización, y dudas sobre si BIP-110 realmente puede bloquear todos los métodos de inscripción de datos. En esencia, BIP-110 ha actuado como una prueba de estrés para la gobernanza de Bitcoin, forzando a la comunidad a enfrentar la pregunta central: ¿quién tiene la autoridad para definir qué es Bitcoin?

链捕手07/21 06:37

¿Quién decide las reglas de Bitcoin? BIP-110 desencadena una división en la gobernanza

链捕手07/21 06:37

¿BIP-110, con menos del 1% de apoyo, aún pretende llevar a Bitcoin hacia un soft fork?

Con el período de aplicación obligatoria de BIP-110 acercándose en agosto, la discusión sobre esta controvertida propuesta se ha intensificado. Presentada por Dathon Ohm en diciembre de 2025 y respaldada por el desarrollador de Bitcoin Core, Luke Dashjr, BIP-110 busca limitar temporalmente los datos arbitrarios/no monetarios en las transacciones de Bitcoin, apuntando principalmente a Ordinals y NFTs de gran tamaño para reducir el "spam" y priorizar la función monetaria de la red. Sin embargo, la propuesta enfrenta un apoyo mínimo. El umbral de activación es del 55%, pero actualmente el respaldo de los mineros es inferior al 1%, y solo 15,035 de 102,674 nodos (14.64%) ejecutan BIP-110. A pesar de esto, los nodos partidarios aplicarán la regla de forma forzosa durante una ventana específica a principios de agosto, lo que podría provocar una bifurcación de la cadena. Los partidarios, liderados por Luke Dashjr y su pool Ocean, argumentan que BIP-110 protege a Bitcoin de ataques que saturan el espacio de bloques con datos no financieros. Los opositores, incluyendo figuras como Adam Back y Jameson Lopp, sostienen que la propuesta es una forma peligrosa de censura, sofoca la innovación futura (como BitVM), no resuelve el problema central y podría fragmentar el ecosistema y los recursos de Bitcoin. Si BIP-110 se activa, existen varios escenarios posibles. El más probable es que, al carecer de suficiente poder de hash, la cadena partidaria deje de crecer y muera. También podría ocurrir una bifurcación permanente si los mineros persisten, pero esto probablemente resultaría en una cadena minoritaria con poco apoyo económico y ecosistémico. Los mercados de predicción actuales le asignan solo un 10% de probabilidad de éxito.

marsbit07/17 10:32

¿BIP-110, con menos del 1% de apoyo, aún pretende llevar a Bitcoin hacia un soft fork?

marsbit07/17 10:32

¿El soft fork "anti-spam" de Bitcoin, BIP110: ¿Resistencia colectiva de mineros, condenado al fracaso?

Durante el último año, la comunidad cripto de Twitter ha debatido intensamente la propuesta BIP110, un soft fork de Bitcoin que busca restringir transacciones con datos no monetarios en scripts. Sus defensores argumentan que ciertos usos, como los de Ordinals, violan los principios de la red y justifican cambios drásticos en el consenso. Sin embargo, el artículo sostiene que el acceso abierto y resistente a la censura es fundamental para Bitcoin. Cualquier usuario puede escribir en el libro mayor pagando una tarifa, y restringir usos específicos socavaría este principio central, similar a cómo la libertad de expresión protege todo tipo de discurso. El autor compara Bitcoin con el oro: sus propiedades inherentes (como la inmutabilidad) lo hacen útil tanto como dinero como para otros propósitos. Además, el protocolo de Bitcoin ya tiene límites integrados (tamaño de bloque, sigops) que gestionan la carga de validación y han fomentado innovaciones en la capa 2, como Lightning Network. La propuesta BIP110 impondría restricciones significativas y sin precedentes a los scripts, con un umbral de activación bajo (55%) y un cronograma acelerado, lo que ha generado una amplia oposición. Mineros, desarrolladores e inversores han rechazado la propuesta, considerándola un intento de modificar el consenso de manera irresponsable. Dado que es imposible controlar cómo se interpretan los datos en un libro mayor público, y que los mecanismos existentes ya manejan los problemas percibidos, se concluye que el BIP110 está destinado al fracaso, dejando a Bitcoin más fuerte en su evolución constante.

marsbit07/16 01:34

¿El soft fork "anti-spam" de Bitcoin, BIP110: ¿Resistencia colectiva de mineros, condenado al fracaso?

marsbit07/16 01:34

BIP110, la bifurcación suave "anti-datos basura" de Bitcoin: ¿Un boicot colectivo de mineros la condena al fracaso?

En la comunidad de criptotwitter, la propuesta BIP110, una bifurcación blanda para "reducir datos temporales", ha generado intenso debate. Este BIP busca restringir transacciones que contienen datos interpretables por software externo, argumentando que violan principios de red. Los partidarios lo ven como una medida antispam. El artículo defiende que Bitcoin es un libro mayor abierto y resistente a la censura. Su valor central reside en permitir que cualquiera, pagando tarifas, escriba datos. Compara esto con la libertad de expresión: carece de sentido si solo protege lo que nos gusta. Intentar censurar usos "no monetarios" es inútil y va contra la esencia de Bitcoin. Técnicamente, BIP110 impondría límites estrictos al tamaño de scripts, funciones de Taproot y opcodes, aplicables durante un año. Además, baja el umbral de activación al 55% e incluye un mecanismo de activación forzada por nodos, un proceso considerado apresurado y con poco consenso. La crítica principal es que el objetivo es imposible: en un libro público abierto, no se puede controlar cómo los usuarios externos interpretan los datos. El problema que pretende resolver ya es manejado por limitaciones de protocolo existentes (como tamaño de bloque y sigops), que además han impulsado innovaciones en capa 2. La propuesta ha encontrado una amplia oposición de mineros, desarrolladores e inversores. Se concluye que, al intentar modificar bruscamente las reglas de consenso sin base sólida, BIP110 está condenado al fracaso, dejando a Bitcoin seguir funcionando como siempre.

Foresight News07/15 07:32

BIP110, la bifurcación suave "anti-datos basura" de Bitcoin: ¿Un boicot colectivo de mineros la condena al fracaso?

Foresight News07/15 07:32

活动图片