Original |Odaily Planet Daily(@OdailyChina)
Autor|Golem(@web3_golem)
A medida que se acerca el período de ventana forzosa de agosto, las discusiones sobre la propuesta BIP-110 se han vuelto más activas recientemente.
BIP-110 fue propuesto por Dathon Ohm en diciembre de 2025 y cuenta con el apoyo del desarrollador principal de Bitcoin, Luke Dashjr. Esta propuesta tiene como objetivo limitar los datos arbitrarios/no monetarios en las transacciones de Bitcoin en el próximo año, enfocándose principalmente en el almacenamiento de datos de gran tamaño como Ordinals y NFT de Bitcoin, con la esperanza de reducir las "transacciones basura" en la red y permitir que Bitcoin se concentre en su función monetaria.
Esta propuesta ha sido controvertida desde su presentación, pero según los datos, BIP-110 actualmente no cuenta con el apoyo de los mineros y nodos principales. El umbral de activación de BIP-110 es del 55%. Según las estadísticas, el apoyo de los mineros es actualmente inferior al 1%, y de los 102,674 nodos en toda la red, solo 15,035 están dispuestos a ejecutar BIP-110, lo que representa un 14.64%.
Tasa de apoyo de mineros y nodos para BIP-110
Generalmente, una propuesta con tan bajo apoyo no puede aprobarse en la red de Bitcoin, pero la terquedad de BIP-110 radica en que, incluso sin consenso, los nodos que lo apoyan lo harán cumplir de manera forzosa. Si BIP-110 no alcanza el umbral de activación del 55% antes de la altura del bloque 961,632, entonces entrará en el período de ventana forzosa (altura del bloque 961,632-963,647). Durante este período, los nodos que ejecutan BIP-110 rechazarán los bloques que no cumplan con las reglas, forzando la tasa de adopción al 100% y activando BIP-110 de manera forzosa en la altura del bloque 965,664.
Según la velocidad actual de generación de bloques en la red de Bitcoin, BIP-110 entrará en el período de ventana forzosa a principios de agosto. Esto significa que, aunque BIP-110 es una propuesta de soft fork, la red de Bitcoin experimentará una bifurcación de cadena (la cadena minoritaria que apoya BIP-110 y la cadena principal que no lo apoya).
BIP-110 sigue siendo controvertido
De acuerdo con el "principio de la cadena más larga" de Bitcoin, solo cuando la potencia de cálculo real de los mineros que apoyan BIP-110 sea mayoritaria (>50%), se convertirán en la cadena más larga y toda la red se unificará bajo las nuevas reglas, lo que significa un soft fork exitoso. Por lo tanto, aunque el destino de la activación forzosa de BIP-110 está predeterminado, su sostenibilidad final depende del consenso; de lo contrario, BIP-110 terminará como la gran mayoría de los soft forks en la historia de Bitcoin: muerte natural.
Partidarios: BIP-110 no es un cambio, sino una negación del cambio
El principal representante del lado partidario de BIP-110 es Luke Dashjr y su grupo de minería Ocean. Luke Dashjr fue una figura radical en la comunidad de desarrolladores de Bitcoin que se opuso a BRC-20 y a las inscripciones desde sus inicios, y también proporcionó sugerencias para el borrador original de la propuesta BIP-110.
Luke Dashjr es considerado un representante del fundamentalismo bitcoin. No quieren ver que el espacio de bloque de Bitcoin se utilice para ningún propósito que no sea la transferencia de bitcoins. En la propuesta BIP-110, las inscripciones que aparecieron en 2022 se consideran un "ataque a Bitcoin", porque si se permite la incrustación arbitraria de datos en las transacciones de Bitcoin, esto crea una carga enorme e innecesaria para los nodos. Además, estos "datos basura" ocupan una gran cantidad de espacio en los bloques, obligando a las transacciones monetarias a aumentar el umbral de puja para ser incluidas en un bloque, desplazando el uso monetario de Bitcoin.
Por lo tanto, Luke Dashjr publicó en la plataforma X que BIP-110 no es un cambio, sino una negación del cambio. Al enfrentarse a los opositores de BIP-110, también hizo gala de un espíritu sofista: por un lado, afirmó que BIP-110 no tiene intenciones hostiles ni obliga a nadie a aceptarlo; por otro lado, argumentó que quienes se oponen a BIP-110 son los verdaderos atacantes de Bitcoin.
Además, aunque la tasa de votación de los mineros que aprueban BIP-110 actualmente es muy baja (<1%), Luke Dashjr sigue siendo optimista y cree que la tasa de votación de los mineros que se oponen directamente a BIP-110 también es casi del 0%, insinuando que los mineros no toman decisiones y que, una vez activado BIP-110, simplemente lo seguirán.
En la realidad, hasta ahora, el único grupo de minería que públicamente apoya BIP-110 es Ocean, propiedad de Luke Dashjr. Wang Chun, cofundador de F2Pool, declaró públicamente en febrero que nunca apoyaría BIP-110. Luke Dashjr respondió con confianza en su publicación: "Entonces, en ese momento, minarás bloques inválidos y perderás todas las recompensas".
Según los datos de miningradar, F2Pool es el tercer grupo de minería de Bitcoin más grande en toda la red, con una participación del 13.6% en la potencia de cálculo; mientras que Ocean actualmente tiene una potencia de cálculo de solo 24.6 EH/S, lo que representa el 2.6% de la potencia total de la red.
Ranking de grupos de minería de Bitcoin
Si Ocean finalmente es el único grupo de minería que lo apoya en la bifurcación, solo podrán producir de 3 a 5 bloques por día. Tal eficiencia y velocidad de generación de bloques no pueden convertirse en la "cadena más larga" de la red de Bitcoin.
Opositores: BIP-110 no resuelve problemas y, al mismo tiempo, crea más problemas nuevos
La oposición a la propuesta BIP-110 no se centra solo en si tendrá éxito después de su activación, sino que critica que no resuelve el problema de las "transacciones basura" en la red de Bitcoin y, al mismo tiempo, crea muchos problemas nuevos potenciales. En resumen, la oposición a BIP-110 sigue oponiéndose firmemente debido a la preocupación por diversas consecuencias imprevistas, y no por ningún apego a Ordinals o a las inscripciones. Los representantes de la oposición son el pionero criptopunk Adam Back, el desarrollador principal de Bitcoin Jameson Lopp y el fundador de Strategy, Michael Saylor.
En primer lugar, los opositores argumentan que BIP-110 no puede resolver completamente el problema de las "transacciones basura" que enfrenta la red de Bitcoin. El autor de la propuesta BIP-110 también admite que solo puede aliviar temporalmente el problema. Jameson Lopp cree que la limitación del tamaño de los bloques de Bitcoin y el mercado de pujas por el espacio en los bloques ya han mitigado en cierta medida el problema de las transacciones basura. Sin embargo, la razón por la que Bitcoin sigue siendo el objetivo de varios ataques de transacciones basura es que casi nadie utiliza realmente la red de Bitcoin, las tarifas de transacción han permanecido bajas y, por lo tanto, no se ha formado suficiente presión en las tarifas para inhibir la mayoría de las transacciones basura.
Al mismo tiempo, BIP-110 también sofocaría la innovación futura de Bitcoin. La propuesta BIP-110 también admite que las restricciones a Taproot obstaculizan la implementación de funciones avanzadas o contratos complejos como BitVM en la red de Bitcoin. Aunque BIP-110 se describe como una limitación temporal de un año, Jameson Lopp cree que esto es solo una táctica dilatoria de Luke Dashjr. Si estas limitaciones restringen gravemente las futuras actualizaciones de Bitcoin, podrían llevar a un hard fork en lugar de un soft fork.
Adam Back se enfoca más en el espíritu de resistencia a la censura y descentralización de Bitcoin. Argumenta que BIP-110 censuraría subjetivamente las transacciones dentro de los bloques, y su objetivo fundamental sería regular a otros, lo que va en contra del espíritu de neutralidad y resistencia a la censura que Bitcoin ha mantenido desde su creación. Es un paso peligroso hacia la centralización y el control de Bitcoin. Adam Back utiliza el fundamentalismo bitcoin para negar los cambios propuestos por los extremistas de Bitcoin, lo que podría considerarse "usar la magia para derrotar a la magia".
Michael Saylor resume BIP-110 como la "Propuesta Iatrogénica de Bitcoin" (Bitcoin Iatrogenic Proposal), sugiriendo que este "tratamiento" en sí mismo causaría daño a Bitcoin en lugar de resolver los problemas existentes.
Además, Michael Saylor cree que si BIP-110 se convierte en consenso, algunas transacciones válidas y pagadas también se volverían inválidas, y establecer este precedente de censura es realmente peligroso.
Los opositores también temen una grave consecuencia: la activación de BIP-110 podría dividir el ecosistema de la cadena de Bitcoin. En ese caso, habría dos cadenas compitiendo por el estatus de "verdadero Bitcoin", y esta situación podría generar el riesgo de doble gasto de Bitcoin debido a la incertidumbre del resultado de la bifurcación. Incluso si no se produce el doble gasto, si BIP-110 finalmente evoluciona hacia una nueva cadena, dividirá los recursos de los desarrolladores, la potencia de cálculo y el consenso monetario de Bitcoin.
Los opositores creen que BIP-110 está tratando de resolver un problema cultural con medios técnicos, lo que eventualmente generará más problemas impredecibles.
A pesar de las preocupaciones, los opositores tienen confianza en el fracaso de BIP-110. Jameson Lopp apostó por BIP-110 en febrero, con una apuesta mínima de 1 BTC, y hasta ahora ningún partidario de BIP-110 ha aceptado públicamente la apuesta.
Invitación de apuesta de Jameson Lopp a los partidarios de BIP-110
En el mercado de predicciones Predyx, la probabilidad de que "BIP-110 se active y se aplique de manera forzosa en Bitcoin entre el 1 y el 7 de septiembre de 2026" es del 10%. La condición para que se liquide como "Sí" es que la cadena BIP-110 sea aceptada por la mayoría de los nodos como la "cadena más larga de Bitcoin".
¿Qué pasará después de que se active BIP-110?
Podemos hacer algunas suposiciones sobre lo que sucederá cuando BIP-110 finalmente se active de manera forzosa en la altura del bloque 965,664 (finales de agosto a principios de septiembre).
El primer escenario es el descrito anteriormente: después de alcanzar la altura de activación, los nodos de BIP-110 rechazan los bloques de la cadena principal, pero no hay una proporción suficiente de mineros produciendo nuevos bloques que cumplan con las reglas de BIP-110. La velocidad de generación de bloques de BIP-110 será extremadamente lenta y eventualmente dejará de generar bloques, cesando su "crecimiento".
El segundo escenario es que una cierta proporción de mineros apoye BIP-110. Los partidarios de BIP-110 creen que tienen una "ventaja asimétrica", porque las reglas de BIP-110 son más estrictas. Por lo tanto, aunque los nodos de BIP-110 rechazarán los bloques que contengan datos no permitidos (inscripciones, etc.), los nodos que no son de BIP-110 (los nodos principales de Core) considerarán válidos los bloques generados por los nodos de BIP-110.
Además, actualmente en el espacio de bloques de Bitcoin, la proporción de transacciones de inscripción ha disminuido al 5%, y más del 95% siguen siendo transacciones tradicionales de transferencia de Bitcoin. Los nodos de BIP-110 aún pueden recibir una gran cantidad de bloques principales. Por eso Luke Dashjr cree que BIP-110 eventualmente se convertirá en la "cadena más larga" y unificará la red.
Proporción de uso del espacio de bloques de Bitcoin por tipo de transacción
El tercer escenario es que una cierta proporción de mineros apoye BIP-110, pero su potencia de cálculo nunca supere a la de la cadena mayoritaria actual. Generalmente, los mineros son extremadamente racionales porque sus máquinas, una vez encendidas, comienzan a consumir electricidad. En la competencia entre dos cadenas, los mineros sopesan los pros y los contras. Los mineros de la cadena BIP-110 pueden abandonar más fácilmente el costo hundido (las recompensas de minería en la cadena minoritaria) y unirse a la cadena mayoritaria, porque la cadena minoritaria no solo está rezagada en longitud, sino que también acumula menos recompensas de Bitcoin que la cadena mayoritaria. Finalmente, esto se convertiría en el primer escenario.
Entonces, ¿qué sucedería si Luke Dashjr tuviera un poder de convocatoria extremadamente fuerte y los mineros dejaran de ser racionales, insistiendo en minar en la cadena BIP-110? Esta cadena seguiría funcionando de manera independiente, aunque el tiempo entre bloques podría ser muy lento, los mineros prácticamente trabajarían por amor al arte, consumiendo energía sin sentido. El resultado más razonable en esta situación sería que la cadena BIP-110 se bifurcase permanentemente en una cadena independiente bajo el impulso de sus partidarios, "ajustando manualmente" la dificultad de los bloques y lanzando un nuevo token de red.
Sin embargo, Luke Dashjr ha enfatizado en múltiples ocasiones que se niega a un hard fork de BIP-110, argumentando que aún no es el momento de utilizar medios de hard fork. El agua puede llevar el barco, pero también puede hundirlo. Para entonces, es posible que Luke Dashjr también se vea arrastrado por la voluntad de las masas, con el arco tensado y la flecha lista para disparar.
Por lo tanto, la cadena minoritaria ejecutada por los partidarios de BIP-110 puede continuar técnicamente, pero es poco probable que prospere, ya que esto depende de factores económicos y ecológicos, incluyendo el apoyo de carteras, exchanges, usuarios, etc. En la red de Bitcoin hay muchos ejemplos de este tipo, y la mayoría fracasa. Incluso si logran sobrevivir, el techo máximo se encuentra en tokens independientes como BCH o BSV.
