Original | Odaily Planet Daily (@OdailyChina)
Autor | Golem (@web3_golem)
Con la aproximación de la ventana de aplicación forzosa de agosto, el debate sobre la propuesta BIP-110 se ha vuelto más intenso recientemente.
El BIP-110 fue propuesto por Dathon Ohm en diciembre de 2025 y cuenta con el apoyo del desarrollador principal de Bitcoin, Luke Dashjr. Esta propuesta tiene como objetivo limitar, en el próximo año, los datos arbitrarios/no monetarios en las transacciones de Bitcoin, enfocándose principalmente en el almacenamiento de datos de gran tamaño como Ordinals y los NFT de Bitcoin, con la esperanza de reducir las transacciones "basura" en la red y que Bitcoin se centre en su función monetaria.
La propuesta ha sido controvertida desde su presentación, pero según los datos, actualmente el BIP-110 no cuenta con el apoyo de la mayoría de los mineros y nodos. El umbral de activación del BIP-110 es del 55%. Según estadísticas, el apoyo actual de los mineros es inferior al 1%, y de los 102,674 nodos en toda la red, solo 15,035 están dispuestos a ejecutar el BIP-110, lo que representa un 14.64%.
Tasa de apoyo de mineros y nodos al BIP-110
Normalmente, una propuesta con un nivel de apoyo tan bajo no podría aprobarse en la red de Bitcoin. Sin embargo, la arrogancia del BIP-110 radica en que, incluso sin alcanzar consenso, los nodos que lo apoyen lo aplicarán de forma forzosa. Si el BIP-110 no alcanza el umbral de activación del 55% antes de que la altura del bloque llegue a 961,632, entrará en la ventana de aplicación forzosa (alturas de bloque 961,632-963,647). Durante este período, los nodos que ejecuten el BIP-110 rechazarán los bloques que no cumplan con las reglas, forzando la tasa de aceptación al 100%, de modo que el BIP-110 finalmente se active y aplique de manera forzosa en la altura de bloque 965,664.
De acuerdo con la velocidad actual de generación de bloques en la red de Bitcoin, el BIP-110 entrará en la ventana de aplicación forzosa a principios de agosto. Esto significa que, aunque el BIP-110 es una propuesta de soft fork, en ese momento la red de Bitcoin también experimentará una bifurcación de la cadena (la cadena minoritaria que apoya el BIP-110 y la cadena principal que no lo apoya).
BIP-110 es constantemente controvertido
Según el "principio de la cadena más larga" de Bitcoin, solo cuando el poder de hash real de los mineros que apoyan el BIP-100 sea mayoritario (>50%), se convertirán en la cadena más larga, y toda la red se unificará bajo las nuevas reglas, es decir, el soft fork tendrá éxito. Por lo tanto, aunque el resultado de la activación forzosa del BIP-110 está predeterminado, su viabilidad a largo plazo aún depende del consenso. De lo contrario, el BIP-110 también tendrá el mismo destino que la gran mayoría de los soft forks de Bitcoin en la historia: muerte natural.
Partidarios: BIP-110 no es un cambio, sino una negación del cambio
El principal representante del grupo que apoya el BIP-110 es Luke Dashjr y su pool de minería, Ocean. Luke Dashjr ha sido desde hace tiempo una figura radical en la comunidad de desarrolladores de Bitcoin que se opone a BRC-20 y las inscripciones (inscriptions), y también proporcionó sugerencias para el borrador original de la propuesta BIP-110.
Luke Dashjr es visto como una figura representativa del fundamentalismo de Bitcoin, que no desea ver que el espacio de bloques de Bitcoin se utilice para ningún otro propósito aparte de las transferencias de Bitcoin. En la propuesta BIP-110, las inscripciones que aparecieron en 2022 se consideran un "ataque a Bitcoin", porque si se permite incrustar datos arbitrarios en las transacciones de Bitcoin, esto creará una carga enorme e innecesaria para los nodos. Además, estos "datos basura" ocuparán una gran cantidad de espacio en los bloques, forzando a las transacciones monetarias a aumentar el umbral de oferta para ser incluidas en un bloque, desplazando así el uso monetario de Bitcoin.
Por lo tanto, Luke Dashjr publicó en la plataforma X que el BIP-110 no es un cambio, sino una negación del cambio. Al enfrentarse a los opositores del BIP-110, también empleó plenamente el espíritu de la sofistería, afirmando por un lado que el BIP-110 no tiene ninguna hostilidad ni obliga a nadie a aceptarlo, y por otro lado que quien se opone al BIP-110 es el verdadero atacante de Bitcoin.
Además, aunque la tasa de votación actual de los mineros a favor del BIP-110 es muy baja (<1%), Luke Dashjr sigue siendo optimista al pensar que la tasa de votación de los mineros que se oponen directamente al BIP-110 también es casi 0, implicando que los mineros no toman decisiones, y que cuando el BIP-110 se active, simplemente seguirán la corriente.
En términos realistas, hasta ahora, el único pool de minería que ha declarado públicamente su apoyo al BIP-110 es Ocean, propiedad de Luke Dashjr. Wang Chun, cofundador de F2Pool, declaró públicamente ya en febrero que nunca apoyaría el BIP-110. Luke Dashjr respondió con confianza en su publicación: "Entonces, en ese momento, minarás bloques inválidos y perderás todas las recompensas."
Según datos de miningradar, F2Pool es el tercer pool de minería de Bitcoin más grande de la red, con una participación del 13.6% del poder de hash; mientras que el poder de hash actual de Ocean es de solo 24.6 EH/S, lo que representa el 2.6% del poder de hash total de la red.
Ranking de pools de minería de Bitcoin
Si Ocean termina siendo el único pool que apoya la bifurcación, entonces solo podrán producir de 3 a 5 bloques por día. Tal eficiencia y velocidad de generación de bloques no pueden convertirla en la "cadena más larga" en la red de Bitcoin.
Opositores: BIP-110 no resuelve el problema y, además, crea más problemas nuevos
Los opositores a la propuesta BIP-110 no solo se centran en si tendrá éxito después de su activación, sino que también la critican por no resolver el problema de las "transacciones basura" en la red de Bitcoin, al mismo tiempo que crea muchos problemas nuevos potenciales. En resumen, la razón por la que los opositores al BIP-110 siguen oponiéndose firmemente es la preocupación por numerosas consecuencias imprevistas, no por ningún apego a Ordinals o a las inscripciones. Los representantes de la oposición son el pionero criptopunk Adam Back, el desarrollador principal de Bitcoin Jameson Lopp y el fundador de Strategy, Michael Saylor.
En primer lugar, los opositores creen que el BIP-110 no puede resolver completamente el problema de las "transacciones basura" que enfrenta la red de Bitcoin. El autor de la propuesta BIP-110 también admite que solo puede aliviarlo temporalmente. Jameson Lopp cree que la limitación del tamaño de bloque y el mercado de ofertas por el espacio en los bloques ya han mitigado en cierta medida el problema de las transacciones basura. Sin embargo, la razón por la que Bitcoin siempre ha sido un objetivo para varios ataques de transacciones basura es que casi nadie usa realmente la red de Bitcoin, las comisiones siempre han sido bajas, y por lo tanto no se puede formar una presión de comisiones suficiente para inhibir la mayoría de las transacciones basura.
Al mismo tiempo, el BIP-110 también sofocaría la innovación futura de Bitcoin. La propia propuesta BIP-110 admite que las restricciones a Taproot dificultan la implementación de funciones avanzadas o contratos complejos como BitVM en la red de Bitcoin. Aunque el BIP-110 se describe como una limitación temporal por un año, Jameson Lopp cree que esto es solo una táctica dilatoria de Luke Dashjr. Si estas restricciones limitan gravemente las futuras actualizaciones de Bitcoin, podrían llevar a un hard fork en lugar de un soft fork.
Adam Back se centra más en la resistencia a la censura y el espíritu descentralizado de Bitcoin. Cree que el BIP-110 censuraría subjetivamente las transacciones en los bloques, por lo que su objetivo fundamental sería regular a los demás, lo que va en contra del espíritu de neutralidad y resistencia a la censura que la red de Bitcoin ha mantenido desde su creación. Es un paso peligroso hacia la centralización y el control de Bitcoin. Adam Back utiliza el fundamentalismo de Bitcoin para negar los cambios propuestos por los extremistas de Bitcoin, lo que también puede considerarse usar "magia para derrotar a la magia".
Michael Saylor resume el BIP-110 como "Propuesta Iatrogénica de Bitcoin" (Bitcoin Iatrogenic Proposal), insinuando que este "tratamiento" en sí mismo causaría daño a Bitcoin, en lugar de resolver los problemas existentes.
Además, Michael Saylor cree que si el BIP-110 se convierte en consenso, incluso algunas transacciones válidas y pagadas se volverán inválidas, y sentar este precedente de censura es lo realmente peligroso.
Los opositores también están muy preocupados por una consecuencia grave: la activación del BIP-110 podría dividir el ecosistema de la cadena de Bitcoin. En ese momento, habría dos cadenas compitiendo por el título de "verdadero Bitcoin", y en tal situación, debido a la incertidumbre del resultado de la bifurcación, podría surgir el riesgo de doble gasto de Bitcoin. Incluso si no se produce un doble gasto, si el BIP-110 finalmente se convierte en una nueva cadena, dividiría los recursos de desarrollo, el poder de hash y el consenso monetario de Bitcoin.
Los opositores creen que el BIP-110 está tratando de resolver un problema cultural con medios técnicos, lo que al final generará más problemas impredecibles.
A pesar de las preocupaciones, los opositores tienen mucha confianza en el fracaso del BIP-110. Jameson Lopp ya apostó por el BIP-110 en febrero, con una apuesta mínima de 1 BTC, y hasta ahora ningún partidario del BIP-110 ha aceptado públicamente la apuesta.
Invitación de apuesta de Jameson Lopp a los partidarios del BIP-110
En el mercado de predicciones Predyx, la probabilidad de que "BIP-110 se active y aplique de forma forzosa en Bitcoin entre el 1 y el 7 de septiembre de 2026" es del 10%. La condición para liquidar como "Sí" es que la cadena BIP-110 sea aceptada como la "cadena más larga de Bitcoin" por la mayoría de los nodos.
¿Qué sucederá después de que se active el BIP-110?
Podemos plantear algunos escenarios hipotéticos sobre lo que sucederá cuando el BIP-110 finalmente se active de forma forzosa en la altura de bloque 965,664 (finales de agosto a principios de septiembre).
El primer escenario es el descrito anteriormente: al alcanzar la altura de activación, los nodos BIP-110 rechazan los bloques de la cadena principal, pero no hay una proporción suficiente de mineros produciendo nuevos bloques que cumplan con las reglas del BIP-110. La velocidad de generación de bloques del BIP-110 será extremadamente lenta y finalmente dejará de producir bloques, dejando de "crecer".
El segundo escenario es que haya una cierta proporción de mineros que apoyen el BIP-110. Los partidarios del BIP-110 creen que tienen una "ventaja asimétrica", porque las reglas del BIP-110 son más estrictas. Por lo tanto, aunque los nodos BIP-110 rechazarán los bloques que contengan datos no permitidos (inscripciones, etc.), los nodos no BIP-110 (los nodos principales de Core) considerarán válidos los bloques generados por los nodos BIP-110.
Además, actualmente, en el espacio de bloques de Bitcoin, la proporción de transacciones de inscripción ha caído al 5%, y más del 95% siguen siendo transacciones tradicionales de transferencia de Bitcoin, por lo que los nodos BIP-110 aún pueden recibir una gran cantidad de bloques principales. Es por eso que Luke Dashjr cree que el BIP-110 finalmente se convertirá en la "cadena más larga" y unificará la red.
Proporción de uso del espacio de bloques de Bitcoin por tipo de transacción
El tercer escenario es que haya una cierta proporción de mineros que apoyen el BIP-110, pero su poder de hash nunca pueda superar el de la cadena mayoritaria actual. Normalmente, los mineros son extremadamente racionales, porque una vez que sus máquinas se encienden, comienzan a consumir electricidad. En la competencia entre dos cadenas, los mineros sopesan los pros y los contras. Los mineros de la cadena BIP-110 podrían abandonar más fácilmente los costos hundidos (recompensas de minería en la cadena minoritaria) para unirse a la cadena mayoritaria, porque la cadena minoritaria no solo está rezagada en longitud, sino que también ha acumulado menos recompensas de Bitcoin que la cadena mayoritaria. Finalmente, se convertiría en el primer escenario.
Entonces, supongamos que Luke Dashjr tiene un poder de convocatoria extremadamente fuerte y los mineros dejan de ser racionales, insistiendo en minar en la cadena BIP-110. ¿Qué sucedería? Esta cadena continuaría funcionando de forma independiente, pero el tiempo entre bloques podría ser muy lento, los mineros prácticamente trabajarían por amor al arte, consumiendo energía sin sentido. El resultado más lógico en esta situación es que la cadena BIP-110 se bifurque permanentemente en una cadena independiente bajo el impulso de sus partidarios, "ajustando manualmente" la dificultad de los bloques y lanzando un nuevo token de red.
Sin embargo, Luke Dashjr ha enfatizado en múltiples ocasiones que se niega a un hard fork del BIP-110, creyendo que aún no es el momento de utilizar medios de hard fork. El agua puede llevar el barco, pero también hundirlo. Es posible que para entonces Luke Dashjr también sea arrastrado por la voluntad popular, y la flecha ya esté en el arco y deba dispararse.
Por lo tanto, la cadena minoritaria operada por los partidarios del BIP-110 puede continuar funcionando técnicamente, pero es poco probable que prospere, ya que esto depende de factores económicos y del ecosistema, incluido el apoyo de billeteras, exchanges, usuarios, etc. En la red de Bitcoin hay muchos ejemplos reales de esto, y la mayoría terminan fracasando. Incluso si tienen éxito, su techo máximo está en criptomonedas independientes como BCH o BSV.
