编辑:吴说区块链
TL;DR:
- 融资整体降温:2026 年 Q1,Crypto VC 融资额环比下降约 50%,资金进一步向已有客户、收入和交易规模的成熟项目集中。
- 稳定币支付逆势获投:Rain、OpenFX、RedotPay、Mesh、Conduit 等项目接连获得大额融资,覆盖银行卡、跨境支付、外汇流动性、钱包、银行接入和清算等环节。
- VC 押注的是基础设施:稳定币可提供 24/7 跨境结算,相关公司又能通过手续费、外汇点差、银行卡和 API 服务获得收入,形成了相对清晰的收费模式。
- 热度仍需谨慎看待:链上稳定币交易量不等于真实支付量,融资也主要集中在少数头部项目;合规、法币出入金、本地银行关系和同质化竞争仍是主要挑战。
- 未来机会:资金可能继续流向跨境 B2B 支付、稳定币银行卡、银行与稳定币连接、多链支付编排以及 AI Agent 支付等方向。
2026 年第一季度,加密行业风险融资明显降温。Galaxy Research 数据显示,Crypto VC 共向约 355 笔交易投入 40 亿美元,融资额环比下降约 50%,交易数量下降 16%。同期,新成立的加密风险投资基金数量降至 2020 年第三季度以来最低水平。
但这轮降温并不是所有项目同时失去融资能力。Galaxy Research 指出,融资总额下降主要源于超大规模后期融资减少,种子轮和早期融资仍在继续。与此同时,57% 的资金流向后期项目,说明投资机构正在变得更加谨慎:相比依赖代币和市场情绪的项目,它们更愿意为已经出现客户、收入和支付规模的公司提供资金。
严格来说,稳定币支付还不是 Crypto VC 获得资金最多的赛道。2026 年第一季度,交易、投资、借贷和交易所类项目合计获得约 26 亿美元,仍然占据绝对主导地位。稳定币支付更准确的定位是:在整体融资困难的情况下,少数仍能持续出现大额融资和快速连续融资的方向之一。
稳定币从交易工具走向支付基础设施
VC 对稳定币支付的兴趣,首先建立在稳定币本身持续扩张的基础上。
美联储 2026 年 4 月发布的研究显示,截至 4 月 6 日,稳定币总市值约为 3170 亿美元,较 2025 年初增长逾 50%。Visa 与 Artemis 等采用调整口径统计的数据显示,在其对应统计窗口内,过去 12 个月调整后稳定币交易量约为 10.2 万亿美元,同比增长 63%。不过,2025 年其中约 36% 来自中心化交易所存取款,因此该数据仍不能直接等同于商品和服务支付。
过去,稳定币主要用于交易所之间调拨资金,或者在加密资产价格波动期间充当临时避险工具。现在,创业公司正尝试把这种链上流动性接入现实金融体系,包括跨境 B2B 支付、汇款、工资发放、企业资金管理、银行卡消费、银行账户和外汇结算。
这也改变了稳定币项目的融资结构。投资人不再只投资稳定币发行商,而是沿着整条支付链寻找机会:底层支付区块链、稳定币发行和编排、钱包、出入金、外汇流动性、银行卡、银行接入、清算和最终赎回,都成为独立的创业方向。
近期稳定币支付相关融资盘点
以下项目并非完整行业统计,而是 2025 年以来具有代表性的融资案例。它们覆盖了稳定币支付链条中的不同环节,因此不能简单归为同一种商业模式。
从这些项目可以看出,投资人所说的“稳定币支付”实际上包含多个差异较大的方向。
Rain、RedotPay 和 Félix Pago 更接近应用和分发层,直接解决用户如何汇款、持有和消费稳定币;OpenFX、Conduit 和 Noah 负责跨境支付、外汇流动性和不同国家之间的资金结算;Mesh 和 Crossmint 提供钱包及支付编排工具;Stablecore 和 Ubyx 连接银行、发行商与稳定币清算体系;Plasma 等项目则试图从底层区块链重新设计稳定币支付环境。
因此,这一轮资金并不是简单押注某一种稳定币,而是在押注稳定币成为支付工具以后产生的一整套基础设施需求。
资本更青睐已经出现业务数据的项目
与此前主要讲述未来愿景的 Crypto 项目不同,近期获得大额融资的稳定币支付公司普遍会披露交易规模、客户数量或收入数据。
Rain 在 2026 年 1 月完成 2.5 亿美元 C 轮融资,而这距离其 B 轮融资只有约 4 个月,距离 A 轮融资约 10 个月。公司称,其活跃银行卡数量在一年内增长 30 倍,年化支付规模增长 38 倍,目前为超过 200 个合作伙伴处理约 30 亿美元年化交易量。
OpenFX 于 2025 年完成 2300 万美元种子轮融资,约 10 个月后又融资 9400 万美元。公司向 Reuters 表示,其年化支付规模已由一年前的 40 亿美元增长至超过 450 亿美元,98% 以上的交易可以在 60 分钟内完成,而传统外汇结算通常需要 2 至 5 个工作日。
RedotPay 则称,截至 2025 年 11 月,其注册用户超过 600 万,覆盖 100 多个市场,年化支付规模超过 100 亿美元,年化收入超过 1.5 亿美元,并已实现盈利。
这些数据大多来自公司披露,并不一定经过审计,而且各家公司对于“支付规模”“交易量”和“年化收入”的计算口径并不相同,因此不能直接横向比较。不过,它们仍然反映了一个明显变化:稳定币支付项目正在尝试用传统金融科技公司的指标证明自身价值,而不是只用链上地址数量、代币价格和社区规模讲述增长故事。
为什么稳定币支付受到 VC 关注?
1. 跨境支付存在真实而长期的效率问题
传统跨境支付往往需要经过汇出银行、代理行、清算网络、收款银行和本地支付机构。不同机构拥有各自的营业时间、账本和合规程序,导致资金可能需要数日才能完成结算。
如果支付公司希望向多个国家提供即时转账,还需要提前在各地银行账户存放资金。资金虽然没有被真正使用,却必须长期停留在不同国家,以保证用户能够及时提款,这会产生较高的资金占用成本。
稳定币不能自动解决所有问题,但它可以提供全天候运行的统一结算资产。支付公司可以先用稳定币在链上完成资金转移,再由当地合作伙伴将稳定币兑换为本地货币。对于跨境 B2B 支付、汇款、全球工资和企业内部资金调拨而言,缩短结算时间和减少预存资金都具有直接商业价值。
2. 支付基础设施的收入模式相对清晰
稳定币支付公司通常不依赖代币升值获得收入,而是收取交易手续费、外汇点差、银行卡发行费、账户管理费、API 订阅费或者出入金费用。
这类收入模式并不新鲜,本质上与传统支付服务商和金融科技公司接近。区别在于,稳定币被用作后台结算工具,以减少不同国家、货币和金融机构之间的摩擦。
对 VC 而言,这意味着项目可以使用支付规模、净收入、毛利率、客户留存率和单笔成本等传统指标进行估值。相比依赖市场周期和代币价格的项目,其商业模式更容易评估,也更容易向传统金融投资人解释。
3. 稳定币正在变成用户不需要感知的后台工具
稳定币支付早期的典型路径是:用户购买稳定币,将其转入钱包,再寻找支持加密货币的商家消费。这种模式要求用户理解区块链、钱包地址、网络和 Gas 费,使用门槛较高。
近期获得融资的项目则试图隐藏这些环节。Félix Pago 的用户只需要在 WhatsApp 中发起汇款;Rain 和 RedotPay 将稳定币连接到银行卡;Mesh 允许用户支付一种加密资产,同时让商户收到另一种稳定币;OpenFX 的客户主要是金融科技和汇款公司,最终用户甚至不一定知道结算过程使用了稳定币。
这意味着 VC 押注的并不一定是消费者主动选择“用稳定币付款”,而是稳定币在后台替代一部分传统支付和清算流程。用户看到的仍然可能是银行卡、银行账户、本地货币或者聊天软件。
4. 监管变化扩大了潜在客户范围
监管不确定性过去限制了银行和大型支付机构接入稳定币。2025 年,美国通过 GENIUS Act,为支付稳定币建立联邦监管框架;OCC 也确认美国国民银行和联邦储蓄机构可以开展部分稳定币、数字资产托管及区块链网络活动,并取消此前部分额外的监管“不反对”程序。
监管要求会增加储备、审计、反洗钱和牌照成本,但也让银行、企业和支付公司更容易确定哪些业务可以开展。对 Stablecore、Ubyx、Rain 等面向机构客户的公司来说,监管明确意味着潜在客户从 Crypto 公司扩大到银行、金融科技平台和传统企业。
这也解释了为什么近期投资者名单中不仅有 Dragonfly、Galaxy Ventures、Paradigm 等 Crypto VC,还出现了 ICONIQ、Accel、Lightspeed、QED Investors、Norwest 等传统科技或金融科技投资机构。
5. 传统支付公司的收购提供了退出预期
2025 年 2 月,Stripe 完成对稳定币基础设施公司 Bridge 的收购,据媒体报道交易规模约为 11 亿美元。Bridge 帮助企业发行、管理和转移稳定币,Stripe 随后把相关能力接入自身支付产品。
2026 年 3 月,Mastercard 宣布拟以最高 18 亿美元收购稳定币基础设施公司 BVNK,其中包括 3 亿美元或有付款。BVNK 的业务是连接稳定币、法币、银行和不同区块链,为企业提供跨境支付及结算服务。
对于 VC 而言,这两笔交易具有重要意义。稳定币支付公司的退出路径不再只剩发行代币或者等待 IPO,也可能被银行卡组织、支付公司、银行和大型金融科技平台收购。
同时,这也说明牌照、本地银行关系和成熟客户网络具有较高价值。传统支付公司可以自行开发区块链技术,但如果要在多个国家建立合规体系和流动性网络,可能需要数年时间,直接收购已经完成这些工作的公司更加快捷。
为什么热潮可能被高估?
稳定币支付具有明确机会,但目前的融资叙事同样存在被放大的部分。
1. 稳定币交易量不等于真实支付量
链上稳定币交易包括交易所调拨、做市、套利、DeFi、智能合约交互、机构资金转移和普通支付。即使排除部分机器人及重复交易,也不能把剩余交易全部视为商品和服务支付。
Visa 曾指出,截至 2025 年 3 月,零售规模交易(retail-sized transactions)占过去 12 个月调整后稳定币交易量的比例仍不足 1%。
因此,稳定币链上交易量超过银行卡网络,并不能直接证明其支付业务已经超过 Visa 或 Mastercard。两者统计的是不同类型的活动,不能简单比较。
2. 融资热度集中在少数项目
Rain 一轮融资便达到 2.5 亿美元,RedotPay 在 2025 年累计融资 1.94 亿美元,OpenFX 一轮融资 9400 万美元。少数大额交易能够显著抬高整个赛道的融资规模,但不代表所有稳定币支付创业公司都容易获得资金。
Rain、RedotPay 和 OpenFX 均披露了较快增长的业务数据,投资人押注的是已经出现规模的公司。缺少牌照、本地支付渠道和实际客户的早期项目,融资环境仍然困难。
换句话说,这更像是资金向头部项目集中,而不是稳定币支付创业全面繁荣。
3. 基础服务可能迅速同质化
钱包、稳定币出入金、跨境转账和支付 API 的技术门槛正在下降。越来越多公司能够提供相似功能,银行、交易所、稳定币发行商和传统支付公司也在建设自己的产品。
如果多个平台都能够完成 USDC 或 USDT 转账,单纯提供链上支付接口很难形成长期壁垒。项目最终需要竞争的仍然是牌照、本地银行渠道、外汇报价、支付成功率、风控能力、客户服务和成本。
随着竞争增加,交易手续费和外汇点差可能下降。支付规模即使持续增长,也不一定自动转化为较高利润。
4. 全球扩张仍然需要逐个市场落地
区块链可以跨境运行,但银行账户、牌照和法币不能自动跨境。稳定币支付公司每进入一个新市场,仍然需要寻找本地银行、支付机构和流动性提供商,并满足当地的 KYC、AML、制裁筛查、数据和消费者保护要求。
如果当地银行停止合作,或者出入金渠道出现问题,链上资金即使已经到达,也无法顺利转换为用户需要的法币。因此,稳定币解决的主要是中间结算环节,而不是完整消除传统金融体系。
5. 传统金融机构既是客户,也是竞争者
银行和银行卡组织目前会投资或收购稳定币基础设施公司,因为它们需要快速获得相关能力。但随着技术和监管框架成熟,这些机构也可能自行建设系统,并把稳定币能力整合进现有产品。
Stripe、Visa、Mastercard、PayPal 以及大型银行拥有商户、账户、品牌和监管资源。创业公司可能成为它们的供应商或收购对象,也可能被压缩到利润较低的后台服务环节。
下一阶段会投向哪里?
从近期融资可以看出,投资重点正在由“发行更多稳定币”转向“让稳定币真正进入银行、企业和用户账户”。
未来一段时间,以下几个方向可能继续获得关注:
第一是跨境 B2B 支付。与普通消费相比,企业跨境支付金额更大,对结算速度、资金占用和外汇成本更敏感,也更愿意为提高效率付费。
第二是银行和稳定币之间的连接。Stablecore 和 Ubyx 所代表的机会,是让银行能够接收、发送、清算和赎回不同发行商及不同区块链上的稳定币。
第三是稳定币银行卡和本地支付。用户不需要寻找接受稳定币的商户,而是通过现有银行卡和收单网络消费。Rain 和 RedotPay 的连续融资说明,这仍然是稳定币进入日常支付最直接的路径之一。
第四是多稳定币、多区块链的编排层。企业通常不希望分别接入 USDT、USDC、不同区块链和各国出入金服务,能够统一处理资产选择、路由、费用、合规和兑换的平台可能获得更多机构客户。
第五是 AI Agent 支付。传统支付系统中的验证码、银行卡验证和人工授权等流程通常并非为 AI Agent 设计,稳定币钱包及可编程支付可能为其提供新的结算方式。不过,这一方向目前仍以基础设施建设和预期为主,真实支付需求及收入规模还需要进一步验证。
结语
稳定币支付受到 VC 关注,并不意味着加密投融资寒冬已经结束,也不意味着稳定币已经大规模取代传统支付。
更准确地说,在融资环境收紧后,投资人开始寻找能够脱离代币价格、解决实际金融问题并产生持续收入的项目。稳定币提供了全天候、可编程的全球结算资产,而创业公司的机会,是补齐稳定币与银行账户、外汇市场、银行卡、本地货币和合规体系之间的连接。
下一阶段决定项目价值的,也不再只是融资规模和链上交易量,而是其中有多少属于真实客户支付,能够产生多少净收入,进入多少合规市场,以及在扣除流动性、渠道和合规成本后是否仍能盈利。
VC 当前押注的不是某一种稳定币必然获胜,而是稳定币进入现实金融体系的过程中,仍有部分关键基础设施有待建立和完善。
