# 国家安全的所有文章

在 HTX 新闻中心浏览与「国家安全」相关的最新资讯与深度分析。潘盖市场趋势、项目动态、技术进展及监管政策,提供权威的加密行业洞察。

美国大模型走向封闭,以安全之名

2026年6月,美国政府以安全为由,对前沿AI模型的发布实施管制。Anthropic的最强网络安全模型Mythos 5被要求下架后,仅获准有限恢复至约100家美国机构,其公众版Fable 5恢复时间未定。同时,OpenAI发布的新模型GPT-5.6系列也只对经政府审批的合作伙伴开放API。此事标志着美国政府首次成功介入商业AI模型的发布审批。 然而,涉事公司的安全评估显示,模型并未越过其自设的风险红线。OpenAI评估其模型不具备自主实施端到端网络攻击的能力;Anthropic则反驳政府的担忧基于一个狭窄、非通用的漏洞。行业批评政府的决策缺乏清晰的技术标准和透明的流程。有观点认为,管制行动的背后是模型能力的“可演示性”引发了政治担忧、竞争对手的举报以及新AI行政令寻求执法案例的需求。 文章回顾了上世纪90年代的“密码战争”,当时美国政府试图管制强加密技术的出口,最终因技术扩散无法遏制、损害美国企业竞争力而失败。历史镜鉴提示,对前沿AI的类似管制可能阻碍技术创新与产业投资,并将市场优势让位于以开源开放策略发展的竞争者。 评论指出,一个没有明确标准和时间表的审批流程,可能动摇前沿AI产业的商业逻辑,并将强大工具的访问权集中于少数特权机构,反而可能增加风险。全球开发者社区开始怀念模型自由发布、快速创新的时代,并将更多期待转向持续开放的中国大模型。

链捕手06/27 15:21

美国大模型走向封闭,以安全之名

链捕手06/27 15:21

Anthropic CEO万字访谈:AI成为超级武器后,如何在商业与安全之间找平衡?

Anthropic CEO Dario Amodei 在访谈中讨论了AI的发展、商业策略、安全风险及社会影响。他形容AI进步呈“平滑的指数曲线”,强调Anthropic的核心始终是提升模型质量、确保安全并管理社会风险。 Amodei回顾了离开OpenAI的原因,主要是价值观差异与信任问题。他主张行业内应“竞相向上”,与值得信赖的伙伴(如Google DeepMind)合作,通过树立标准推动整个生态进步。 商业策略上,Anthropic专注于企业端应用,认为这与构建长期信任、推动积极社会影响(如医疗、能源)的价值观更协同。他预测AI将显著改变就业结构,大量初级白领工作可能被替代,但也会催生新岗位,关键在于推动“正和博弈”,利用效率提升扩大经济总量。 对于安全,Amodei以尚未发布的强大模型“Mythos”为例,解释了因安全考虑而暂不公开的权衡。在AI与国家安全的问题上,Anthropic选择与政府部门合作(如防御性网络安全),但划定了明确红线,反对大规模监控和自主武器。 最后,他探讨了AI的治理难题,认为私营部门与政府需要相互制衡,通过立法、监管及公司内部治理结构(如长期利益信托)来规避风险。他预计AI自我改进的能力将持续加速,呼吁社会采取理性、渐进的应对措施,而非在两个极端间摇摆。

marsbit06/24 09:22

Anthropic CEO万字访谈:AI成为超级武器后,如何在商业与安全之间找平衡?

marsbit06/24 09:22

「AI几小时攻破NSA」刷屏,真相竟是一场红队演习?

一篇关于“AI几小时攻破NSA”的报道在网络上广泛传播,但事实真相可能被误读了。这句话源自《经济学人》的一篇报道,引用了美国参议员转述国家安全局(NSA)局长的话,称Anthropic的最强AI模型“Mythos”在几小时内攻破了NSA几乎所有机密系统。 然而,原文作者后来澄清,这句话不应按字面理解。实际情况是,Mythos是在一次授权进行的“红队演习”中,于特定的测试环境里,结合其他工具,快速发现了系统中的安全漏洞。这更像是一次内部防御测试(如同消防演习),而非真正的网络入侵事件。 尽管如此,Mythos在测试中表现出的、远超人类团队的漏洞发现与串联能力,仍然是一个强烈的安全预警信号。正因为其强大的网络攻击潜力,Anthropic通过“玻璃翼计划”严格限制该模型的访问,仅提供给通过审核的防御机构(包括NSA)用于自查。 美国政府对该模型的态度显得矛盾:一方面,曾以供应链风险为由切断与Anthropic的合作,并一度下达出口管制令;另一方面,其下属的NSA等机构却在持续使用Mythos来加强自身防御。这凸显了面对尖端AI能力时,封杀与依赖并存的复杂局面。事件的核心争议在于,对AI能力的评估和监管信息愈发不透明,公众难以看清真相。

marsbit06/23 00:53

「AI几小时攻破NSA」刷屏,真相竟是一场红队演习?

marsbit06/23 00:53

活动图片