美国政府禁止外国人使用 Fable 5,Anthropic 发文驳斥

链捕手发布于2026-06-13更新于2026-06-13

文章摘要

美国政府对AI公司Anthropic发布出口管制指令,要求立即暂停所有外国主体(包括境外用户、在美外籍人士及该公司外籍员工)对其新发布的两款高级AI模型Fable 5和Mythos 5的访问权限,理由是基于国家安全风险。Anthropic为合规,不得不全面关闭这两款模型的访问入口,其他模型不受影响。Fable 5是Anthropic面向公众开放的最高能力模型,而Mythos 5是面向特定机构的专业版本。政府此举的直接导火索是据称有公司展示了针对Mythos模型的“越狱”能力。Anthropic发布长篇声明予以驳斥,认为政府所依据的“越狱”证据仅为一种范围极窄、能力有限的攻击方式,且该能力在其他已公开模型(如GPT-5.5)中同样普遍存在,主要用于正常的网络安全维护。公司强调,若以此为标准将导致整个行业前沿模型部署停滞,并指出此次行动未遵循透明、公正的法定程序。Anthropic表示将遵守指令,同时正与政府积极沟通,寻求尽快恢复访问。

作者:熊磊

编辑:徐青阳

美国当地时间6月12日,一场AI监管史上罕见的政企正面交锋,在本周五骤然引爆。

美国政府以国家安全为由,向Anthropic发出出口管制指令,要求立即暂停所有外国主体对Fable 5和Mythos 5两款AI模型的访问权限。该指令覆盖范围极广,不仅适用于美国境外的外国用户,也适用于身处美国境内的外国公民,甚至包括Anthropic公司内部的外籍员工。

作为合规措施,Anthropic不得不对所有用户全面关闭这两款模型的访问入口——这是目前能够确保合规的唯一可行方案,因为公司无法在技术层面精确区分“外国主体”与“美国公民”的用户群。公司其他模型的访问不受影响,用户将自动回退至Claude Opus 4.8。

这一紧急叫停来得猝不及防。Fable 5和Mythos 5于6月9日正式发布,距今仅三天。两款模型的突然下架,在科技界和AI社区引发了广泛震动。

01 两款模型究竟是什么

要理解这场风波的核心张力,需要先了解Fable 5和Mythos 5是什么样的模型,以及为何它们从一开始就处于监管的聚光灯之下。

Mythos是Anthropic在能力层级上高于Opus系列的全新模型家族,代表了目前Anthropic可公开部署的最高能力水平。第一款Mythos类模型Claude Mythos Preview于今年4月通过“Project Glasswing”项目发布,访问权限严格限定于少数合作伙伴,理由是其在网络安全领域的能力过于强大,不适合广泛开放。

Fable 5是首款面向公众正式开放的Mythos级模型,能力超过Anthropic此前发布的所有可用模型,在软件工程、知识工作、视觉理解、科学研究等几乎所有测试基准上均达到业界顶尖水平。

为了实现公开发布,Anthropic为Fable 5配备了专门的安全防护机制——在网络安全、生物、化学等高风险领域,模型会自动屏蔽响应并回退至Claude Opus 4.8处理。

Mythos 5则是在同一底层模型基础上、配备较少安全防护的版本,仅向此前已获得Project Glasswing访问权限的批准机构开放,定位为面向网络安全防御者和关键基础设施运营者的专业工具。两款模型定价相同,均为每百万输入token 10美元、每百万输出token 50美元。

02 触发指令的导火索

据报道,美国商务部长霍华德·卢特尼克(Howard Lutnick)于6月12日向Anthropic首席执行官达里奥·阿莫迪伊(Dario Amodei)发出信函,宣布Mythos 5和Fable 5将受到出口管制。触发这一决定的直接原因,是另一家公司声称能够对Mythos实施“越狱”,令特朗普政府对潜在的国家安全风险产生警觉。

据悉,特朗普政府此前曾尝试阻止Anthropic发布这两款模型,但未能成功——这才促使政府随后采取了出口管制这一更强硬的手段。

面对这道突如其来的指令,Anthropic在合规执行的同时,发布了一份措辞罕见强硬的长篇声明,对政府的理由提出了系统性反驳。

Anthropic认为,政府所掌握的“越狱”证据,仅涉及一种范围极窄、无法通用的攻击方式,本质上是要求模型读取特定代码库并修复其中的软件漏洞——这类能力在包括OpenAI GPT-5.5在内的其他公开可用模型上同样存在,且每天都被网络安全防御人员用于正常的系统维护工作。

Anthropic在声明中明确表示,若将“存在范围有限的潜在越狱”作为召回已部署商业模型的标准,实际上将导致整个行业所有前沿模型的新部署全面停滞。公司同时强调,政府此次行动未遵循此前曾公开呼吁的透明、公正、以技术事实为基础的法定程序。

Anthropic表示,将遵守政府的合法指令,同时正在积极努力与政府沟通,争取尽快恢复访问权限,并将在未来24小时内公布更多技术细节。公司认为此次事件源于误解,并对给用户带来的不便深表歉意。

以下为 Anthropic 发布的题为《关于美国政府暂停 Fable 5 与 Mythos 5 访问权限指令的声明》全文:

美国政府依据国家安全授权,发布出口管制指令,要求暂停所有外国公民访问Fable 5和Mythos 5的权限,无论其身处美国境内还是境外,包括Anthropic的外籍员工。该指令的实际效果是:我们必须立即对所有用户关闭Fable 5和Mythos 5,以确保合规。其他Anthropic模型不受影响。

我们于今日美东时间下午5时21分收到该指令。信函未说明具体的国家安全方面的顾虑。据我们了解,政府认为其已掌握一种绕过Fable 5安全防护的方法,即所谓的“越狱”技术。我们审查了该技术的演示,发现其仅能识别少量此前已知的、影响较小的漏洞。这些漏洞均较为简单,其他公开可用的模型无需越狱也能发现同样的问题。

Anthropic在Fable发布博客文章中阐述了我们对其安全防护的立场,具体如下:

我们建立了强有力的安全防护机制,大幅降低了Fable被滥用于网络安全等相关任务的可能性。事实上,部分用户反映我们的防护措施过于严格。

Fable发布前数周,Anthropic与美国政府、英国AI安全研究所、多家第三方机构及内部团队合作,对Fable的安全防护进行了累计数千小时的红队测试。测试结果表明,Fable的安全防护效果明显优于此前任何已部署的模型。

目前尚无测试人员能够找到“通用越狱”方法——即一种能够全面突破模型安全防护、解锁大范围网络攻击能力的越狱方式。

我们认为,目前任何模型提供商都无法实现完美的越狱防护。业内所有防护机制均存在被“非通用越狱”突破的可能(即在特定情况下获取部分网络信息),未来也可能出现通用越狱方法。这一点我们在Fable 5发布时已明确说明。

鉴于完美的越狱防护目前并不可行,Anthropic对Fable 5采取了纵深防御策略。我们的目标是使越狱攻击要么范围极窄(针对非通用越狱),要么成本极高(针对通用越狱),并辅以全面监控,以便迅速发现并遏制任何成功的攻击行为。这也是Anthropic要求客户数据保留30天的原因——尽管这一政策对我们的客户关系带来了实际影响,但它有助于我们研究和应对越狱风险。

我们坚持这一纵深防御策略。它有效降低了Fable带来的风险,使其与业内现有已部署模型的风险水平相当。

迄今为止,我们甚至未收到任何关于可能导致有害后果的非通用越狱的正式披露。已披露给我们的潜在越狱案例,要么完全无害,要么仅属于无法体现Mythos专属能力的轻微发现。

目前,美国政府仅向我们提供了口头证据,涉及一种潜在的、范围有限的非通用越狱方式,其本质是要求模型读取特定代码库并修复其中的软件漏洞。据我们了解,该潜在越狱方式已被分享给政府。我们审查了一份报告——我们认为正是这份报告构成了政府发布该指令的依据——并已核实,报告中所展示的能力水平在其他模型中同样普遍存在(包括OpenAI的GPT-5.5),且每天都被网络安全防御人员用于维护系统安全。我们将在未来24小时内公布更多细节。

我们将遵守政府的合法指令,对所有用户关闭Fable 5和Mythos 5的访问权限。但我们不认同发现一个范围有限的潜在越狱方式就足以构成召回一款已向数亿用户部署的商业模型的理由。若将这一标准适用于整个行业,实际上将导致所有前沿模型提供商的新模型部署全面停滞。

我们曾公开表明,政府应有权依据透明、公正、明确且以技术事实为基础的法定程序,阻止不安全的模型部署。此次行动并未遵循上述原则。

对于给用户带来的不便,我们深表歉意。我们认为此次事件源于误解,并正积极努力,争取尽快恢复访问权限。

相关问答

Q美国政府为何对Anthropic的Fable 5和Mythos 5模型实施出口管制?

A美国政府以国家安全为由,发布出口管制指令,要求立即暂停所有外国主体对这两款AI模型的访问。直接触发原因是另一家公司声称能够对Mythos实施“越狱”,令政府对潜在国家安全风险产生警觉。指令覆盖范围极广,包括美国境外的外国用户、身处美国境内的外国公民以及Anthropic的外籍员工。

QFable 5和Mythos 5两款模型有何特别之处,为何受到关注?

AMythos是Anthropic在能力层级上高于Opus系列的全新模型家族,代表了其可公开部署的最高能力水平。Fable 5是首款面向公众正式开放的Mythos级模型,能力超过此前所有可用模型,在软件工程、知识工作、视觉理解、科学研究等几乎所有测试基准上均达到业界顶尖水平。Mythos 5则是在同一底层模型基础上、配备较少安全防护的版本,定位为面向网络安全防御者和关键基础设施运营者的专业工具。它们因能力强大而从一开始就处于监管聚光灯下。

QAnthropic公司在声明中对政府的指令提出了哪些主要反驳?

AAnthropic在声明中提出了系统性反驳,主要包括:1. 政府所掌握的“越狱”证据仅涉及一种范围极窄、无法通用的攻击方式,本质是要求模型修复已知的简单软件漏洞,这类能力在其他公开可用模型(如GPT-5.5)上同样普遍存在,且被网络安全人员正常使用。2. 若将“存在范围有限的潜在越狱”作为召回已部署商业模型的标准,将导致整个行业所有前沿模型的新部署全面停滞。3. 此次行动未遵循透明、公正、以技术事实为基础的法定程序。公司认为事件源于误解。

QAnthropic为确保Fable 5的安全采取了哪些具体措施?

AAnthropic为Fable 5采取了多项安全措施:1. 配备了专门的安全防护机制,在网络安全、生物、化学等高风险领域,模型会自动屏蔽响应并回退至Claude Opus 4.8处理。2. 发布前与美英政府、第三方机构及内部团队进行了累计数千小时的红队测试,结果证明其防护效果优于此前任何已部署模型。3. 采取了纵深防御策略,旨在使越狱攻击要么范围极窄,要么成本极高,并辅以全面监控。4. 要求客户数据保留30天,以便研究和应对越狱风险。

Q此次事件对用户和Anthropic造成了什么直接影响?

A直接影响包括:1. 用户方面:Anthropic不得不对所有用户全面关闭Fable 5和Mythos 5的访问入口,用户将自动回退使用Claude Opus 4.8。这两款模型在发布仅三天后突然下架,给用户带来不便。2. Anthropic方面:公司必须立即执行指令以确保合规,同时发布了罕见强硬的声明进行反驳。公司表示正在积极与政府沟通,争取尽快恢复访问权限,并将在未来24小时内公布更多技术细节。公司其他模型的访问不受影响。

你可能也喜欢

挖矿即推理,Nockchain 的双重收益如何实现?

文章主要讨论了宏观经济数据后,聚焦于公链 Nockchain 即将上线的“Logos”升级。该升级核心是引入“零知识工作证明”(ZKPoW)与“AI推理计算”相结合的双重挖矿机制。 * **宏观背景**:美国CPI数据温和,股市表现继续优于加密货币市场。BTC ETF资金流近期转为净流入,可能为价格提供支撑。 * **Nockchain 的创新**:该链采用ZKPoW,矿工的工作是生成零知识证明,其计算本身具有可用性。Logos升级在此基础上,新增第二个挖矿谜题——执行AI推理的核心运算(整数矩阵乘法)。 * **双重收益机制**:升级后,网络70%的区块奖励分配给ZKPoW谜题,30%分配给AI计算谜题。这意味着,矿工为付费客户执行AI推理任务时,同一份算力同时有机会赢得区块奖励,实现“安全挖矿”与“算力收入”的双重收益。 * **挑战与现状**: * 该机制的成功依赖于能否吸引真实的、付费的AI推理需求。为此,项目创始人成立了National Compute公司,旨在作为首批客户向矿工购买算力。 * 升级上线时间已多次推迟,且新的AI计算谜题本身的安全性仍需时间验证。 * 目前NOCK代币市值约2200万美元,市场关注度不高。文章指出,项目已完成复杂的技术工程,但其成败关键在于能否真正建立起一个可持续的AI算力交易市场。

marsbit35分钟前

挖矿即推理,Nockchain 的双重收益如何实现?

marsbit35分钟前

AI助手Claude致商店亏损并解雇员工

Anthropic公司的人工智能Claude在一次实验中担任了旧金山Andon Market零售店的经理,并建议解雇一名经常迟到的员工。该实验由初创公司Andon Labs进行,旨在测试大型语言模型是否能管理真实业务,包括组织员工、做出管理决策和承担财务责任。 这名员工在23个班次中迟到了17次,但Claude并未立即发现这一规律。部分原因是公司制定的员工手册从其有限的“工作记忆”中丢失,这暴露了当前AI代理可能“遗忘”重要信息的问题。Claude总体表现宽容,甚至曾告知员工不必过分担心迟到。直到Andon Labs的负责人要求Claude重新查阅员工手册,它才注意到问题。起初,Claude只建议发出正式警告,但在人类负责人告知已进行过数次谈话且问题未解决后,它才建议解雇。负责人将此干预称为引导性问题。 在财务方面,店铺在五个月内从约10万美元亏损至约6.1万美元。部分损失归因于Claude管理风格过于宽松和存在争议的商业决策。然而,公司认为这并不反映AI管理的长期潜力。 对于员工而言,在AI手下工作体验不佳。一位员工描述其令人不适,但承认人类经理可能更早解雇该同事,并认为Claude总体算宽容。他不认为AI应该成为人类的上司。 实验表明,尽管AI能做出影响现实的决定,但仍高度依赖人类的引导和提示,尚不能完全取代人类管理者。这一案例揭示了当前AI模型的系统性特点:难以在没有人类持续提示下坚守规则框架。同时,这也模糊了辅助工具与AI管理者之间的界限,人类的角色正从直接管理转向监督和修正AI决策。

cryptonews.ru37分钟前

AI助手Claude致商店亏损并解雇员工

cryptonews.ru37分钟前

交易

现货
活动图片