# Visa的所有文章

在 HTX 新闻中心浏览与「Visa」相关的最新资讯与深度分析。潘盖市场趋势、项目动态、技术进展及监管政策,提供权威的加密行业洞察。

稳定币和 Agentic,写不进 Visa 的财报

7月16日,Visa发布稳定币平台VSP,但随后在财报电话会上,CEO虽详细介绍了平台,却未提及其收入模式、商用时间或客户,CFO的财务报告中更是完全未提及VSP。市场与分析师也未将其作为关注焦点。这表明稳定币和AI代理(Agentic)业务在Visa当前的战略和财务中分量有限。 文章通过分析Visa的商业模式来理解其定位。Visa如同一条收费公路,收入主要来自四个环节:服务收入、数据处理收入、国际交易收入和其他收入,综合净费率约为0.29%。其核心策略是维持利益均衡,而非提高费率。 在稳定币方面,Visa目前有规模的相关业务只有两项:一是前端消费的“U卡”(稳定币卡),其本质是将稳定币转换为法币后进行普通卡交易,Visa按标准费率收费;二是后台的稳定币结算试点,用于机构间清算,这只是运营改善,目前不产生额外收入。新推出的VSP平台旨在将结算能力商业化,但尚未开始收费。总体看,Visa从稳定币直接获得的收入微乎其微。 在AI代理(Agentic Commerce)方面,Visa的相关产品(如代理评分、令牌框架)主要是让AI代理能使用其现有支付网络,属于增值服务,按服务收费。Visa重点关注的是代理替代人类进行采购的场景(如差旅预订),而对于代理之间可能产生的高频、小额全新交易类型(机器间采购),其讨论和布局尚不明确。 从战略优先级看,稳定币和Agentic在Visa内部被排在第四档投资方向,位于核心的消费者支付、增值服务、商业与资金流动之后,且公司未为其提供可寻址市场(TAM)预测。与之对比,万事达(Mastercard)近期斥资约18亿美元收购稳定币支付公司BVNK,展现了更激进的投入姿态。 Visa相对保守的策略,源于其深厚的护城河——数十年来建立的消费者保护、争议处理和信任体系。然而,挑战在于,部分交易(如无需争议处理的机器间交易)可能完全绕过卡网络,通过钱包对商户的直接稳定币支付进行。这在日本等地已有试点。 最终,资本市场给予Visa的估值溢价,主要锚定于其稳健的全球消费支出基本盘、持续增长的增值服务以及股票回购,稳定币和Agentic更多是代表未来可能性的“保险”或“期权”,用以证明公司未在技术周期中缺席,但并非当前业绩的核心驱动力。产品发布引发的关注与财报中的沉默之间的落差,更多是叙事层面的放大。

marsbit08/14 02:16

稳定币和 Agentic,写不进 Visa 的财报

marsbit08/14 02:16

加密银行卡为何难以取代 Visa?

本文探讨了加密银行卡(稳定币借记卡)为何难以取代Visa等传统卡组织。文章指出,尽管加密银行卡消费额增长迅速,但超过90%的交易仍通过Visa网络完成。 分析支付体系后发现,商户支付的手续费(以100美元消费为例约2.2美元)主要流向发卡银行(约占1.75美元,称为交换费),其次为收单机构,Visa仅收取约0.13-0.18美元。Visa本质是信息网络,不承担信贷风险,其高利润源于处理海量交易且边际成本极低。 加密银行卡多为借记卡,资金由用户预存的稳定币提供,经济模型不同。它通常与小型银行合作以规避借记卡交换费上限,但即便如此,一笔100美元交易的总收入也远低于信用卡,盈利空间有限,难以实现向商户大幅让利。 稳定币的真正价值并非替代Visa(节省费用微乎其微),而在于优化后端环节:1. **清算结算**:稳定币可实现T+0或日内结算,大幅缩短传统T+2周期,释放发卡机构的营运资金,但此好处并未传导至商户费率或消费者体验。2. **跨境支付**:可降低外汇兑换和中介成本,但这与境内支付成本结构不同。 Visa和万事达卡并未抵制稳定币,反而积极整合,将其作为自身结算层的升级方案。因此,加密银行卡非但未能颠覆传统卡组织,反而在为其贡献交易量和收入。 结论是,稳定币主要替代的是支付架构中的清算结算环节及跨境外汇兑换,优化的是底层资金通道,但无法解决境内支付中主要由发卡行信贷成本构成的最高费率部分。

marsbit08/13 02:18

加密银行卡为何难以取代 Visa?

marsbit08/13 02:18

活动图片