加州奥克兰,联邦法院门口,三位家长举起一条横幅,上面写着近 400 个年轻人的名字。家属指控,这些孩子的离世与社交媒体有关。
法庭里坐着的被告,是全球最富有的公司之一:Meta。2025 年营收 2009.7 亿美元,同比增长 22%;截至 2025 年底,账上现金和有价证券超过 815 亿美元。
而这场审判试图回答一个问题:要让这样一家公司感到疼,罚单得开多大?
各州给出的理论极值是——1.4 万亿美元。
这场官司在告什么
先把案子本身说清楚。
2023 年,29 位州总检察长组成跨党派联盟联合起诉 Meta。8 月 18 日,加州、科罗拉多、肯塔基、新泽西四个州作为第一批,在奥克兰联邦法院开庭,庭审预计持续六周。
指控分两层:
•消费者保护法:Meta 在平台安全性上误导公众,并在 Instagram 和 Facebook 里设计了让儿童青少年沉迷的功能;
•《儿童在线隐私保护法》(COPPA):Meta 长期在未经父母同意的情况下收集 13 岁以下儿童的数据。各州自己的专家分析称,审查期内约有 460 万 13 岁以下儿童使用 Instagram,另有 390 万使用 Facebook。
开庭陈词里,加州副检察长 Megan O’Neill 把 Meta 的商业模式拆成了四步:钩住用户、尽量久地留住他们、收割数据、再向公众隐瞒真相。她还出示了一封发给 Instagram 负责人 Mosseri 的内部邮件,里面写着「teen time spent」(青少年使用时长)就是目标;有员工私下把 Instagram 叫作「毒品」,把自己叫作「推货的人」。
Meta 的回应同样直接:发言人称各州的指控「缺乏实质证据」,罚款计算「漫天要价」——同一个青少年被重复计数,才把数字吹到万亿级别。律师还强调,「社交媒体成瘾」至今未被医学界正式承认为精神疾病,所以「平台不成瘾」的表述谈不上虚假。
扎克伯格和 Mosseri 本人,预计都将出庭作证。
算法是怎么坐上被告席的
这场审判真正的技术看点,在于各州绕开了一堵保护了互联网行业三十年的墙:《通信规范法案》第 230 条。
过去,这条法律让平台无需为用户发布的第三方内容担责。你告 Facebook 上有人发了有害内容?对不起,那是用户发的。
各州这次换了一条攻击路径,把目标直接锁定在平台自己的设计上——推荐算法如何分发内容、无限下滑如何拉长停留、点赞如何制造社交反馈循环。
这套逻辑能不能成立,学界吵得很凶。圣克拉拉大学法学院的 Eric Goldman 直言,把「内容」和「内容的呈现方式」切开只是文字游戏——编辑分发本质上就是一回事。他还把 Meta 的算法排序比作报纸决定头条字号和配图,属于宪法第一修正案保护的编辑自由。
但主审法官 Yvonne Gonzalez Rogers 没接受这个说法。案子因此一路走进了庭审。今年 4 月,马萨诸塞州最高法院也在类似案件中认定:针对平台自身设计的索赔,Section 230 拦不住。
值得注意的是各州开出的「补救清单」:取消点赞、砍掉无限滚动、强制年龄限制和使用时长上限。换句话说,他们要改的是产品的底层交互,不只是让 Meta 开支票。
1.4万亿美元是怎么算出来的
这个数字需要拆开看。
按各州在听证会上的说法,计算方式是「违规次数× 州法规定的单次罚款」。违规次数又基于受影响青少年用户的估算——数百万人乘以多项违规,再乘以每条数千美元的罚款,指数级滚到了万亿。
Meta 在庭前文件里反击:这种规模的处罚「在消费者保护执法史上没有先例」。
公开资料能确认的是,连各州自己都没指望拿到这个数。他们在听证会上松口,实际金额可能更接近 2000 亿美元——大约相当于 Meta 三年的税后利润。而且本案的八人陪审团只是咨询性质,责任认定和最终补救完全由 Rogers 法官一个人说了算,上诉法院还可以再砍。
现实参照系看新墨西哥州。今年 3 月,当地陪审团裁定 Meta 违反州消费者保护法 7.5 万次,按每条 5000 美元顶格罚了 3.75 亿美元;法官随后认定平台构成公共妨害,追加 5.67 亿美元青少年心理健康治理基金,合计 9.42 亿美元。Meta 正在上诉。
同一时期,洛杉矶一个陪审团在另一起标杆案里裁定 Meta 和 YouTube 存在过失,赔偿 600 万美元。数字不大,但「平台设计有害 + 未充分警示」的论证路径,第一次在陪审团层面跑通了。
罚单之外:一套可以复制的模板
比罚款更重要的是外溢效应。TikTok、YouTube、Snapchat 都背着类似诉讼——TikTok 已经选择在开庭前和解。
如果四州在奥克兰胜诉,等于给全美的原告递上一份经过法庭验证的起诉模板:怎么绕过 Section 230、怎么组织内部文件证据、怎么计算罚款。
合理推演是,这套打法不会停在社交媒体。已有诉讼尝试把同样的逻辑套向生成式 AI、电子游戏和社交游戏——凡是靠算法分发和时长设计留住用户的产品,都在射程内。对正在出海、同样依赖推荐算法的中国互联网平台来说,这场审判是一份免费的合规压力测试报告。
还有一点容易被忽略:州总检察长和普通原告手里的牌不一样。他们可以依据 COPPA 起诉,还能申请覆盖数百万用户的强制补救措施。这意味着即便罚款被砍,法院仍可能直接改写产品规则。
接下来看什么
未来六周,三件事值得盯着:扎克伯格和 Mosseri 的证词、各州那份列有约 130 项「误导性陈述」的清单能立住多少、以及 Rogers 法官对「设计责任」的最终认定。
公开资料能确认的边界是:1.4 万亿大概率只是谈判桌上的锚点;合理推演是,哪怕最终罚款落在百亿量级,只要「平台要为算法设计负责」这个判例立住,整个推荐算法驱动的商业模式,估值模型里都要多一项「监管折价」。
用 Goldman 的话说:"如今在奥克兰接受审判的,是整个互联网生态。"
本文来自微信公众号“AI唱反调”,作者:白壳
