当前以太坊共识与 MEV 的博弈,要从 PoW 转向 PoS 那天说起……

博链财经发布于2024-07-26更新于2024-07-26

撰文:Tia,Techub News

 

解决 MEV 问题的过程实际上是在重新制定区块空间的分配规则。对于 MEV,相信大家已经不再陌生,但如果想知道一些以太坊 MEV 治理提案究竟在谈论什么,可能依旧需要一些背景资料的补充,因此,本文梳理了自以太坊转向 PoS 后一系列关于治理 MEV 的提案如 PBS、ePBS、PEPC,希望能为大家提供一些背景信息。

 

PBS(Proposer Builder Seperatioin)

 

在以太坊合并以前,解决 MEV 的方式是通过使用 Flashbots 开发的 MEV-GETH,MEV-Geth 是一种经过修改的 go-ethereum 客户端。其核心理念是让矿工专注于其本职工作——挖矿,而非参与 MEV 争夺,从而避免可能出现的潜在重组问题。MEV-Geth 的机制很简单,是一个市场化的解决方案,即矿工在打包区块时可根据 searcher 提交 bundle 利润的大小来进行选择。通过这一巧妙的市场化机制,各方在获取利益的同时也形成了一定的约束。虽然 searcher 需要将部分利润分给矿工,但其换来的却是更加安全的不被矿工偷窃的保障。当圈住了 searcher 这一利润的主要来源时,矿工也会被动开始使用 MEV-Geth,并进一步被 MEV-Geth 的机制约束。MEV-Geth 会维护一个矿工的白名单,只有在白名单上的矿工才可接收 searcher 的 bundle。通过对矿工进行信誉约束,即将偷窃 searcher 成果的矿工剔除白名单,则可以防止矿工抢夺 searcher 的 MEV 利润。

 

但合并后,由于出块方式变为从验证者中随机选取作为 proposer 来提议区块,信誉约束的方式来防止 proposer 抢夺 MEV 就不可行了。

 

可能的解决方案是让区块内容对验证者不可见。沿着这个思路再进一步完善就是 PBS(Proposer Builder Seperatioin,提议构建分离)。PBS 将作为 proposer 的验证者的职责进一步解构为区块构建和区块提议,将复杂的可能参与利益争夺的构建权外包给 builder,这样一来,proposer 的工作就变得很简单,只需对根据 builder 提交区块的利润大小进行选择来提议区块。

 

最初,以太坊想要在 merge 的时候将 PBS 嵌入协议内,但由于潜在的复杂性,这一进程就先被搁置了,因此给予了 MEV-Boost 介入到 PBS 的机会。目前,PBS 通过 Flashbots 开发的 MEV-Boost 来实现。除了 builder 和 proposer,其中还有一个很重要的角色——relay。builder 并非将区块直接发送给 proposer,而是通过第三个角色 relay。

 

 

因为还需要解决一些其他问题,比如如何确保 builder 一定会支付费用给 proposer,且一定会在最后向 proposer 披露区块内容从而避免 proposer 不会因提交空白区块而罚没;比如如何确保 builder 提交的区块一定会被纳入信标链等。这些保障 builder 和 proposer 权益的问题,主要通过 relay 来实现。

 

builder 会将区块发送给 relay,然后 relay 根据每个区块能获得的利润对区块进行排序,再将区块利润最高的区块头发送给 proposer,以此来确保 proposer 对区块内容不可见。在 proposer 对区块提议作出承诺(对该区块头签名)后,relay 才会将完整区块披露给 proposer。builder 支付给 proposer 的费用也需借助 relay 才能确保完成。支付给 proposer 的交易被包含在提交的区块中,但由于 proposer 无法看到区块内容,依旧需要由 relay 提前帮忙确认。

 

 

In protocol & out protocol

 

为了能参与到 MEV-Boost 构建的市场中去,验证者需要在运行以太坊共识客户端和执行客户端的同时,再运行一个第三方的非以太坊的 MEV-Boost 程序。这就是目前所运行着的 PBS 神奇的之处,它让协议外的第三方参与到了以太坊的共识形成的规则设计中。从所有权的角度来看,这是匪夷所思的。

 

这也引发了对协议机制「可信度」的思考,可信度是如何被加强的以及又是如何通过其他机制被侵蚀的。MEV-Boost 就是一个很好的例子,因为可能存在外部协议会对现有机制进行更改的情况。当协议本身开始出现滞后性时,这种更改可能就会从外部开始萌发,外部机制的萌发一定是契合目前的市场需求的,但是外部机制是否可信,是否经过严密设计以防止潜在问题的出现,甚至外部机制可能会破坏协议,这都尚未可知。

 

中心化的 Relay

 

MEV-Boost 被诟病最多的地方在于其中心化的 relay 市场。但这种设置引入了信任问题。builder 需要相信 relay 不会窃取他们的 MEV。proposer 也必须相信他们从 relay 收到并签署的区块头是有效的。然而,尽管发挥着至关重要的作用,中继却没有任何经济激励,并且运行 relay 也需要一笔不小的开支。去年,还有 11 个 relay 为以太坊网络提供支持,但如今,只有 9 个 relay 还在提供服务。

 

值得注意的是,relay 并不是无需准入的,如 Eden 这样的 relay 就只中继自己的 builder。还有一些 relay 如 bloXroute 则声称会过滤掉抢跑和三明治攻击相关的交易。从某种程度上来说,relay 也拥有一定的规则制定权。

 

 

数据来自 Rated Network

 

并且,从 Liveness 的角度来看,由于 relay 的存在,builder 与 proposer 之间无法提供原子级别的确认。假如当 proposer 对区块头签署了 commitment,并且 builder 也提供了 payload 内容,但由于 relay 的失误(无论是恶意还是非恶意的)而无法及时提交该内容,都会使 builder 和 proposer 承担损失。

 

ePBS:将 PBS 封装进以太坊

 

不论是出于解决 relay 中心化的问题,还是为了将协议外的部分移至协议内, 将 PBS 封装进以太坊的 ePBS 似乎成了一个必选项。目前,ePBS 已不再是讨论中的提案了,以太坊 EIP 编辑已经为其分配编号——EIP-7732

 

ePBS 为 proposer 和 builder 提供了一个无需信任的基础设施,以供他们来完成区块构建权的外包。原本在协议外的 builder 的角色被纳入了协议内,即验证者中多拆分出一个 builder 的角色,作为验证者的 builder 也需要在以太坊完成质押。由于将共识层原本 proposer 的职责进行了拆分,因此完成 ePBS 需要对共识层进行改动。其中,builder 负责构建 execution payload(该区块中要被执行的交易的最终列表)。proposer 的职责则是提议信标区块。具体流程如下:

  1. 在知道被选为 Proposer 后,制作并广播 Inclusion List(IL,即在该 slot 中必须包含的交易)。

  2. builder 们将包含了 execution payload 的区块哈希以及愿意支付给 proposer 费用的承诺「SignedExecutionPayloadHeader」发送给 proposer(execution payload 需满足 IL)

  3. proposer 从 builders 发来的「SignedExecutionPayloadHeader」中选择一个将其纳入(通常会选支付给 proposer 价格最高的那个)。并广播提议的信标区块「SignedBeaconBlock」。

  4. 见证者履行见证职责

  5. Aggregators 提交 attestation aggregates;同时,builder 广播 execution payload

  6. PTC(Payload Timeliness Committee,每个 slot 中,都会有 512 个验证者会被选为 PTC 成员)检查 builder 是否及时揭示 execution payload,并对结果进行广播

 

ePBS 从提出到最终获取 EIP 编号中间也经历了多次讨论。最初 PBS 由 Vitalik 在 21 年 6 月提出,4 个月后完善了 Two-slot 这一方案,又过了 3 个月,推出了 Single-slot PBS,直到 23 年 7 月,PTC 的想法才被正式提出。

 

PEPC(Protocol-Enforced Proposer Commitments)

 

当然,也有不赞同 ePBS,希望用其他方案来代替的。PEPC 就是如此。ePBS 是将一种确定的规则嵌入协议之中,但在 PEPC 这里,proposer 出售的是可编程的区块构建权。

 

PEPC 是 barnabe 在 2022 年 10 月提出的。barnabe 认为,如果要将 PBS 机制放到协议内来实现,应当考虑实现一种用于可信信号传递的通用机制,而不是实现某一特定可信信号的机制(比如如果让我构建区块的话我会返还给你 xx ETH)。

 

就像 PEPC(Protocol-Enforced Proposer Commitments)的名字一样,一些确保 builder 以及 proposer 权益的机制是通过 proposer 在协议内提交的 commitment 来完成的,这些 commitments 是能够在链上进行验证的,主要由操作码 「BEACONROOT」来实现。这是一个更通用的机制,commitment 可以是将区块构建权全部外包,也可以是只外包一部分区块,即 proposer 出售的是可编程的区块构建权。

 

小结

 

以上就是对于 PBS、ePBS、PEPC 的简单介绍。从协议设计的角度,不仅需要设计一个重新分配 MEV 的市场机制,同时还需要考虑如何才能使验证者更加去中心化,以及如何才能提高抗审查性。并且,协议的设计中还存在很多取舍。拿已经获取 EIP 编号的 ePBS 来举例,虽然 ePBS 的设计解决了中心化 relay 这一难题,但作为协议外第三方 relay 这一关键角色真的只有负面影响么?就从 builder 的支付机制来看,使用 relay 反而更优于 ePBS 机制,因为 ePBS 是预付费机制,如果 builder 打包了一个超高利润的区块,那么在预付费机制下将无法向 proposer 提供高额回报。

热门币种推荐

你可能也喜欢

老登股估值大溃败,一代资产的估值坐标系之死

《老登股估值大溃败:一代资产的估值坐标系之死》一文剖析了中国与美国科技巨头面临的共同估值困境。文章指出,以阿里巴巴、腾讯为代表的中国互联网公司经历了估值体系的系统性崩塌。曾经的“美国对标打折”模型已失效,地缘政治、监管变化及资金撤离导致其估值持续压缩。 与此同时,美国科技“七巨头”如微软同样陷入困境。尽管基本面稳健,但市场担忧其巨额AI资本开支侵蚀自由现金流,且旧有高利润率商业模式面临AI时代按消耗计费模式的颠覆性挑战。中美这些昔日的平台巨头,如今均被视为需要证明自己不被未来淘汰的“老登股”。 文章以日本资产泡沫破裂后的长期低迷为参照,指出旧估值框架(如“日本统治全球”或“中美深度融合”)破灭后,新框架的建立往往需要漫长的时间。日本经历了约25年的估值真空,直到巴菲特以“低估值+高股息+治理改革”的新逻辑为其重新定价。 当前,中国互联网头部公司虽仍盈利,但正处于类似的“旧框架已死,新框架未生”的真空期。潜在的“新估值语言”可能来自向AI基础设施的成功转型,或通过持续回购与分红构建价值底线,但这两种路径都伴随着巨大不确定性。文章认为,这场估值体系的重塑过程可能远比市场预期的更为漫长。

marsbit17分钟前

老登股估值大溃败,一代资产的估值坐标系之死

marsbit17分钟前

STRC 大幅折价、mNAV 跌破盈亏线,Strategy 估值逻辑已被改写

近日,MSTR与STRC行情出现大幅波动,比特币储备企业的商业模式更接近银行,而非软件科技公司,应采用银行估值逻辑。核心指标为市净率(mNAV),即企业市值除以权益净资产值。当前Strategy的mNAV为1.10倍,其每股净比特币价值代表股东实际拥有的比特币数量。 若以当前股价增发10亿美元股权,资金用途有四种方案:加仓比特币、回购STRC、扩充现金储备、或两者各半。分析显示,加仓比特币对改善每股净比特币价值效果最弱,因其以溢价发行股票购买平价资产,反而稀释了市场关注的总比特币持仓指标。相比之下,折价回购STRC能立即创造价值,提升每股净比特币,降低债务占比,并优化资产负债表。同时,扩充现金储备可大幅提升分红现金覆盖月数,增强企业流动性安全。 当前STRC大幅折价,现金储备覆盖分红不足10个月,企业原有扩张假设已失效。在此估值区间,继续加仓比特币仅优化表层指标,却忽视了优先级债务高企、融资渠道收紧的核心风险。通过回购STRC或扩充现金储备,可修复资产负债表,提振STRC价格,从而降低分红收益率,重新打通面值增发渠道。 因此,对比特币储备企业的评估应聚焦银行式指标:市净率、每股账面价值及债务偿付能力。在当前环境下,优化财务结构比单纯增持比特币更为关键。

Foresight News18分钟前

STRC 大幅折价、mNAV 跌破盈亏线,Strategy 估值逻辑已被改写

Foresight News18分钟前

Collector Crypt晋升链上“印钞机”:日活不足千人,巨鲸撑起97%收入

近期,TCG项目Collector Crypt凭借强劲的盈利能力冲入全网协议收入榜前十,并一度登顶Solana收入最高协议,成为市场焦点。它将收藏和抽卡玩法搬到链上,推动了代币化TCG赛道的增长。 链上TCG市场在2026年6月交易额突破4.9亿美元,同比增长超7倍,月活用户约5300人。其表现已超过同期的NFT市场,这得益于实体卡牌的价值支撑、游戏属性和链上流动性。Solana凭借先发优势和Collector Crypt等应用,占据了该市场超80%的份额。 Collector Crypt在该赛道占据统治地位,其近一周交易额占市场总额的74.3%,单周协议收入约520万美元。然而,其收入高度集中于少数“巨鲸”用户:仅占用户总数14.6%的高消费用户,贡献了平台约97.1%的收入。同时,平台毛利率持续走低,收入留存率也偏低。 推动其增长的核心是链上扭蛋(Gacha)机制,它刺激了用户的重复消费。宝可梦IP是主要流量来源,占平台代币化收藏品价值的73.8%。其原生代币CARDS通过回购机制和空投激励,构建了增长飞轮,年内涨幅显著。但需注意,代币将持续解锁,可能带来市场抛压。 总体而言,Collector Crypt验证了链上TCG商业模式的潜力,但该赛道仍处早期,在用户拓展和降低对巨鲸依赖等方面面临挑战。

marsbit39分钟前

Collector Crypt晋升链上“印钞机”:日活不足千人,巨鲸撑起97%收入

marsbit39分钟前

交易

现货

热门文章

加密市场宏观研报:美国“加密货币周”来袭,ETH开启机构军备赛高潮

本周,加密市场迎来两股重磅催化——华盛顿“加密货币周”的立法攻势与以太坊机构布局的密集爆发,共同构成加密行业2025年下半年的“政策拐点”与“资金拐点”。这一轮加密周期的深层逻辑,正从比特币转向以太坊、稳定币及链上金融基础设施。我们认为:美国的政策明朗化+以太坊的机构化扩展,标志着加密行业正进入结构性转正阶段,市场配置的重心亦应逐步从“价格博弈”过渡至“规则+基础设施的制度红利捕捉”。

1.8k人学过发布于 2025.07.17更新于 2025.07.17

加密市场宏观研报:美国“加密货币周”来袭,ETH开启机构军备赛高潮

相关讨论

欢迎来到HTX社区。在这里,您可以了解最新的平台发展动态并获得专业的市场意见。以下是用户对ETH(ETH)币价的意见。

活动图片