# Bài viết Liên quan Lừa đảo

Trung tâm Tin tức HTX cung cấp những bài viết mới nhất và phân tích chuyên sâu về "Lừa đảo", bao gồm xu hướng thị trường, cập nhật dự án, phát triển công nghệ và chính sách quản lý trong ngành tiền kỹ thuật số.

Collector Crypt Dùng "Mua Lại Tuần Hoàn" Như Thế Nào Để Tạo Ảo Tưởng Tăng Trưởng

**Phát hiện chính về Collector Crypt (CC):** Collector Crypt (CC) đã tăng tổng khối lượng giao dịch (GMV) gấp 4.7 lần từ Q3/2025 đến Q2/2026, nhưng tỷ suất lợi nhuận ròng lại giảm một nửa từ 11,2% xuống 5,6%. Sự tăng trưởng chủ yếu đến từ các gói bài mệnh giá cao ($250, $1,000, $2,500), nơi có tỷ lệ giữ chân trên mỗi đô la thấp hơn. **Ảo tưởng tăng trưởng qua "mua lại vòng lặp":** - CC thúc đẩy GMV bằng cách ra mắt các gói bài giá trị lớn hơn, khuyến khích người dùng hiện có (đặc biệt là một số ít ví giao dịch tần suất cao) lặp lại vòng: mua gói bài, mở ngẫu nhiên và bán lại ngay lập tức (turbo buyback) với giá khoảng 93-94%. - Thẻ bài sau khi được "mua lại" sẽ quay trở lại kho, trở thành vốn lưu động để phân phối lại, tạo ra khối lượng giao dịch ảo nhưng lợi nhuận thực trên mỗi giao dịch rất thấp. - Số lượng người dùng gửi tiền thực tế không tăng đáng kể, thay vào đó, chi tiêu bình quân mỗi người dùng tăng mạnh, cho thấy hoạt động được thúc đẩy bởi một nhóm nhỏ người dùng lớn. **Áp lực từ việc đổi thẻ thật (Redemption):** - Việc người dùng đổi thẻ bài NFT lấy thẻ vật lý đang tăng mạnh, tiêu tốn 41,6% thu nhập ròng của CC trong tháng 5. - Hoạt động đổi thẻ tập trung vào rất ít người dùng (chỉ 75 ví trong tháng 6), làm cạn kiệt nguồn thẻ đã được định giá trong kho. Điều này buộc CC phải bổ sung nguồn cung từ bên ngoài với chi phí có thể tăng cao, đặc biệt khi có sự cạnh tranh từ các đối thủ như GameStop. **Rủi ro mô hình kinh doanh:** - Mô hình nhạy cảm với ba áp lực: chi phí bổ sung thẻ bài tiệm cận giá thị trường, tỷ lệ đổi thẻ vượt quá 9%, và tỷ lệ mua lại duy trì ở mức ~93%. Chỉ cần hai trong ba yếu tố này xảy ra cùng lúc, mô hình có thể chuyển sang âm. - Chiến lược hợp tác B2B (API) chưa chứng minh được khả năng tạo ra doanh thu ổn định và giảm gánh nặng kho hàng. Các đối tác hiện tại chủ yếu đóng vai trò kênh phân phối, trong khi CC vẫn phải chịu toàn bộ chi phí về kho, định giá và dịch vụ mua lại. **Tóm lại,** CC đang tạo ra ảo tưởng tăng trưởng GMV thông qua cơ chế "mua lại vòng lặp" do một nhóm nhỏ người dùng lớn thực hiện, trong khi tỷ suất lợi nhuận bị thu hẹp và áp lực bổ sung kho hàng thực tế ngày càng gia tăng. Nền tảng cần chứng minh được sự tham gia rộng rãi hơn của người sưu tập, một thị trường cấp hai sâu hơn và giá trị thực của quyền sở hữu trên chuỗi để phát triển bền vững.

Foresight News07/01 11:06

Collector Crypt Dùng "Mua Lại Tuần Hoàn" Như Thế Nào Để Tạo Ảo Tưởng Tăng Trưởng

Foresight News07/01 11:06

CEO Goliath Ventures nhận tội trong vụ lừa đảo tiền mã hóa 250 triệu USD, đồng ý tịch thu tài sản xa xỉ

Giám đốc điều hành của công ty đầu tư tiền điện tử Goliath Ventures, Christopher Alexander Delgado, đã nhận tội với các cáo buộc liên bang về gian lận và rửa tiền. Anh ta thừa nhận vai trò trong một kế hoạch lừa đảo kiểu Ponzi gây thiệt hại ít nhất 250 triệu USD cho các nhà đầu tư. Vụ án do Văn phòng Luật sư Hoa Kỳ, Quận Trung Florida điều tra. Delgado nhận tội vào ngày 30/6 với tội danh âm mưu gian lận chuyển tiền, gian lận chuyển tiền và rửa tiền, có thể đối mặt tổng cộng đến 50 năm tù. Theo cáo trạng, từ tháng 1/2023 đến tháng 1/2026, Delgado và đồng phạm đã vận hành Goliath Ventures như một mô hình Ponzi, hứa hẹn lợi nhuận hàng tháng từ các nhóm thanh khoản tiền điện tử để thu hút ít nhất 400 triệu USD. Thay vào đó, tiền của nhà đầu tư mới được dùng để trả cho người tham gia trước, rút vốn và tài trợ cho lối sống xa xỉ của các lãnh đạo công ty. Theo thỏa thuận nhận tội, Delgado đồng ý tịch thu nhiều tài sản xa xỉ mua bằng tiền gian lận, bao gồm 8 bất động sản, 11 xe hơi hạng sang (Lamborghini, Rolls-Royce...), hàng chục đồng hồ, túi xách thiết kế, trang sức đắt tiền, tài khoản ngân hàng và các tài sản tiền điện tử như Ethereum, USDC. Bản án chính thức dự kiến vào tháng 10.

ambcrypto06/30 21:28

CEO Goliath Ventures nhận tội trong vụ lừa đảo tiền mã hóa 250 triệu USD, đồng ý tịch thu tài sản xa xỉ

ambcrypto06/30 21:28

Giao dịch giả mạo, website sao chép, 1105 video: Polymarket bị CFTC để mắt tới

Theo Bloomberg và CNBC, Ủy ban Giao dịch Hàng hóa Tương lai Mỹ (CFTC) đang điều tra sâu rộng nền tảng thị trường dự đoán Polymarket. Cuộc điều tra tập trung vào các cáo buộc về video giao dịch giả mạo, hồ sơ trúng thưởng gian lận, hành vi quảng cáo trả phí không được tiết lộ và các hoạt động mạng xã hội liên quan. Động lực trực tiếp là báo cáo từ Wall Street Journal tiết lộ Polymarket thuê hàng chục người sáng tạo nội dung, chủ yếu là sinh viên, trả 2000-3000 USD/tháng để đăng hơn 1100 video trên mạng xã hội mô tả giao dịch sinh lời. Các giao dịch này đều là giả, được quay trên các website nhân bản giống hệt nền tảng thật. Khoảng 70% video có cảnh đặt cược, tổng giá trị khoảng 1.9 triệu USD, nhưng không giao dịch nào thực sự được thực hiện. CFTC cũng đang xem xét việc Giám đốc Marketing Matthew Modabber sử dụng tài khoản PayPal cá nhân để chuyển hơn 2.5 triệu USD cho hơn 800 người, bao gồm ít nhất 350,000 USD cho các người sáng tạo nội dung và KOL chính trị mà không tiết lộ mối quan hệ trả phí, vi phạm quy định FTC. Cùng ngày, tổ chức bảo vệ người tiêu dùng NACA đã kiện Polymarket, CEO Shayne Coplan và CMO Matthew Modabber tại tòa án Washington D.C., cáo buộc họ triển khai hệ thống tiếp thị lừa đảo nhiều tầng nhắm vào sinh viên. Đây là cuộc điều tra liên bang chính thức đầu tiên nhắm vào Polymarket kể từ khi nền tảng này được CFTC chấp thuận trở lại thị trường Mỹ vào tháng 9/2025. Cuộc điều tra đặt CFTC, dưới sự lãnh đạo của Chủ tịch Michael Selig - người ủng hộ thị trường dự đoán, vào thế tiến thoái lưỡng nan khi vừa phải bảo vệ tính hợp pháp của loại hình này tại tòa án lại vừa phải điều tra hành vi có thể gian lận của trường hợp tiêu biểu.

Foresight News06/30 03:25

Giao dịch giả mạo, website sao chép, 1105 video: Polymarket bị CFTC để mắt tới

Foresight News06/30 03:25

Một năm sau vụ sụp đổ của các công ty kho bạc tiền mã hóa, những kẻ bắt chước đã quay trở lại

Tóm tắt: Chỉ một năm sau sự sụp đổ thảm hại của các công ty kho bạc số (DAT) - nơi nhà đầu tư mất tới 99% giá trị - cùng một mô hình lừa đảo đã quay trở lại. Lần này, chúng được ngụy trang dưới dạng "công ty kho bạc" nắm giữ cổ phiếu SpaceX hoặc token HYPE. Bài viết điểm lại cơn sốt ban đầu do MicroStrategy khởi xướng, với việc cổ phiếu giao dịch ở mức cao gấp đôi giá trị tài sản ròng (NAV), và sự sụp đổ tiếp theo của hàng loạt công ty bắt chước như TwentyOne, Metaplanet và Nakamoto (mất tới 99.35% giá trị). Tác giả chỉ ra rằng không có lý do cơ bản nào cho các khoản phí bảo hiểm này khi đã có Bitcoin ETF và việc tự nắm giữ tài sản. Hiện tượng này được thúc đẩy bởi sự kết hợp giữa FOMO, đầu cơ và tâm lý cho rằng thị trường bị thao túng, tạo điều kiện cho những người trong cuộc thao túng giá (pump and dump) kiếm lợi. Thông điệp cuối cùng: lịch sử luôn lặp lại; đối với những kẻ vận hành, "pump and dump" không phải là lỗ hổng mà chính là sản phẩm, và chu kỳ tham lam-sợ hãi vẫn tiếp diễn khi các nhà đầu tư nhỏ lẻ tiếp tục trả giá.

marsbit06/29 03:44

Một năm sau vụ sụp đổ của các công ty kho bạc tiền mã hóa, những kẻ bắt chước đã quay trở lại

marsbit06/29 03:44

Tại sao các dự án tiền mã hóa lại thích đổi tên?

Tác giả: Cốc Ngữ, ChainCatcher Trong thế giới tiền mã hóa, việc các dự án thay đổi tên là hiện tượng phổ biến, với hơn 16% dự án từng đổi tên. Điều này trái ngược với thế giới kinh doanh truyền thống, nơi tài sản thương hiệu là yếu tố sống còn. Có nhiều lý do cho việc này. Thứ nhất, lòng trung thành với thương hiệu trong crypto rất thấp. Người dùng chủ yếu là nhà đầu tư, thợ săn airdrop, nhà cung cấp thanh khoản, những người tham gia vì lợi nhuận tiềm năng hơn là trải nghiệm sản phẩm. Một cái tên gắn với biểu đồ giá lao dốc, sự cố bảo mật hay tranh cãi có thể trở thành gánh nặng. Thứ hai, đổi tên là một chiến lược marketing. Nó giúp dự án cập nhật hình ảnh phù hợp với định hướng chiến lược mới (ví dụ: Matic thành Polygon) hoặc "chen" vào các xu hướng nóng (AI, RWA...). Đôi khi, nó là công cụ PR để cắt đứt với quá khứ tiêu cực, như sau các vụ tấn công hay scandal. Thứ ba, và đáng chú ý hơn, việc đổi tên thường đi kèm với việc đổi token. Điều này tạo ra "không gian xám" nguy hiểm. Nó có thể tạo cơ hội "niêm yết lần hai", xóa lịch sử biểu đồ giá cũ đầy gánh nặng, tạo điều kiện cho thao túng giá trong giai đoạn chuyển đổi thanh khoản thấp. Nhiều dự án còn lợi dụng cơ hội này để thiết kế lại tokenomics, pha loãng giá trị nắm giữ của người dùng thông qua việc phát hành thêm token. Vấn đề cốt lõi không nằm ở hành động đổi tên, mà ở động cơ đằng sau nó. Nếu đổi tên đi kèm với năng lực thực, chiến lược rõ ràng và sản phẩm thực sự, đó có thể là khởi đầu mới. Nhưng nếu nó chỉ là công cụ để chạy trốn lịch sử, xóa ký ức về thất bại, tạo cơ hội pha loãng hay thao túng, thì đó chỉ là một ván game cũ được đóng gói lại một cách tinh vi. Khi một dự án đổi tên, cần đặt câu hỏi: Nó thực sự thay đổi điều gì? Tokenomics có biến động không? Và điều gì trong quá khứ mà họ muốn chúng ta quên đi nhất?

链捕手06/26 02:44

Tại sao các dự án tiền mã hóa lại thích đổi tên?

链捕手06/26 02:44

Polymarket sẽ hoàn trả cho người dùng sau khi sự xâm phạm từ bên thứ ba gây ra cuộc tấn công lừa đảo trị giá 3 triệu đô la

Nền tảng thị trường dự đoán Polymarket thông báo sẽ hoàn trả đầy đủ cho người dùng bị ảnh hưởng sau khi một nhà cung cấp dịch vụ bên thứ ba bị xâm phạm tiêm mã độc vào giao diện phía trước (frontend) của họ. Sự cố này đã khiến một số người dùng tiếp xúc với một cuộc tấn công lừa đảo (phishing), mà theo ước tính của các nhà nghiên cứu an ninh blockchain, đã chiếm đoạt gần 3 triệu đô la. Polymarket cho biết họ đã phát hiện và loại bỏ phần phụ thuộc bị ảnh hưởng, đồng thời khống chế sự cố. Cuộc tấn công dường như chỉ ảnh hưởng đến người dùng tương tác với giao diện bị xâm phạm trong khoảng thời gian diễn ra vụ việc, chứ không phải các hợp đồng thông minh cốt lõi của nền tảng. Công ty an ninh PeckShield báo cáo rằng các kẻ tấn công đã rút khoảng 3 triệu đô la trị giá PUSD từ hơn 11 ví nạn nhân, sau đó chuyển số tiền bị đánh cắp từ Polygon sang Ethereum và đổi thành khoảng 1.893 ETH. Khác với nhiều vụ lừa đảo thông thường, Polymarket cam kết sẽ bồi thường đầy đủ cho tất cả người dùng bị ảnh hưởng. Công ty đang liên hệ trực tiếp với những người dùng này và tiếp tục điều tra vụ việc. Thời gian cụ thể cho việc hoàn tiền và báo cáo sự cố đầy đủ chưa được công bố.

ambcrypto06/25 18:06

Polymarket sẽ hoàn trả cho người dùng sau khi sự xâm phạm từ bên thứ ba gây ra cuộc tấn công lừa đảo trị giá 3 triệu đô la

ambcrypto06/25 18:06

Vụ Bê Bối Gian Lận Nghiêm Trọng Của Kỳ Lân Mã Hóa Blockstream: Toàn Bộ Cốt Truyện

Từ đầu năm, Blockstream - công ty do Bitcoin tiên phong Adam Back đồng sáng lập - liên tục đối mặt với tranh cãi. Gần đây, tài khoản điều tra NatInfoSec đưa ra cáo buộc nghiêm trọng rằng các ghi chú khai thác Bitcoin (BMN) của Blockstream có dấu hiệu lừa đảo hình xoắn ốc (Ponzi). Cáo buộc tập trung vào bốn điểm chính: 1. **Năng lực khai thác và thanh toán bị nghi ngờ:** NatInfoSec tính toán để đáp ứng nghĩa vụ BMN, Blockstream cần vận hành công suất khai thác (hashrate) từ 20-45 EH/s, nhưng bảng điều khiển của họ chỉ hiển thị 15 EH/s. Không có bằng chứng công khai nào (hồ sơ lưới điện, dữ liệu hải quan, chia sẻ từ mining pool) xác nhận công suất khai thác đủ lớn như vậy. Điều khoản "Substitute Performance BTC" trong hợp đồng cho phép Blockstream sử dụng BTC từ bất kỳ nguồn nào để thanh toán, làm dấy lên lo ngại về tính minh bạch của nguồn tiền. 2. **Lợi suất cao bất thường:** Các ghi chú BMN được phát hành thông qua nền tảng STOKR với lợi suất cố định lên tới gần 20%/năm, một mức rất cao và khó duy trì trong ngành khai thác Bitcoin vốn biến động mạnh. 3. **Tiền sử pháp lý của lãnh đạo và vấn đề công bố thông tin:** Christopher William Cook, cựu lãnh đạo quan trọng trong mảng khai thác của Blockstream và hiện là CEO của Exacore (công ty được tách ra từ hoạt động khai thác), có tiền án lừa đảo qua thư từ năm 2008. Thông tin này không được tiết lộ trong các tài liệu phát hành BMN. Hồ sơ của Cook tại NASA trong tài liệu marketing cũng bị thổi phồng. 4. **Liên hệ đến BSTR và việc phát hành SPAC:** Có lo ngại rủi ro từ BMN có thể ảnh hưởng đến Bitcoin Standard Treasury Company (BSTR) - một công ty liên quan đến Adam Back đang chuẩn bị niêm yết qua SPAC. Tuy nhiên, BitMEX Research chỉ ra rằng về mặt pháp lý, các rủi ro này có thể được tách biệt nếu không có điều khoản bảo lãnh tập đoàn. Phản ứng từ cộng đồng và BitMEX: BitMEX Research thừa nhận tiền án của Cook là có thật và bày tỏ lo ngại về lợi suất cao, nhưng cho rằng nhiều cáo buộc khác thiếu bằng chứng hoặc gây hiểu nhầm, đặc biệt là về mối liên hệ pháp lý giữa BMN và BSTR. Samson Mow, cựu CSO của Blockstream, bảo vệ hoạt động khai thác là có thật. Tuy nhiên, các nhà phê bình như Matthew R. Kratter và Chris Guida tiếp tục đặt câu hỏi về khả năng xác minh độc lập công suất khai thác và nguồn thanh toán thực tế. Tóm lại, mặc dù chưa có bằng chứng kết luận về hành vi lừa đảo, sản phẩm BMN của Blockstream vẫn còn nhiều câu hỏi cần làm rõ về quy mô thực tế, năng lực khai thác đủ để chi trả, nguồn gốc của lợi suất cao cố định, tính minh bạch trong thanh toán và mức độ ảnh hưởng của cá nhân có tiền án. Blockstream chưa có phản hồi chính thức toàn diện về các cáo buộc này.

marsbit06/24 15:13

Vụ Bê Bối Gian Lận Nghiêm Trọng Của Kỳ Lân Mã Hóa Blockstream: Toàn Bộ Cốt Truyện

marsbit06/24 15:13

Toàn bộ sự việc về tình trạng gian lận nghiêm trọng tại Blockstream - 'Kỳ lân mật mã'

Đầu năm nay, Adam Back, người tiên phong về Bitcoin và công ty Blockstream của ông, liên tục trở thành tâm điểm chú ý trong cộng đồng tiền mã hóa. Tháng 6, tài khoản điều tra NatInfoSec đã đăng một bài viết cáo buộc Blockstream có thể đang huy động hàng tỷ USD từ nhà đầu tư dưới danh nghĩa lợi nhuận khai thác, nhưng tính xác thực của trang trại khai thác và hashrate bị nghi ngờ, với cấu trúc mang đặc điểm Ponzi. Các cáo buộc chính bao gồm: 1. **Năng lực hashrate và thanh toán bị nghi ngờ:** Để đáp ứng nghĩa vụ từ các ghi chú khai thác (BMN) đã phát hành, Blockstream được cho là cần vận hành hơn 20 EH/s, nhưng bảng điều khiển của họ chỉ hiển thị 15 EH/s. Các bằng chứng công khai về việc mua điện, nhập khẩu thiết bị hoặc phân bổ hashrate trong mining pool không tương xứng với quy mô này. Điều khoản "Substitute Performance BTC" trong BMN2 cho phép Blockstream sử dụng BTC từ bất kỳ nguồn nào để thanh toán. 2. **Lợi suất cao và rủi ro:** Các ghi chú được phát hành qua nền tảng STOKR có lợi suất cố định lên tới khoảng 20%, điều này là bất thường trong ngành khai thác Bitcoin biến động mạnh. Một số khoản thanh toán khi đáo hạn có thể được chuyển sang ghi chú mới với lợi suất cao hơn thay vì hoàn trả gốc. 3. **Tiền án và vấn đề công bố thông tin của Christopher Cook:** Christopher William Cook, cựu lãnh đạo quan trọng trong bộ phận khai thác của Blockstream và hiện là CEO của Exacore (công ty được tách ra từ hoạt động khai thác), đã bị kết án 41 tháng tù vào năm 2008 vì tội lừa đảo qua thư tín. Thông tin này không được tiết lộ trong các tài liệu phát hành BMN. Hồ sơ tòa án liên bang Mỹ xác nhận vụ án (số 06-80187) với khoản bồi thường khoảng 1,85 triệu USD. 4. **Liên quan đến BSTR/SPAC:** Mối lo ngại được đặt ra về việc các nghĩa vụ tiềm ẩn lớn từ BMN và tiền án của Cook không được đề cập trong hồ sơ đăng ký SEC của Bitcoin Standard Treasury Company (BSTR) - công ty có liên quan đến Adam Back và đang chuẩn bị niêm yết qua SPAC. Phản ứng từ cộng đồng: * **BitMEX Research** xác nhận tiền án của Cook có thể là thật và bày tỏ lo ngại về lợi suất cao, nhưng cho rằng các cáo buộc khác thiếu bằng chứng hoặc gây hiểu nhầm, chỉ ra rằng Cook không phải là giám đốc của BSTR và BMN về mặt cấu trúc pháp lý là độc lập. * **Samson Mow** (cựu CSO Blockstream) bảo vệ lập trường, khẳng định Blockstream thực hiện khai thác thật với thiết bị và hợp đồng mua điện riêng. * Các nhà phê bình như **Matthew R. Kratter** và **Chris Guida** nhấn mạnh nhu cầu **xác minh độc lập** về hashrate, nguồn thanh toán và tính minh bạch. Tóm lại, mặc dù chưa có bằng chứng trực tiếp về hành vi lừa đảo, sản phẩm ghi chú khai thác BMN của Blockstream vẫn còn nhiều câu hỏi cần làm rõ về quy mô thực tế, khả năng thanh toán dựa trên hashrate, nguồn gốc lợi suất cao, tính xác minh được của việc thanh toán bằng BTC/L-BTC, cũng như mức độ công bố thông tin liên quan đến tiền án của nhân vật chủ chốt. Tính minh bạch là yếu tố then chốt để giải tỏa nghi ngờ. Tính đến thời điểm này, Blockstream chưa có phản hồi chính thức hệ thống về những cáo buộc trên.

链捕手06/24 13:55

Toàn bộ sự việc về tình trạng gian lận nghiêm trọng tại Blockstream - 'Kỳ lân mật mã'

链捕手06/24 13:55

Thiệt hại hơn 7,5 triệu USD: Phân tích cuộc tấn công bằng 'bẫy mật ong' nhắm vào MEV Bot và theo dõi dòng tiền bị đánh cắp

Ngày 21 tháng 6, MEV Bot Jaredfromsubway.eth hoạt động tích cực nhất trên Ethereum đã trở thành mục tiêu của một cuộc tấn công "honeypot" (bẫy mật) được thiết kế tinh vi, tổn thất hơn 7,5 triệu USD tài sản mã hóa. Kẻ tấn công đã triển khai một hệ thống hợp đồng phức tạp (hợp đồng điều phối, kích hoạt, hợp đồng con, token giả...) để tạo ra các cơ hội arbitrage ảo. Mấu chốt nằm ở việc lừa MEV Bot cấp quyền ủy quyền (approval) lớn cho các hợp đồng độc hại. Chúng thực hiện nhiều giao dịch mồi: giao dịch nhỏ diễn ra bình thường để tiêu hao quyền ủy quyền và giảm sự nghi ngờ, trong khi các giao dịch lớn lại giữ nguyên quyền ủy quyền mà không sử dụng. MEV Bot thấy lợi nhuận thực từ các giao dịch nhỏ và tin rằng đường đi arbitrage là hợp lệ, từ đó tiếp tục cấp các quyền ủy quyền lớn cho USDC, USDT, WETH. Sau khi thu thập đủ quyền ủy quyền, kẻ tấn công đã kích hoạt hợp đồng điều phối để rút toàn bộ số tài sản đã được ủy quyền từ ví của MEV Bot. Tổng cộng, 2,87 triệu USDC, 2,04 triệu USDT và 1.474 WETH đã bị đánh cắp, sau đó phần lớn được chuyển đổi thành ETH và phân tán. Cuộc tấn công này cho thấy một phương thức tinh vi nhắm vào logic hoạt động của MEV Bot. Nó cảnh báo rằng các bot không nên chỉ dựa vào mô phỏng lợi nhuận để đánh giá rủi ro, cần thận trọng với các hợp đồng lạ, token giả trong đường arbitrage và nên kiểm tra kỹ sự thay đổi quyền ủy quyền (allowance) sau giao dịch.

marsbit06/22 08:32

Thiệt hại hơn 7,5 triệu USD: Phân tích cuộc tấn công bằng 'bẫy mật ong' nhắm vào MEV Bot và theo dõi dòng tiền bị đánh cắp

marsbit06/22 08:32

活动图片