Tác giả: Zhou, ChainCatcher
Từ đầu năm đến nay, nhà tiên phong Bitcoin Adam Back và công ty do ông sáng lập, Blockstream, đã nhiều lần đứng ở trung tâm của những tranh luận trong cộng đồng tiền mã hóa.
Vào tháng 2, các tài liệu liên quan đến Epstein được Bộ Tư pháp Hoa Kỳ công bố tiết lộ rằng Jeffrey Epstein đã từng đầu tư vào Blockstream vào năm 2014 thông qua quỹ liên quan đến Joichi Ito.
Vào tháng 4, bài báo điều tra được đăng trên tờ New York Times đã liệt kê Adam Back là một trong những ứng cử viên mạnh mẽ nhất cho vai trò người phát minh ra Bitcoin, Satoshi Nakamoto.
Đồng thời, công ty quỹ tài sản Bitcoin BSTR mà ông tham gia thúc đẩy đang chuẩn bị lên sàn thông qua phương thức SPAC.
Tuy nhiên, tranh cãi mới sớm xuất hiện. Đầu tháng này, tài khoản điều tra NatInfoSec đã đăng một bài viết dài, buộc tội Blockstream có thể đang huy động hàng chục tỷ USD từ các nhà đầu tư dưới danh nghĩa lợi nhuận khai thác, nhưng tính xác thực của các mỏ khai thác và sức mạnh tính toán đang bị nghi ngờ, và cấu trúc liên quan có đặc điểm của mô hình Ponzi.
Bài viết này sử dụng ngôn từ mạnh mẽ, mặc dù một số suy luận vẫn cần được xác minh độc lập, nhưng nó đã nêu lên một số điểm nghi vấn, khiến thị trường phải xem xét lại Blockstream.
Hình ảnh nguồn: RootData
Chuỗi cáo buộc: Nghi ngờ về sức mạnh tính toán, lợi nhuận và công khai thông tin
1. Sức mạnh tính toán và khả năng thanh toán bị nghi ngờ
Đây là phần logic tài chính vững chắc nhất trong toàn bộ cáo buộc. NatInfoSec chỉ ra rằng, để đáp ứng nghĩa vụ đã phát hành của BMN hiện nay, Blockstream cần vận hành sức mạnh tính toán trên 20 EH/s, nếu tính đến các điều khoản đệm trong hợp đồng, sức mạnh tính toán cần thiết thậm chí lên tới 35 đến 45 EH/s. Nhưng bảng điều khiển của Blockstream hiển thị sức mạnh tính toán thực tế hiện tại chỉ là 15 EH/s.
Một mỏ khai thác với quy mô như vậy, về lý thuyết, phải xuất hiện trong hồ sơ đăng ký kết nối lưới của ERCOT Texas, thỏa thuận mua điện của thủy điện Quebec, dữ liệu nhập khẩu hải quan thiết bị ASIC, sự phân bổ sức mạnh tính toán trong mining pool và chữ ký coinbase trên chuỗi.NatInfoSec tuyên bố không tìm thấy bằng chứng phù hợp với quy mô chứng khoán của Blockstream trong các kênh công khai nêu trên.
Theo quan điểm của NatInfoSec, nếu sản lượng mỏ khai thác không đủ để đáp ứng nghĩa vụ thanh toán, phải đặt câu hỏi cuối cùng các nhà đầu tư nhận được BTC từ đâu. Bài viết đặc biệt đề cập đến cơ chế Substitute Performance BTC trong điều khoản BMN2, tuyên bố điều khoản này cho phép Blockstream thực hiện nghĩa vụ giao hàng bằng BTC từ bất kỳ nguồn nào trong thời hạn hợp đồng 48 tháng, mà không cần thông báo trước, không cần công khai nguồn gốc và không có giới hạn số lượng.
Bài viết còn tuyên bố, BMN1 đã từng bù đắp việc thanh toán bằng cách mua BTC trên thị trường mở. Điều này biến vấn đề cốt lõi của BMN từ "liệu lợi nhuận khai thác có đủ không", trở thành "nguồn thanh toán có thể xác minh được không".
2. Lợi suất cao và nợ chịu rủi ro cao
Bài viết đề cập, Blockstream đã phát hành các chứng khoán liên quan cấp độ khác nhau thông qua các nền tảng như STOKR, lợi suất tăng dần từ khoảng 9.775% lên 18%, mức mới nhất gần 20%.Tuy nhiên, một số sắp xếp đáo hạn không phải là hoàn trả trực tiếp vốn gốc, mà là chuyển vào chứng khoán mới với lợi suất cao hơn. Tuy nhiên những tuyên bố này vẫn cần được đối chiếu thêm với tài liệu phát hành gốc.
Như đã biết, khai thác Bitcoin là một ngành có tính chu kỳ cao, giá máy đào, sức mạnh tính toán toàn mạng, điều chỉnh độ khó, giá điện, giá BTC đều biến động theo thời gian thực, khiến các công ty khai thác rất khó cam kết với bên ngoài về lợi nhuận cố định tĩnh. Lợi suất cố định hàng năm khoảng 20%, trong bối cảnh ngành này, đòi hỏi bên phát hành phải đưa ra lời giải thích rõ ràng về nguồn gốc.
3. Tiền án của Chris Cook và vấn đề công khai thông tin
Phần gây sốc nhất trong cáo buộc, là về bối cảnh của Christopher William Cook.
NatInfoSec tuyên bố, Cook từng là người phụ trách quan trọng trong hoạt động khai thác của Blockstream, hiện đang giữ chức CEO Exacore. Bài viết chỉ ra Exacore là chủ thể vận hành liên quan được tách ra từ hoạt động khai thác của Blockstream, sau khi tra cứu hồ sơ tòa án liên bang Hoa Kỳ phát hiện, Cook đã bị tòa án liên bang quận Nam Florida kết án 41 tháng tù liên bang vào năm 2008, tội danh là gian lận thư tín, số án 06-80187, cần nộp khoản bồi thường khoảng 1,85 triệu USD.
Thủ pháp cốt lõi của vụ án này là gian lận tín dụng thương mại: thông qua đăng ký nhiều công ty vỏ bọc, làm giả báo cáo tài chính và thông tin ngân hàng, lừa hơn 30 nhà bán lẻ hàng hóa trị giá hơn 1,8 triệu USD, sau đó bán lại để thu tiền mặt.
Bài viết chỉ ra, bản án kỷ lục này không xuất hiện trong bất kỳ tài liệu phát hành nào của BMN. Ngoài ra, Blockstream trong tài liệu tiếp thị trên nền tảng STOKR từng tuyên bố Cook "từng làm việc tại NASA", nhưng liên kết thực tế với NASA của ông chỉ là một chuyến tham quan dành cho sinh viên khi 18 tuổi.
Ngoài ra, NatInfoSec còn liệt kê thêm các manh mối như biệt thự cao cấp, máy bay, du thuyền, đầu tư cổ phiếu Trump Media và một số vụ kiện nhà cung cấp của Cook trong những năm gần đây, tố cáo BMN có nguy cơ về dòng tiền và quản trị.
4. Tranh cãi liên quan đến BSTR/SPAC
NatInfoSec còn cố gắng mở rộng tranh cãi BMN đến Bitcoin Standard Treasury Company (viết tắt là BSTR). Công ty này liên quan đến Adam Back, thông tin thị trường cho thấy đang chuẩn bị lên sàn thông qua phương thức SPAC. NatInfoSec nghi ngờ, bản án kỷ lục của Cook và khoản nợ tiềm tàng khổng lồ của BMN đều không xuất hiện trong hồ sơ đăng ký SEC, và đặt câu hỏi về cấu trúc quản trị của BSTR, bao gồm việc Adam Back đồng thời đại diện cho cả hai bên giao dịch ký kết thỏa thuận, tổ chức lưu ký Komainu có liên kết cổ phần với Blockstream, v.v.
Tuy nhiên, đây là phần dễ bị phản bác nhất trong toàn bộ cáo buộc. Mối quan hệ pháp lý, cấu trúc bảo lãnh và ranh giới trách nhiệm giữa BMN, Blockstream, Exacore và BSTR hiện tại không rõ ràng. Nếu các chứng khoán liên quan không có bảo lãnh tập đoàn, cũng không được đưa vào chủ thể niêm yết của BSTR, việc đánh đồng rủi ro BMN với rủi ro BSTR một cách trực tiếp, có thể tồn tại vấn đề suy diễn quá mức.
BitMEX hạ nhiệt, cộng đồng đặt câu hỏi về khả năng xác minh
Vào ngày 21 tháng 6, BitMEX Research đã đăng một bài bình luận, hệ thống hóa từng cáo buộc của NatInfoSec. BitMEX thừa nhận, tiền án hình sự của Cook rất có thể là sự thật, NatInfoSec có lẽ đã xác định đúng người. Đối với lợi suất gần 20%, BitMEX cũng bày tỏ lo ngại, cho rằng bên phát hành cần giải thích thêm.
Nhưng đối với các cáo buộc khác, BitMEX cho rằng bằng chứng không đủ hoặc có sự đánh lạc hướng. Về việc tiền án của Cook không được công khai trong hồ sơ SEC của BSTR, phán đoán của BitMEX là, Cook không phải là giám đốc của BSTR, hoạt động khai thác cũng dự kiến không được đưa vào chủ thể niêm yết, do đó không tồn tại nghĩa vụ công khai bắt buộc. Về việc nợ BMN có nên được tính vào BSTR hay không, BitMEX cho rằng tài liệu BMN không có điều khoản bảo lãnh tập đoàn, hai bên độc lập về mặt cấu trúc pháp lý. Về cáo buộc L-BTC thế chấp không đủ, BitMEX cho rằng dữ liệu được trích dẫn trong bài gốc đến từ một lỗi mã trên trang web liquid.network, lỗi này đã được sửa chữa, hiện tại hiển thị bình thường.
Ngoài ra, tranh cãi vẫn tiếp tục diễn ra ở cấp độ cộng đồng. Cựu CSO Blockstream, hiện là CEO Jan3 Samson Mow đã bảo vệ luận điệu BSTR trên X. Ông cho rằng, thị trường không nên chỉ chăm chú vào tranh cãi ngắn hạn, mà nên thấy nhiều công ty quỹ tài sản Bitcoin hơn sắp tham gia thị trường. Mow tuyên bố, BSTR sắp mang 1,5 tỷ USD vốn vào thị trường, sẽ trở thành đối thủ cạnh tranh quan trọng trong lĩnh vực tích lũy tài sản BTC.
Nhưng phía phản đối nhanh chóng kéo vấn đề trở lại bản thân BMN. Nhà bình luận Bitcoin nổi tiếng Matthew R. Kratter trong phản hồi đã trực tiếp đặt nghi vấn, liệu cáo buộc cloud mining ponzi của Adam Back có ảnh hưởng đến việc khởi động BSTR hay không. Sau đó, ông tiếp tục đặt câu hỏi Blockstream thực sự sử dụng mining pool nào, bên ngoài có thể căn cứ vào đó để kiểm tra tỷ lệ mining pool không, và yêu cầu phản hồi về việc bối cảnh của Cook có nên được công khai trong hồ sơ SEC hay không.
Xung quanh khả năng xác minh sức mạnh tính toán, tranh luận tiếp tục leo thang. Mow phản hồi rằng, cách nói cloud mining không thành lập, Blockstream thực hiện khai thác thực sự sử dụng PPA và thiết bị của chính họ. Ông còn nói, trong thời gian làm việc tại Blockstream, ông đã tự mình xử lý một đơn đặt hàng phần cứng trị giá 50 triệu USD, và tuyên bố rằng những người điều tra nghiêm túc nên xem shares từ mining pool của Blockstream, chứ không phải bỏ qua bằng chứng PoW.
Nhưng phía nghi ngờ không chấp nhận giải thích này. Nhà phát triển Chris Guida hỏi ngược lại, cuối cùng bên ngoài có thể xác minh công khai sức mạnh tính toán từ Blockstream ở đâu. Ông cho rằng, chỉ biết trong tài liệu BMN viết sử dụng mining pool nào, không thể chứng minh các shares hiệu quả trong những mining pool đó thực sự đến từ Blockstream, trừ khi Blockstream hoặc mining pool công khai ghi chú nguồn sức mạnh tính toán liên quan.
Cuộc tranh luận này nén vấn đề cốt lõi của BMN vào một điểm: liệu Blockstream có khai thác thực sự hay không không phải là vấn đề duy nhất, vấn đề thực sự là, nhà đầu tư và người quan sát bên ngoài có thể xác minh độc lập những sức mạnh tính toán, lợi nhuận và nguồn thanh toán này hay không.
BMN vẫn cần trả lời: Tài sản thực và ranh giới trách nhiệm
Mặc dù quan điểm của cộng đồng về sự việc này có sự phân hóa rõ rệt, nhưng không làm tiêu tan những nghi vấn của bản thân BMN. Xung quanh chứng khoán khai thác này, thị trường vẫn thiếu một số thông tin quan trọng.
Thứ nhất, quy mô phát hành thực tế, nghĩa vụ chưa thanh toán và ranh giới trách nhiệm của BMN thực sự là gì. Quy mô phát hành được ủy quyền, quy mô phát hành thực tế, quy mô chưa thanh toán, cấu trúc đáo hạn và bảo lãnh liên quan không phải là một việc. Thị trường cần biết, rủi ro của chứng khoán khai thác này cuối cùng dừng lại trong chủ thể nào, có thể lan tỏa đến Blockstream hoặc các công ty liên kết khác hay không.
Thứ hai, sức mạnh tính toán của mỏ khai thác có đủ để hỗ trợ kỳ vọng thanh toán không. Nếu vị trí mỏ khai thác có thể nhìn thấy công khai, hợp đồng điện, quy mô máy đào, lợi nhuận từ mining pool và sản lượng lịch sử, không thể phù hợp với quy mô phát hành và sắp xếp thanh toán, bên ngoài tự nhiên sẽ đặt câu hỏi, lợi nhuận cuối cùng đến từ khai thác thực sự hay từ các nguồn vốn khác.
Thứ ba, lợi suất cố định gần 20% cuối cùng đến từ đâu. Bản thân lợi suất cao không bằng gian lận, nhưng trong ngành có chu kỳ mạnh, nó chắc chắn yêu cầu tính minh bạch cao hơn.
Thứ tư, BTC hoặc L-BTC mà nhà đầu tư nhận thanh toán có thể xác minh được không. Nếu việc thanh toán BMN liên quan đến L-BTC trên mạng Liquid, thì tính minh bạch trên chuỗi, rủi ro peg-out và chứng minh dự trữ, đều sẽ trở thành vấn đề mà nhà đầu tư thực sự quan tâm.
Thứ năm, quyền hạn thực tế và mối quan hệ hưởng lợi của Cook trong BMN và Exacore là gì. Nếu ông ấy ở vị trí cốt lõi trong việc sử dụng vốn, tài sản mỏ khai thác hoặc thiết kế chứng khoán, tầm quan trọng của việc công khai sẽ tăng lên.
Những vấn đề này hiện tại không thể trực tiếp chứng minh Blockstream có hành vi gian lận, nhưng xét một cách khách quan, như một sản phẩm chứng khoán khai thác hướng đến nhà đầu tư, lợi suất cao hơn so với bình thường tồn tại rủi ro khá rõ rệt. Điều này khiến BMN, về quy mô thực tế, mục đích sử dụng vốn, nguồn lợi nhuận và công khai quản trị, vẫn có không ít khoảng trống cần được giải thích thêm.
Tính đến lúc phát hành, Blockstream chính thức vẫn chưa đưa ra phản hồi hệ thống về các tranh cãi liên quan.
