Fidelity Digital Assets использовала новое исследование, чтобы сделать более убедительный институциональный аргумент в пользу биткоина: не то, что каждый инвестор должен его иметь, а то, что нулевая позиция теперь требует активного обоснования. В исследовании, опубликованном 25 марта, Крис Куипер утверждает, что роль биткоина в портфелях больше нельзя отвергать как маргинальный вопрос, особенно в условиях, когда предположения, лежащие в основе классической модели 60/40, подвергаются давлению.
Отчет начинается с необычно прямой формулировки. «Центральный вопрос больше не в том», заслуживает ли биткоин внимания, говорит Fidelity. Вместо этого он задается вопросом: «Каково ваше текущее распределение в биткоин и почему?» Для исследовательской группы компании нулевое воздействие может быть все еще обоснованным, но теперь оно требует «информированного обоснования».
Небольшое воздействие биткоина, большое влияние на портфель
Этот аргумент основан прежде всего на исторических данных биткоина. Fidelity сообщает, что биткоин был активом с наилучшими показателями в 11 из последних 15 лет и за несколько временных горизонтов показал самую высокую доходность, а также самую высокую доходность с поправкой на риск среди активов, которые она изучала. В отчете признается привычное возражение: волатильность биткоина остается самой высокой в группе, но утверждается, что коэффициенты Шарпа и Сортино все же выглядят благоприятно, в то время как облигации выглядели особенно слабыми как в номинальном, так и в скорректированном на инфляцию выражении.
Отсюда документ пытается перевести обсуждение от философии к построению портфеля. Fidelity опирается на жесткий лимит биткоина, его низкую долгосрочную корреляцию с основными классами активов и его чувствительность к монетарной экспансии.
Одно из более сильных макроутверждений отчета заключается в том, что изменения глобального агрегата M2 объяснили 87% изменений цены BTC за последние 15 лет на основе r-квадрата, хотя Fidelity явно отмечает, что корреляция сама по себе не доказывает причинно-следственную связь. Также утверждается, что биткоин и золото достаточно похожи, чтобы разделять нарратив хеджирования от инфляции, но достаточно distinct, чтобы оставаться взаимодополняющими, а не взаимозаменяемыми в диверсифицированных портфелях.
Наиболее важный раздел для инвесторов — это работа с портфелем. Используя традиционный портфель 60/40 из американских акций и совокупных американских облигаций в качестве базового случая, Fidelity заявляет, что добавление BTC исторически повышало бы как годовую, так и общую доходность. Волатильность, как и ожидалось, возросла, но в отчете говорится, что увеличение было компенсировано более высокой доходностью с поправкой на риск, причем наибольшее улучшение коэффициентов Шарпа и Сортино проявлялось, когда распределение увеличивалось с 1% до 3%.
Возможно, более примечательно для консервативных управляющих, Fidelity сообщает, что максимальные просадки не увеличивались так dramatically, как многие предположили бы, отчасти из-за низкой корреляции, а отчасти потому, что ежегодная ребалансировка не позволяла доле биткоина доминировать в портфеле.
Моделирование Fidelity становится более агрессивным дальше в документе. В упражнении по оптимизации среднего и отклонения с использованием того, что она называет консервативными предположениями о биткоине (25% ожидаемой годовой доходности и 50% волатильности) против 14,5% ожидаемой доходности акций и 2% для облигаций, портфель с максимальным коэффициентом Шарпа включал 9,4% биткоина и вообще не включал облигаций.
Отдельное упражнение по критерию Келли дало размер позиции в 65% с использованием исторической годовой доходности, хотя Fidelity сразу предупреждает, что это не инвестиционная рекомендация, и отмечает, что более консервативные предположения снижают эту цифру до 10%. Дело не столько в том, что институты должны принимать эти веса, сколько в том, что асимметричный профиль выплат BTC может оправдать большие распределения, чем может подсказывать интуиция.
Именно здесь вызов отчета модели 60/40 становится явным. Fidelity утверждает, что сила традиционных портфелей последнего десятилетия была поддержана сорока годами падения ставок, повышения оценок акций и повторяющейся политической поддержки кредитных рынков.
Она ставит под вопрос, являются ли эти попутные ветры устойчивыми. В отношении облигаций в документе указывается на эпизоды резких потерь, растущие корреляции акций и облигаций и риск отрицательной реальной доходности в мире устойчивого долгового expansion; в отношении акций утверждается, что завышенные оценки могут оставить рынки «оцененными для идеального исхода», даже если ИИ и модели бизнеса с низкими капитальными затратами поддерживают маржу.
Отчет не доходит до предписания универсального веса BTC, но его сообщение достаточно ясно. Fidelity не представляет биткоин как замену каждому традиционному активу или как односторонний макрохедж. Она утверждает, что в мире, где фиксированный доход, возможно, больше не предлагает тот же балласт, а оценки акций уже отражают высокие ожидания, даже небольшое распределение в биткоин может произвести то, что она называет «материальным результатом» из нематериального начального веса.
На момент публикации BTC торговался по цене $69 935.
