Penulis Asli: Thejaswini M A
Kompilasi Asli: Chopper, Foresight News
Tahun 1487, Henry VII sangat membutuhkan dana. Dua tahun sebelumnya, dia merebut takhta Inggris dalam Pertangan Bosworth Field, dan biaya untuk mempertahankan kekuasaan sangat besar. Tugas memungut pajak diserahkan kepada Lord Chancellor, John Morton.
Konon, Morton memiliki metode tersendiri. Dia mengunjungi rumah para bangsawan dan mengamati kondisi hidup mereka: Jika seorang bangsawan hidup mewah, Morton akan menyimpulkan bahwa orang itu kaya raya dan sudah seharusnya memberikan upeti kepada raja. Jika seorang bangsawan hidup sederhana, Morton akan menganggapnya pandai menabung dan juga memiliki kemampuan untuk memberi sumbangan.
Tidak ada pilihan ketiga. Apapun yang dilihat Morton, hasilnya selalu sama: para bangsawan harus membayar.
Kisah ini adalah catatan tangan kedua. Tahun 1622, Francis Bacon merekamnya, dan saat itu cerita ini masih tersebar luas di kalangan masyarakat. Istilah "Morton's Fork" baru digunakan secara luas pada abad ke-19, tetapi logika di baliknya tetap relevan karena sangat realistis. "Garpu dua cabang" yang dimaksud di sini merujuk pada dua pilihan yang akhirnya mengarah pada hasil yang sama, berbanding terbalik dengan situasi menang-menang (win-win).
Saat ini, Ethereum dan Solana sedang terjerat dalam dilema seperti itu.
Kedua blockchain publik ini memberikan imbalan kepada validator dengan mencetak token baru, dan keduanya berusaha mengurangi subsidi dari pencetakan tersebut. Proposal penyesuaian terkait Ethereum mendapat penolakan kuat; proposal Solana saat ini sedang dalam proses pemungutan suara, yang akan berakhir pada 18 Agustus.
Di satu sisi, jika imbalan staking untuk validator dipertahankan seperti sekarang, jalur staking akan lebih menguntungkan penyedia layanan institusi besar yang bermodal kuat. Di sisi lain, jika imbalan dikurangi, operator node kecil akan merasakan tekanan pertama kali, karena biaya operasi mereka tetap, sedangkan margin keuntungan mereka sudah sangat tipis.
Tidak peduli jalan mana yang dipilih, hasil akhirnya akan sama: jumlah validator akan menyusut. Artikel ini akan membedah perdebatan kebijakan pencetakan di kedua blockchain ini: mereka dipaksa untuk membuat pilihan, hanya memilih bentuk sentralisasi mana yang akan dihadapi.
Ethereum: Proposal EIP-8363 Pembakaran Emisi Bertahap
Pada 4 Agustus, para peneliti Ethereum seperti Justin Drake dan Jérôme de Tychey merilis sebuah draf proposal berjudul "Progressive Emission Burn", yaitu EIP-8363. Mekanisme intinya adalah, seiring dengan meningkatnya total jumlah ETH yang di-stake, proporsi imbalan validator yang dibakar oleh protokol juga meningkat.
Setelah total staking mencapai 60,25 juta ETH (sekitar setengah dari total pasokan), rasio pembakaran imbalan mencapai 100%, dan hasil dari emisi staking menjadi nol.
Saat ini, sekitar 41,4 juta ETH sedang di-stake, setara dengan 34% dari total pasokan, yang melibatkan sekitar 890.000 validator, dengan imbalan staking rata-rata 2,67%. Stani Kulechov, pendiri Aave, menyajikan perhitungan berdasarkan proposal ini: jika diterapkan pada skala saat ini, hasil validator akan turun dari 2,862% menjadi 1,476%, hampir setengahnya.
Dalam tiga hari setelah proposal dirilis, Stani Kulechov, CEO SharpLink Joseph Chalom, dan Mike Silagadze dari ether.fi secara terbuka menyatakan penolakan mereka.
EIP-8363 saat ini masih dalam tahap draf awal, menjalani tinjauan awal di GitHub, masih jauh dari finalisasi dan implementasi, dan juga tidak sempat masuk ke peningkatan jaringan Ethereum mendatang, Hegotá; namun proposal ini masih memiliki kesempatan untuk diajukan dalam peningkatan jaringan di masa depan.
Untuk memahami alasan kuatnya penolakan komunitas staking terhadap pemotongan imbalan, kita perlu melihat ukuran kue imbalan ini. Ethereum mengandalkan emisi token untuk memberi insentif kepada peserta dalam menjaga keamanan jaringan. Protokol mencetak sekitar 1,1 juta ETH baru setiap tahun untuk diberikan kepada validator. Dengan harga $1,921 per token, ini adalah kumpulan gaji tahunan senilai $21 miliar.
Jumlah validator aktif Ethereum
Mekanisme Solana serupa, tetapi emisi relatif terhadap ukuran ekonominya sendiri lebih besar. Solana mencetak sekitar 19 hingga 22 juta SOL per tahun, yang setara dengan sekitar $15 miliar pada harga saat ini. Biaya transaksi harian yang dibayar pengguna dan tip Jito digabungkan sekitar 6.400–9.600 SOL, atau sekitar $225 juta per tahun. Artinya, biaya pengguna hanya mencakup 13% dari total pendapatan validator, sisanya seluruhnya bergantung pada emisi token. Situasi Ethereum serupa; Chalom memperkirakan bahwa biaya transaksi dan tip menyumbang sekitar 15% dari pendapatan staking, dan 85% sisanya berasal dari emisi.
Tingkat inflasi tahunan Solana adalah 3,7%, sedangkan Ethereum hanya 0,85%. Pemegang SOL yang tidak berpartisipasi dalam staking mengalami pengenceran aset lebih dari empat kali lebih cepat daripada pemegang ETH dalam kondisi yang sama.
Di dunia keuangan tradisional, National Securities Clearing Corporation (NSCC) AS berpartisipasi dalam hampir semua perdagangan saham dan obligasi di Amerika. Perusahaan induknya, DTCC, pada tahun 2025 menangani perdagangan sekuritas senilai $4.700 triliun dan mengelola aset kustodian senilai $115 triliun. NSCC mendirikan dana jaminan untuk kegagalan anggota, dengan ukuran $19,7 miliar, yang didanai oleh kontribusi anggota, sementara NSCC sendiri hanya menyuntikkan $130 juta.
Untuk menyerang jaringan Ethereum, penyerang perlu mengontrol 41,4 juta ETH yang di-stake, yang setara dengan hambatan modal sebesar $79,6 miliar, empat kali ukuran dana jaminan NSCC. Dan ini hanyalah persyaratan minimum. Jika ada yang membeli ETH dalam jumlah besar, pembelian massal akan dengan cepat mendorong harga naik. Selain itu, penyerang juga perlu membangun kluster server skala besar yang tersebar di seluruh dunia untuk dapat menggunakan token tersebut. Ethereum memiliki mekanisme pertahanan bawaan di mana tindakan berbahaya dapat memicu jaringan untuk membakar semua aset yang di-stake oleh penyerang secara langsung. Kegagalan serangan berarti semua investasi hilang selamanya.
Namun, masih ada perbedaan besar dalam logika operasi kedua sistem ini.
Anggota NSCC membayar jaminan $19,7 miliar hanya sebagai persyaratan masuk untuk bertransaksi; dana ini tidak menghasilkan pendapatan apa pun, dan semua anggota berharap jumlah yang harus dibayar semakin rendah. Sebaliknya, Ethereum memberikan imbalan tahunan 2,67% untuk dana staking dengan sifat yang setara, sementara hasil staking Solana mencapai 5%–8%.
Imbalan staking yang stabil selama beberapa tahun telah melahirkan ekosistem bisnis lengkap yang bergantung padanya. Saat ini, sekitar $35 miliar dalam token staking likuid seperti stETH digunakan sebagai kolateral, disimpan di berbagai platform pinjam-meminjam kripto. Trader membangun strategi leverage berulang berdasarkan token ini: menyimpan LST ke Aave, Morpho, meminjam WETH untuk di-stake kembali, dan mengulangi prosesnya. Strategi ini berjalan dengan premis bahwa hasil staking lebih tinggi daripada suku bunga pinjaman. Pendle membangun pasar suku bunga tetap berdasarkan hasil staking, Curve mendirikan pool perdagangan terkait untuk memungkinkan investor keluar; SharpLink memegang cadangan ETH senilai $3 miliar, sebagian besar di-stake melalui Coinbase, Anchorage, Figment, Galaxy.
Imbalan staking telah menjadi suku bunga acuan untuk seluruh pasar DeFi. Jika imbalan dari lapisan konsensus langsung dibelah dua, strategi leverage berulang akan berubah dari untung menjadi rugi, memaksa Penetapan ulang harga suku bunga tetap Pendle, dan platform pinjam-meminjam juga harus menilai ulang sepenuhnya nilai kolateral dari semua token staking likuid.
Perbedaan Kunci Sebelum dan Setelah The Merge: Penambang dan Staker Tidak Bisa Disamakan
Sebelum The Merge di Ethereum, protokol mencetak sekitar 13.000 ETH per hari untuk penambang; setelah The Merge, hanya sekitar 1.700 ETH yang dicetak per hari, mengurangi emisi sebesar 88% sekaligus. Penambang telah menginvestasikan miliaran dolar dalam perangkat keras selama bertahun-tahun dan sangat menentang perubahan, yang akhirnya memunculkan fork ETHW, yang nilainya sekarang kurang dari 1% ETH.
Namun, komunitas penambang dan sistem keuangan DeFi saling independen. Penambang menyediakan daya komputasi untuk mendapatkan imbalan, tidak ada yang membangun produk keuangan kompleks di sekitar pendapatan penambangan. Pendapatan mereka tidak digunakan sebagai kolateral untuk pinjaman di seluruh rantai, jadi meskipun pendapatan mereka tiba-tiba menjadi nol, pasar pinjaman tidak akan terpengaruh. Setelah penambang pergi, sistem lainnya dapat beroperasi normal tanpa penyesuaian.
Staker memainkan peran ganda. Di satu sisi, mereka menjaga keamanan jaringan; di sisi lain, token staking yang mereka peroleh adalah kolateral dasar untuk setengah dari bisnis pinjaman di DeFi. Oleh karena itu, memotong imbalan staking akan mempengaruhi seluruh ekosistem keuangan yang dibangun di atasnya.
Mancur Olson mengemukakan sebuah teori pada tahun 1965: kelompok yang lebih kecil dengan potensi keuntungan besar seringkali lebih proaktif daripada kelompok besar dengan kepentingan individu yang kecil. Kelompok kecil memiliki motivasi lebih kuat untuk bersuara dan berpartisipasi dalam permainan.
Tidak peduli apakah sebuah node menguntungkan atau tidak, menjalankan node validator memiliki biaya tetap: server, listrik, jaringan, dll. Saat ini, staking 32 ETH menghasilkan sekitar 0,92 ETH per tahun, setara dengan $1.760. Jika proposal progresif baru ini diterapkan, pendapatan tahunan akan turun menjadi 0,47 ETH (sekitar $900). Biaya operasi tidak berubah, pengeluaran yang sebelumnya 20% dari pendapatan, tiba-tiba akan mendekati setengah dari pendapatan. Jika terjadi kesalahan dalam pengajuan bukti (attestation) yang menyebabkan pemotongan (slashing), kerugian dengan jumlah yang sama akan menjadi proporsi pendapatan yang berlipat ganda.
Menurut teori Olson, pemegang token biasa membentuk kelompok besar: Ethereum mencetak token baru setiap tahun untuk diberikan kepada staker, secara terus-menerus mengencerkan aset pemegang token biasa. Tetapi pengenceran ini, yang dialokasikan ke setiap orang, kerugiannya sangat kecil, hanya beberapa sepuluh ribu per tahun, yang tidak dirasakan oleh kebanyakan orang, sehingga mereka kurang termotivasi untuk memprotes.
Sementara itu, penyedia layanan staking besar termasuk dalam kelompok kecil: semua token emisi baru sebagian besar mengalir kepada mereka, mewakili keuntungan miliaran dolar, dan kelangsungan hidup perusahaan sepenuhnya bergantung pada pendapatan ini. Jika jaringan mengurangi imbalan, perusahaan semacam ini akan menanggung kerugian besar.
Argumen pihak yang mendukung pengurangan emisi adalah: imbalan staking saat ini terlalu tinggi, terus menarik ETH mengalir masuk, dan sebagian besar imbalan terkonsentrasi di bursa dan penyedia layanan staking ternama. Pada paruh pertama 2026, modal institusional mendorong peningkatan total ETH yang di-stake sekitar 15%. Gagasan proposal ini adalah meningkatkan biaya marginal staking, membuat staking tambahan tidak lagi menguntungkan, sehingga menahan sentralisasi.
Pandangan pihak yang menentang adalah: memotong imbalan secara langsung akan menyebabkan operator individu biasa yang menjalankan node di rumah bangkrut terlebih dahulu. Faktanya, tujuan kedua belah pihak sama—menghindari penguasaan Ethereum oleh segelintir raksasa modal. Perbedaannya terletak pada: skema mana yang akan lebih cepat merusak tingkat desentralisasi jaringan—mengurangi imbalan atau mempertahankannya.
Solana Menghadapi Dilema yang Sama
Validator Solana perlu membayar biaya pemungutan suara sekitar 389 SOL per tahun, terlepas dari apakah node tersebut menguntungkan atau tidak, kondisi pasar naik turun, atau apakah mereka mendapat delegasi staking, biaya ini harus dibayar. Hasil staking saat ini sekitar 6,5%, dan titik impas untuk sebuah node memerlukan sekitar 200.000 SOL dari delegasi staking. Jumlah validator aktif Solana telah turun dari puncak 2.500 menjadi 683; tetapi total SOL yang di-stake telah naik menjadi 430 juta, mencakup hampir 68% dari pasokan yang dapat di-stake.
Perubahan jumlah node validator Solana
Solana saat ini sedang memilih untuk memajukan reformasi imbalan. Proposal SIMD-0550 akan meningkatkan tingkat peningkatan deflasi tahunan dari 15% menjadi 30%, mempercepat pencapaian target inflasi jangka panjang 1,5% dari tahun 2032 menjadi 2029, yang diperkirakan akan mengurangi 18,9 juta SOL dari emisi di masa depan. Proposal SIMD-0553 mendesain ulang mekanisme biaya berdasarkan penggunaan sumber daya, meningkatkan jumlah pembakaran harian dari 648 SOL menjadi 7.500–9.000 SOL. Bahkan dengan perhitungan batas atas, skala pembakaran masih jauh di bawah 60.000 imbalan yang didistribusikan setiap hari.
Pemungutan suara akan berakhir pada 18 Agustus, dan proposal memerlukan dukungan mayoritas mutlak lebih dari 66,67% dari total staking untuk disetujui.
Kita terbiasa memandang tata kelola blockchain sebagai praktik pengambilan keputusan mandiri, di mana kode dan suara komunitas menentukan masa depan ekonomi digital. Tetapi Ethereum dan Solana menunjukkan tren yang sama: aturan protokol pada akhirnya tunduk pada hukum keuangan nyata. Saat merancang model ekonomi di awal, para pendiri berharap pasar akan secara spontan mempertahankan struktur desentralisasi. Namun, begitu aset blockchain publik tumbuh menjadi pilar likuiditas global dan target alokasi aset institusional, kekuatan ekonomi dasar yang dibentuk oleh hasil, leverage, dan biaya operasi perusahaan, pada akhirnya akan mengungguli visi desain awal.
Jika sebuah blockchain publik mengandalkan pemberian imbalan untuk menarik pengguna mengunci aset guna mencapai ekspansi, pada akhirnya mereka pasti akan menabrak tembok tinggi ini. Tidak peduli apa hasil pemungutan suara Solana hari Senin depan, tidak peduli bagaimana Ethereum memutuskan proposal terkait di masa depan, mereka hanya memilih: berapa lama lagi kita akan mencapai garis finis, menabrak penghalang.
