# Artikel Terkait Regulasi

Pusat Berita HTX menyediakan artikel terbaru dan analisis mendalam mengenai "Regulasi", mencakup tren pasar, pembaruan proyek, perkembangan teknologi, dan kebijakan regulasi di industri kripto.

Mengapa Bank Harus Melarang Pendapatan Stablecoin?

Artikel ini membahas mengapa perbankan AS sangat menentang stablecoin yang memberikan imbal hasil (yield). Alasan utama yang sering dikemukakan bank, seperti aliran keluar deposit, sebenarnya menyesatkan. Uang yang masuk ke stablecoin (seperti USDC) akhirnya akan kembali ke sistem perbankan sebagai cadangan. Masalah sebenarnya terletak pada perubahan struktur deposit bank. Bank-bank besar AS (seperti Bank of America, Chase) mengandalkan "deposito transaksional" – dana untuk pembayaran dan transfer yang memberikan bunga sangat rendah (hampir 0%). Deposit ini adalah sumber dana berbiaya rendah yang sangat menguntungkan dan menghasilkan miliaran dolar dari selisih suku bunga (net interest margin) dan biaya transaksi. Stablecoin, dengan fungsi utamanya untuk pembayaran dan transfer, langsung bersaing dengan deposit transaksional ini. Jika stablecoin menawarkan yield, dana yang tadinya "diam" di bank dengan bunga rendah akan berpindah ke stablecoin untuk mendapatkan imbal hasil yang lebih baik. Meskipun uangnya tetap kembali ke bank, kini uang tersebut akan dikategorikan sebagai "deposito non-transaksional" yang mengharuskan bank membayar bunga lebih tinggi. Akibatnya, biaya funding bank naik dan margin keuntungan mereka dari selisih bunga serta biaya transaksi menyusut. Jadi, penolakan bank bukan tentang jumlah deposit secara keseluruhan, tetapi tentang perlindungan model bisnis yang sangat menguntungkan dan redistribusi keuntungan yang akan terjadi jika stablecoin yield diperbolehkan.

Odaily星球日报01/19 09:29

Mengapa Bank Harus Melarang Pendapatan Stablecoin?

Odaily星球日报01/19 09:29

Apokalips Buyback Kripto 2025: Ketika Pembelian $138 Juta Tak Bisa Selamatkan Jatuh -80%

Tahun 2025 menandai era baru dalam disiplin keuangan pasar crypto, dengan protokol on-chain menghabiskan lebih dari $1.4 miliar untuk buyback token. Namun, hasilnya sangat terpolarisasi. Hyperliquid, dengan buyback $640 juta, mencapai pertumbuhan harga signifikan berkat mekanisme "net deflasi," sementara Jupiter dan Helium gagal meski mengeluarkan puluhan juta dolar karena tekanan inflasi struktural yang besar. Pump.fun, meski melakukan buyback $138 juta, justru mengalami penurunan harga 80% karena token yang sangat spekulatif dan kurangnya mekanisme lock-up. Analisis menggunakan "Net Flow Efficiency Ratio" (NFER) menunjukkan bahwa buyback hanya efektif jika volumenya secara signifikan melampaui tekanan jual dari unlock token (NFER > 1.0). Jika NFER di bawah 0.1, buyback menjadi tidak efisien. Pada awal 2026, proyek seperti Jupiter dan Helium beralih dari buyback ke insentif pertumbuhan dan akuisisi pengguna, menyadari bahwa untuk proyek dalam tahap pertumbuhan, membangun efek jaringan lebih penting daripada sekadar mendukung harga. Sebaliknya, protokol matang seperti Optimism mulai mengadopsi buyback untuk menciptakan nilai jangka panjang. Kesimpulannya, keberhasilan buyback tergantung pada tahap siklus hidup proyek, struktur kepemilikan token, dan kemampuan menciptakan aliran masuk bersih yang positif. Investor disarankan untuk menganalisis NFER dan sumber dana buyback sebelum berinvestasi.

marsbit01/19 08:43

Apokalips Buyback Kripto 2025: Ketika Pembelian $138 Juta Tak Bisa Selamatkan Jatuh -80%

marsbit01/19 08:43

活动图片