# Nœuds Articles associés

Le Centre d'actualités HTX fournit les derniers articles et analyses approfondies sur "Nœuds", couvrant les tendances du marché, les mises à jour des projets, les développements technologiques et les politiques réglementaires dans l'industrie crypto.

Sans aucun soutien, pourquoi des personnes comme Luke persistent-elles à diviser Bitcoin ? Le BIP-100 est déjà déclaré un échec !

Auteur : Bitcoin Orange Trader Le 8 août, le réseau Bitcoin a connu une scission (fork) créant deux chaînes incompatibles. Ce fork a été initié par la proposition BIP-110, malgré un support minime : seulement 51 blocs (2,53%) sur le cycle précédent de 2016 blocs avaient signalé leur accord. À la hauteur de bloc 961632, les nœuds exécutant BIP-110 ont commencé à rejeter les blocs ne portant pas le signal requis (bit 4), se séparant ainsi de la chaîne principale. La chaîne principale, suivie par la majorité des mineurs, avance normalement. La chaîne BIP-110, elle, souffre d'un hashrate très faible, ce qui ralentit considérablement sa production de blocs (21 blocs de retard au 9 août). **Les acteurs et les motivations** BIP-110 a été proposé par le développeur pseudonyme Dathon Ohm, avec la participation de Luke Dashjr. Implémenté dans Bitcoin Knots (maintenu par Luke), il n'a pas été intégré à Bitcoin Core ni obtenu un large soutien des mineurs. C'est une tentative de UASF (User-Activated Soft Fork) : des nœuds imposent de nouvelles règles en espérant que le réseau économique les suive. Le débat sous-jacent concerne les inscriptions (Ordinals, BRC-20, Runes). Les partisans de BIP-110 estiment que le stockage de données arbitraires sur la chaîne alourdit indûment les coûts pour tous les nœuds, au bénéfice uniquement des émetteurs et des mineurs. BIP-110 vise à interdire cela via des règles de consensus : limiter la taille des scripts (34 octets), d'OP_RETURN (83 octets), et restreindre certaines utilisations de Taproot. Les transactions existantes (UTXO) seraient exemptées. Les opposants craignent que ces restrictions n'entravent aussi des protocoles futurs comme Miniscript ou BitVM, et qu'elles ne puissent pas totalement empêcher le stockage de données, seulement le rendre plus coûteux. **Une stratégie risquée** Avec un seuil d'activation bas (55%) et une période de signalement forcé, BIP-110 mise sur l'adoption par les nœuds et l'écosystème (portefeuilles, échanges) pour forcer la main aux mineurs. Pour l'instant, ce pari échoue : la majorité de l'écosystème reste sur la chaîne originale. **Quelles chances de succès ?** La chaîne BIP-110 peut techniquement continuer d'exister si des mineurs la soutiennent. Cependant, pour devenir la chaîne Bitcoin dominante, elle doit obtenir une adoption économique massive (échanges, services). Son très faible hashrate actuel implique un ajustement de difficulté extrêmement long : à ce rythme, elle mettrait près de 2 ans à atteindre sa propre hauteur d'activation des règles, dépassant la durée prévue de leur application (environ un an). **Impact pour les utilisateurs** Pour les détenteurs ordinaires de bitcoin, la chaîne principale (avec la plus grande puissance de calcul cumulative) fonctionne sans changement. Les risques concernent principalement les services utilisant un logiciel BIP-110, qui pourraient voir un état de la chaîne différent. Il n'y a pas de protection contre la relecture (replay protection) pour les transactions régulières. **Conclusion actuelle** : BIP-110 n'a pas activé ses nouvelles règles sur le réseau Bitcoin principal. Il a créé une chaîne alternative à très faible puissance de calcul, dont l'avenir dépend d'une adoption économique qui, pour l'instant, ne s'est pas matérialisée.

marsbit08/11 03:32

Sans aucun soutien, pourquoi des personnes comme Luke persistent-elles à diviser Bitcoin ? Le BIP-100 est déjà déclaré un échec !

marsbit08/11 03:32

La branche Bitcoin BIP-110 marque une pause après deux blocs alors que l'écart se creuse

La branche Bitcoin appliquant le BIP-110 s'est arrêtée au bloc 961,633 dimanche après n'avoir produit que deux blocs, tandis que la chaîne principale non-appliquante a atteint le bloc 961,721, creusant un écart de 88 blocs. La dernière mise à jour de la branche BIP-110 remonte à environ 12 heures. Le groupe minier pseudonyme Roughnecks a miné ses deux premiers blocs via le protocole DATUM d'Ocean. La divergence a commencé après l'entrée en vigueur de la signalisation obligatoire du BIP-110 au bloc 961,632 samedi, une mesure que seuls 2,53% des blocs précédents soutenaient. Les nœuds BIP-110 rejettent désormais les blocs sans signalisation, contrairement aux nœuds Bitcoin classiques. Cette phase obligatoire se poursuit jusqu'au bloc 963,647, mais la branche appliquante doit terminer la période d'ajustement de 2016 blocs pour que sa difficulté minière puisse être révisée, rendant ses progrès très lents sans une puissance de hachage supplémentaire importante. La proposition BIP-110 rencontre l'opposition de figures majeures de l'écosystème Bitcoin. Michael Saylor, bien que partageant ses objectifs, critique sa menace pour les règles neutres et le consensus du réseau. Adam Back met en garde contre les risques pour la crédibilité de Bitcoin et la possibilité de rendre certaines transactions impossibles à dépenser.

cointelegraph08/09 11:12

La branche Bitcoin BIP-110 marque une pause après deux blocs alors que l'écart se creuse

cointelegraph08/09 11:12

Les partisans du BIP-110 se préparent à un basculement vers le PoW si les mineurs rejettent le plan de 'soft fork'

Les partisans du BIP-110 se préparent à un changement de l'algorithme de preuve de travail (PoW) si les mineurs refusent d'adopter le "soft fork" proposé, un plan temporaire visant à limiter les données non financières dans les transactions Bitcoin. Le développeur Guida a adapté et publié un code de modification du PoW, créé à l'origine par Luke Dashjr en 2017, sur la base de code Bitcoin Knots. Il décrit cette mesure comme une option de dernier recours, une "option nucléaire", pour permettre aux nœuds partisans du BIP-110 de se séparer de la puissance de calcul des mineurs existants en cas de trahison perçue. Le BIP-110, ou "Reduced Data Temporary Softfork", doit entrer dans une phase de signalisation obligatoire à partir du bloc 961 632, prévu autour du 8 ou 9 août 2026. Il nécessite 55% de signalisation des mineurs pour une activation anticipée. Cependant, le soutien actuel est faible (environ 2,59%), et les grands pools miniers restent largement silencieux. Pendant ce temps, des transactions contenant des inscriptions de type Ordinals, comme une image de la grenouille Pepe, continuent d'apparaître. Un changement de PoW rendrait les machines de minage ASIC actuelles obsolètes sur la nouvelle chaîne. Le code préparé par Guida permet une transition après une date configurable, avec un ajustement significatif de la difficulté initiale pour faciliter le démarrage. Cette possibilité divise la communauté : vue comme un levier de pression par les supporters, elle est considérée comme risquée et potentiellement destructrice par les critiques. Les implications d'un éventuel fork dépassent le minage. Les opérateurs du Lightning Network, comme Start9, recommandent de fermer les canaux de paiement avant le fork pour éviter des fonds bloqués ou des risques de litiges. Les bourses et les services de garde devront également prendre des décisions concernant les dépôts, les retraits et la protection contre les rejeux. Le débat relance les questions de gouvernance de Bitcoin, similaires à la guerre sur la taille des blocs de 2017, concernant qui définit les règles : les nœuds économiques ou les mineurs. La prochaine étape cruciale sera le comportement des mineurs pendant la fenêtre de signalisation obligatoire. Pour l'instant, le code de changement de PoW reste une option de secours inutilisée, et la communauté observe l'évolution de la situation.

cryptonews.ru08/07 23:44

Les partisans du BIP-110 se préparent à un basculement vers le PoW si les mineurs rejettent le plan de 'soft fork'

cryptonews.ru08/07 23:44

Saylor de Strategy exhorte les partisans du BIP-110 à « attendre » jusqu'au fork

Ces derniers temps, Sailor de Strategy a rejeté à plusieurs reprises le BIP-110. Mardi, il a posté un message sur X, déclarant que, lors du bloc 961 022, le BIP-110 n'avait que 38 signaux de soutien (2,70 %), rendant impossible d'atteindre le seuil volontaire de 55 %. Il a averti qu'au bloc 961 632, les nœuds BIP-110 commenceraient à rejeter les blocs sans signal, ce qui pourrait entraîner un fork. Sailor a exhorté les partisans du BIP-110 à "abandonner cette idée" maintenant. Le BIP-110 est une proposition de modification logicielle visant à limiter le volume de données non transactionnelles (comme les inscriptions Ordinals) attachées aux transactions Bitcoin. Ses partisans, dont les développeurs de Bitcoin Knots et le pool de minage Ocean, affirment que cela réduirait la charge sur les nœuds et les frais élevés. Les critiques, comme Sailor, soutiennent que cela ferait juger les transactions par leur but, menaçant la neutralité du réseau. Avec le manque de soutien des grands pools de minage (Foundry, AntPool, etc.), le chemin volontaire semble fermé. La phase dite "obligatoire" devrait débuter autour du bloc 961 632, prévu entre le 7 et le 9 août. Si les grands mineurs ne changent pas de position, la chaîne Bitcoin principale continuera normalement, et les nœuds BIP-110 risquent de diverger dans une chaîne distincte et moins pertinente. Sailor a exposé ses arguments détaillés dans un post mi-juillet, intitulé "110 raisons pour lesquelles le BIP-110 est une mauvaise idée". Il partage certains objectifs, comme réduire les coûts des nœuds, mais met en garde contre le dangereux précédent de filtrer les transactions par intention, qui pourrait plus tard être utilisé contre des outils de confidentialité ou des contrats financiers innovants. Les observateurs doivent surveiller la signalisation et les éventuels changements de position des grands pools de minage dans les jours précédant le début de la période "obligatoire".

cryptonews.ru08/05 08:47

Saylor de Strategy exhorte les partisans du BIP-110 à « attendre » jusqu'au fork

cryptonews.ru08/05 08:47

Le XRP Ledger lance un réseau mondial de nœuds publics

La Fondation XRP Ledger (XRPL) a élargi l'accès aux nœuds publics du réseau XRPL grâce à un nouveau partenariat avec Ankr. Ce dernier fournira un réseau mondial de nœuds RPC publics, facilitant ainsi l'interaction des développeurs et des utilisateurs sans nécessiter l'exécution de leurs propres nœuds. Les points de terminaison JSON-RPC gratuits sont désormais disponibles pour les réseaux principal et test, accompagnés d'un portail de surveillance en temps réel. Cet événement précède la mise à jour majeure attendue, xrpld v3.3.0, prévue pour la semaine prochaine sous réserve de l'approbation des validateurs. Cette version propose cinq amendements clés, incluant l'introduction de la "Confidential MPT" pour la confidentialité des jetons, le traitement par lots pour les règlements atomiques, la délégation des autorisations, les frais et réserves parrainés, et les MPT dynamiques permettant aux émetteurs de modifier certaines propriétés des jetons. Ces améliorations visent à renforcer les capacités de XRPL pour les transferts mondiaux, le trading et les règlements d'actifs tokenisés.

cryptonews.ru08/03 23:23

Le XRP Ledger lance un réseau mondial de nœuds publics

cryptonews.ru08/03 23:23

Qui décide des règles du Bitcoin ? Le BIP-110 déclenche un conflit de gouvernance

L’article aborde la controverse soulevée par la proposition BIP-110, qui vise à réduire temporairement la capacité d’enregistrement de données non financières sur la blockchain Bitcoin via un soft fork. La proposition, initiée par Dathon Ohm, prévoit d’imposer de nouvelles limites au niveau du consensus, notamment sur la taille des scripts et l’utilisation d’OP_RETURN. Elle est activable par un signal minier à 55% sur une période déterminée. Les partisans soutiennent que les inscriptions et les runes surchargent les nœuds et détournent Bitcoin de sa mission monétaire, notant que les politiques de relais par défaut (comme l’ajustement dans Bitcoin Core v30) sont devenues inefficaces face aux canaux privés vers les mineurs. Les opposants, dont Michael Saylor et Adam Back, critiquent fermement l’approche. Saylor y voit un précédent de gouvernance dangereux, avec un seuil d’activation trop bas (55% contre 95% pour BIP-9) et des risques de division de la chaîne. Adam Back défend le principe d’un réseau sans permission, où la lenteur du consensus technique agit comme un système immunitaire contre les modifications non éprouvées. Techniquement, des experts comme Martin Habovštiak montrent que le stockage arbitraire de données pourrait contourner ces restrictions, tandis qu’un client alternatif comme DOG Mode pourrait les neutraliser au niveau du relais. Le débat révèle des tensions plus profondes sur la gouvernance de Bitcoin : les mineurs (divisés, avec des positions variées chez Ocean, Foundry et F2Pool), les opérateurs de nœuds (comme Bitcoin Knots) qui défendent leur souveraineté, les mainteneurs du code, et désormais des acteurs économiques majeurs comme MicroStrategy, dont les réserves de BTC influencent le récit. Un bug potentiel (BlockSlop) lié à l’activation tardive de BIP-110 a également été révélé, ajoutant un risque technique. En définitive, BIP-110 sert de test de pression pour la gouvernance bitcoin, opposant une vision interventionniste visant à préserver la fonction monétaire du réseau à une vision neutraliste défendant son ouverture et son processus de consensus prudent. La question centrale reste : qui a le pouvoir de décider ce qu’est Bitcoin ?

marsbit07/21 06:50

Qui décide des règles du Bitcoin ? Le BIP-110 déclenche un conflit de gouvernance

marsbit07/21 06:50

Qui décide des règles du Bitcoin ? Le BIP-110 déclenche une divergence de gouvernance

Le débat autour du BIP-110 (Réduction de données par softfork temporaire) a remis en lumière les profondes divergences de gouvernance au sein de la communauté Bitcoin. Cette proposition vise à limiter par consensus les données non financières, comme les inscriptions et les runes, en imposant des restrictions sur la taille des scripts et OP_RETURN. Ses partisans, incluant certains nœuds et mineurs comme Ocean, arguent que ces données parasitaires alourdissent la charge des nœuds et détournent l'objectif monétaire de Bitcoin, et que les politiques de relayage par défaut (comme l'ajustement dans Bitcoin Core v30) sont inefficaces. Les opposants, menés par des figures comme Michael Saylor et Adam Back, contestent vigoureusement l'approche. Ils estiment que modifier les règles de consensus pour interdire des transactions valides est antidémocratique, contraire au principe de neutralité du protocole et crée un précédent dangereux en matière de gouvernance. Back souligne que le processus de consensus technique lent et méticuleux est précisément ce qui protège Bitcoin. Saylor, représentant d'un grand détenteur institutionnel, met en garde contre les risques de division de la chaîne et d'instabilité du marché. La discussion révèle également les limites techniques du BIP-110 : des méthodes alternatives pour encoder des données persistent, et un logiciel client comme "DOG Mode" pourrait contourner les restrictions. De plus, un problème potentiel de consensus ("BlockSlop") a été révélé, exposant les risques techniques d'une telle mise à niveau. Au-delà de la question des données, le conflit pose une question fondamentale : qui décide de ce qu'est Bitcoin ? Les mineurs (avec des divisions internes, comme le montre le vote pondéré de Foundry), les opérateurs de nœuds, les développeurs principaux ou les grands détenteurs de capitaux ? Le BIP-110, qu'il soit activé ou non, sert de test de pression pour le système de gouvernance décentralisé et sans autorité unique de Bitcoin.

链捕手07/21 06:39

Qui décide des règles du Bitcoin ? Le BIP-110 déclenche une divergence de gouvernance

链捕手07/21 06:39

Malgré un taux de soutien inférieur à 1 %, le BIP-110 persiste-t-il à vouloir pousser le Bitcoin vers un soft fork de manière « tyrannique » ?

Alors que la période de fenêtre d'activation forcée du BIP-110 approche en août, ce projet de soft fork visant à limiter les données non monétaires (comme les inscriptions Ordinals) dans les transactions Bitcoin continue de susciter de vives controverses. Malgré un seuil d'activation fixé à 55%, le BIP-110 ne bénéficie actuellement que d'un soutien minime : moins de 1% des mineurs et environ 14.6% des nœuds. Son mécanisme "autoritaire" prévoit que, si le seuil n'est pas atteint, les nœuds le supportant entreront en période de fenêtre forcée, rejetant les blocs non conformes pour tenter d'imposer la règle à 100% du réseau, risquant ainsi de créer une scission de la chaîne. Les partisans, menés par le développeur Luke Dashjr, considèrent cette mesure comme une protection nécessaire contre les "transactions parasites" qui encombrent l'espace des blocs et nuisent à la fonction monétaire première de Bitcoin. Son pool minier Ocean est le principal soutien public. Les opposants, incluant des figures comme Adam Back et Jameson Lopp, critiquent fermement la proposition. Ils argumentent que le BIP-110 est inefficace pour résoudre le problème des spams, étouffe l'innovation future (en entravant des protocoles comme BitVM), introduit une censure contraire à l'esprit décentralisé de Bitcoin, et crée des risques inutiles de division du réseau et de double dépense. Pour eux, il s'agit d'une solution technique à un problème culturel, générant plus de dangers qu'elle n'en résout. Plusieurs scénarios sont envisagés après l'activation forcée prévue fin août/début septembre : l'extinction rapide de la chaîne minoritaire BIP-110 par manque de puissance de calcul, une concurrence prolongée entre les deux chaînes si un nombre significatif de mineurs la soutient, ou sa transformation en une fourche permanente isolée. La réussite finale dépendra de l'adhésion économique et des choix des mineurs, la plupart des observateurs anticipant un échec du BIP-110 à s'imposer comme la chaîne principale de Bitcoin.

marsbit07/18 12:20

Malgré un taux de soutien inférieur à 1 %, le BIP-110 persiste-t-il à vouloir pousser le Bitcoin vers un soft fork de manière « tyrannique » ?

marsbit07/18 12:20

Avec un taux de soutien inférieur à 1%, le BIP-110 va-t-il quand même pousser Bitcoin vers un soft fork ?

Alors que la fenêtre d'activation forcée du BIP-110 approche en août, les débats reprennent autour de cette proposition controversée. Initiée par Dathon Ohm avec le soutien du développeur Luke Dashjr, elle vise à limiter temporairement les données non monétaires dans les transactions Bitcoin, ciblant notamment les inscriptions Ordinals et les NFT, pour réduire les "transactions indésirables" et recentrer le réseau sur sa fonction monétaire. Cependant, le BIP-110 manque cruellement de soutien, avec moins de 1% des mineurs et environ 15% des nœuds en sa faveur, loin du seuil d'activation de 55%. Sa particularité contestée est son mécanisme d'application forcée : si le seuil n'est pas atteint à une certaine hauteur de bloc, les nœuds le supportant rejetteront les blocs non conformes, créant potentiellement une scission de la chaîne entre une minorité pro-BIP-110 et la chaîne principale. Les partisans, menés par Luke Dashjr, défendent une vision "originaliste" du Bitcoin, considérant ces données comme une attaque nuisant au réseau. Les opposants, dont des figures comme Adam Back et Jameson Lopp, critiquent une approche inefficace et dangereuse. Ils soutiennent que le BIP-110 n'éliminerait pas les spams, étoufferait l'innovation, introduirait une censure contraire à l'esprit du Bitcoin, et risquerait de scinder l'écosystème. À l'activation, plusieurs scénarios sont possibles : l'échec rapide de la chaîne minoritaire par manque de puissance de calcul, une compétition prolongée si elle obtient un soutien minier significatif, ou sa persistance comme une fork indépendante mais marginale. La majorité des observateurs, se fiant aux faibles taux de support actuels et aux principes économiques des mineurs, anticipent un échec du BIP-110 à s'imposer comme la chaîne dominante de Bitcoin.

marsbit07/17 10:33

Avec un taux de soutien inférieur à 1%, le BIP-110 va-t-il quand même pousser Bitcoin vers un soft fork ?

marsbit07/17 10:33

Ethereum consomme moins d'électricité que le British Museum - Voici ce qui a changé

Ethereum a considérablement réduit sa consommation d'énergie et son empreinte carbone depuis "The Merge", remplaçant le système Proof-of-Work (PoW) énergivore par le Proof-of-Stake (PoS). Le réseau consomme désormais seulement 7.87 GWh d'électricité par an, soit moins de la moitié de la consommation annuelle du British Museum, et a réduit sa consommation électrique de plus de 99.9%. Selon un rapport du Cambridge Centre for Alternative Finance (CCAF), l'infrastructure d'Ethereum reste décentralisée bien que géographiquement concentrée : environ 62% des nœuds sont hébergés aux États-Unis (31%), en Allemagne (16%), en Finlande (8%) et en France (6%). De plus, 56.4% de l'électricité utilisée provient de sources durables (nucléaire et renouvelables), un pourcentage supérieur à la moyenne mondiale. L'empreinte carbone du réseau a chuté de 99.98%, pour atteindre environ 2.37 kilotonnes d'équivalent CO2 par an, ce qui équivaut à l'empreinte de 900 foyers britanniques. Des développements futurs, comme la vérification "stateless", pourraient encore réduire les besoins énergétiques. Parallèlement, les développeurs ont dévoilé "Lean Ethereum", un plan de refonte pluriannuel du protocole. Au moment de la rédaction, le prix de l'ETH avait augmenté de 1.42%, atteignant 1 798,71 dollars.

ambcrypto07/11 16:05

Ethereum consomme moins d'électricité que le British Museum - Voici ce qui a changé