Original | Odaily 星球日报 (@OdailyChina)
Auteur | Golem (@web3_golem)
Avec l'approche imminente de la fenêtre d'activation forcée en août, les discussions autour de la proposition BIP-110 sont redevenues animées récemment.
BIP-110 a été proposé par Dathon Ohm en décembre 2025 et a reçu le soutien du développeur principal de Bitcoin, Luke Dashjr. Cette proposition vise à limiter, dans l'année à venir, les données arbitraires/non monétaires dans les transactions Bitcoin, ciblant principalement le stockage de données de grande taille comme les Ordinals et les NFT Bitcoin, dans l'espoir de réduire les « transactions indésirables » sur le réseau et de recentrer Bitcoin sur sa fonction monétaire.
Dès sa proposition, cette initiative a suscité des controverses. Cependant, les données montrent que le BIP-110 ne bénéficie actuellement pas du soutien des principaux mineurs et nœuds. Le seuil d'activation du BIP-110 est de 55%. Selon les statistiques, le taux de soutien actuel des mineurs est inférieur à 1%, et sur les 102674 nœuds du réseau, seuls 15035 sont prêts à exécuter le BIP-110, soit un taux de 14,64%.
Taux de soutien des mineurs et des nœuds au BIP-110
Habituellement, une proposition avec un si faible taux de soutien ne pourrait être adoptée sur le réseau Bitcoin. Mais l'aspect problématique du BIP-110 est que, même sans consensus, les nœuds qui le soutiennent l'appliqueront de force. Si le seuil d'activation de 55% n'est pas atteint avant le bloc à hauteur 961632, la proposition entrera dans une période de fenêtre forcée (blocs 961632 à 963647). Pendant cette période, les nœuds exécutant le BIP-110 rejetteront les blocs non conformes, forçant ainsi le taux d'adoption à 100%, ce qui permettra l'activation et l'exécution forcées du BIP-110 au bloc à hauteur 965664.
Selon la vitesse actuelle de création de blocs sur le réseau Bitcoin, le BIP-110 entrera dans sa fenêtre d'activation forcée début août. Cela signifie que, bien que le BIP-110 soit une proposition de soft fork, le réseau Bitcoin connaîtra alors un fork de chaîne (la chaîne minoritaire soutenant le BIP-110 et la chaîne principale ne le soutenant pas).
BIP-110 suscite des controverses constantes
Selon le principe de la « chaîne la plus longue » de Bitcoin, ce n'est que si la puissance de calcul réelle des mineurs soutenant le BIP-110 est majoritaire (>50%) qu'ils formeront la chaîne la plus longue et que le réseau s'unifiera sous les nouvelles règles, c'est-à-dire que le soft fork réussira. Par conséquent, bien que l'activation forcée du BIP-110 soit inévitable, son succès à terme dépendra du consensus. Sinon, le BIP-110 subira le même sort que la grande majorité des soft forks Bitcoin dans l'histoire : une mort naturelle.
Partisans : Le BIP-110 n'est pas un changement, mais un rejet du changement
Les principaux représentants des partisans du BIP-110 sont Luke Dashjr et son pool minier Ocean. Luke Dashjr était déjà une figure radicale de la communauté des développeurs Bitcoin, opposée au BRC-20 et aux inscriptions, et il a fourni les suggestions initiales pour la proposition BIP-110.
Luke Dashjr est considéré comme un représentant du fondamentalisme Bitcoin. Ils ne veulent pas que l'espace de bloc Bitcoin soit utilisé à d'autres fins que les transferts de bitcoins. Dans la proposition BIP-110, les inscriptions apparues en 2022 sont considérées comme une « attaque contre Bitcoin », car si des données arbitraires peuvent être intégrées dans les transactions Bitcoin, cela créerait une charge énorme et inutile pour les nœuds. De plus, ces « données indésirables » occuperaient un espace de bloc considérable, forçant les transactions monétaires à augmenter leurs frais pour être incluses dans un bloc, empiétant ainsi sur l'utilisation monétaire de Bitcoin.
Par conséquent, Luke Dashjr a déclaré sur la plateforme X que le BIP-110 n'est pas un changement, mais un rejet du changement. Face aux opposants au BIP-110, il a fait preuve d'un grand sens de la sophistique, affirmant d'une part que le BIP-110 n'a aucune intention hostile et n'oblige personne à l'accepter, et d'autre part que ceux qui s'y opposent sont les véritables attaquants de Bitcoin.
De plus, bien que le taux de vote actuel des mineurs en faveur du BIP-110 soit très faible (<1%), Luke Dashjr reste optimiste et estime que le taux de vote des mineurs s'opposant directement au BIP-110 est également presque nul, sous-entendant que les mineurs ne prennent pas de décision et que, lorsque le BIP-110 sera activé, ils suivront naturellement.
En réalité, à ce jour, le seul pool minier ayant publiquement soutenu le BIP-110 est Ocean, appartenant à Luke Dashjr. Wang Chun, cofondateur de F2Pool, avait déjà déclaré publiquement en février qu'il ne soutiendrait absolument pas le BIP-110. Luke Dashjr lui a répondu avec confiance : « Dans ce cas, vous minerez des blocs invalides et perdrez toutes vos récompenses. »
Selon les données de miningradar, F2Pool est le troisième plus grand pool minier Bitcoin, avec une part de puissance de calcul de 13,6 %. En revanche, la puissance de calcul actuelle d'Ocean n'est que de 24,6 EH/s, soit 2,6 % de la puissance de calcul totale du réseau.
Classement des pools miniers Bitcoin
Si Ocean reste le seul pool à soutenir le fork, il ne pourra produire que 3 à 5 blocs par jour. Une telle efficacité et une telle vitesse de création de blocs ne lui permettront pas de devenir la « chaîne la plus longue » du réseau Bitcoin.
Opposants : Le BIP-110 ne résout pas les problèmes et en crée de nouveaux
Les opposants au BIP-110 ne se concentrent pas uniquement sur la question de savoir si son activation réussira, mais critiquent le fait qu'il ne résout pas le problème des « transactions indésirables » sur le réseau Bitcoin, tout en créant de nombreux nouveaux problèmes potentiels. En bref, les opposants au BIP-110 continuent de s'y opposer vigoureusement en raison de préoccupations concernant de nombreuses conséquences imprévues, et non par attachement aux Ordinals ou aux inscriptions. Les principaux représentants de l'opposition sont le pionnier cypherpunk Adam Back, le développeur principal de Bitcoin Jameson Lopp et le fondateur de Strategy, Michael Saylor.
Tout d'abord, les opposants estiment que le BIP-110 ne peut pas complètement résoudre le problème des « transactions indésirables » sur le réseau Bitcoin, l'auteur de la proposition admettant lui-même qu'il ne s'agit que d'une solution temporaire. Jameson Lopp pense que la limitation de la taille des blocs et le marché des frais pour l'espace de bloc atténuent déjà dans une certaine mesure le problème des transactions indésirables. Cependant, Bitcoin reste la cible de diverses attaques par transactions indésirables principalement parce que peu de personnes utilisent réellement le réseau Bitcoin, les frais de transaction restant bas, ce qui empêche la formation d'une pression tarifaire suffisante pour inhiber la plupart des transactions indésirables.
Parallèlement, le BIP-110 étoufferait l'innovation future de Bitcoin. La proposition BIP-110 admet également que les restrictions sur Taproot entravent la mise en œuvre de fonctions avancées ou de contrats complexes comme BitVM sur le réseau Bitcoin. Bien que le BIP-110 soit décrit comme une restriction temporaire d'un an, Jameson Lopp estime qu'il ne s'agit que d'une manœuvre dilatoire de Luke Dashjr. Si ces restrictions entravent gravement les futures mises à niveau de Bitcoin, cela pourrait conduire à un hard fork plutôt qu'à un soft fork.
Adam Back se concentre davantage sur la résistance à la censure et l'esprit de décentralisation de Bitcoin. Il estime que le BIP-110 censurerait subjectivement les transactions dans les blocs, son objectif fondamental étant de réguler les autres, ce qui va à l'encontre de l'esprit de neutralité et de résistance à la censure que le réseau Bitcoin a maintenu depuis sa création. C'est un pas dangereux vers la centralisation et le contrôle de Bitcoin. Adam Back utilise le fondamentalisme Bitcoin pour nier les changements proposés par les extrémistes de Bitcoin, ce qui équivaut à « combattre le feu par le feu ».
Michael Saylor résume le BIP-110 comme une « proposition iatrogénique pour Bitcoin » (Bitcoin Iatrogenic Proposal), suggérant que ce « traitement » lui-même causerait des dommages à Bitcoin plutôt que de résoudre les problèmes existants.
De plus, Michael Saylor estime que si le BIP-110 se transforme en consensus, certaines transactions payantes valides deviendront invalides, et créer un tel précédent de censure est véritablement dangereux.
Une autre conséquence grave qui préoccupe beaucoup les opposants est que l'activation du BIP-110 pourrait diviser l'écosystème de la chaîne Bitcoin. Il y aurait alors deux chaînes concurrentes se disputant le statut de « véritable Bitcoin ». Dans ce scénario, en raison de l'incertitude quant au résultat du fork, un risque de double dépense pourrait apparaître. Même sans double dépense, si le BIP-110 finit par devenir une nouvelle chaîne, cela diviserait les ressources des développeurs, la puissance de calcul et le consensus monétaire de Bitcoin.
Les opposants estiment que le BIP-110 tente de résoudre un problème culturel par des moyens techniques, ce qui pourrait générer encore plus de problèmes imprévisibles.
Malgré ces inquiétudes, les opposants sont confiants dans l'échec du BIP-110. Dès février, Jameson Lopp a parié contre le BIP-110, avec une mise minimum d'un BTC. À ce jour, aucun partisan du BIP-110 n'a publiquement accepté ce pari.
Invitation au pari de Jameson Lopp aux partisans du BIP-110
Sur le marché de prédiction Predyx, la probabilité que « le BIP-110 soit activé et appliqué de force sur Bitcoin entre le 1er et le 7 septembre 2026 » est de 10 %. La condition de règlement « Oui » est que la chaîne BIP-110 devienne la « chaîne Bitcoin la plus longue » et soit acceptée par la majorité des nœuds.
Que se passera-t-il après l'activation du BIP-110 ?
Nous pouvons envisager quelques scénarios hypothétiques sur ce qui se passera lorsque le BIP-110 sera finalement activé de force au bloc à hauteur 965664 (fin août à début septembre).
Le premier scénario est celui décrit précédemment : une fois la hauteur d'activation atteinte, les nœuds BIP-110 rejetteront les blocs de la chaîne principale, mais sans qu'une proportion suffisante de mineurs ne produise de nouveaux blocs conformes aux règles du BIP-110. La vitesse de création de blocs sur la chaîne BIP-110 sera extrêmement lente, et elle finira par cesser de produire des blocs et de « grandir ».
Le deuxième scénario est qu'une certaine proportion de mineurs soutienne le BIP-110. Les partisans du BIP-110 estiment avoir un « avantage asymétrique », car les règles du BIP-110 sont plus strictes. Ainsi, bien que les nœuds BIP-110 rejetteront les blocs contenant des données non conformes (inscriptions, etc.), les nœuds non-BIP-110 (les principaux nœuds Core) considéreront les blocs produits par les nœuds BIP-110 comme valides.
De plus, actuellement, dans l'espace de bloc Bitcoin, la proportion de transactions d'inscriptions est tombée à 5 %, plus de 95 % étant toujours des transactions de transfert Bitcoin traditionnelles. Les nœuds BIP-110 peuvent donc encore recevoir un grand nombre de blocs principaux. C'est pourquoi Luke Dashjr pense que le BIP-110 finira par devenir la « chaîne la plus longue » et unifiera le réseau.
Répartition de l'utilisation de l'espace de bloc Bitcoin par type de transaction
Le troisième scénario est qu'une certaine proportion de mineurs soutienne le BIP-110, mais que sa puissance de calcul reste toujours inférieure à celle de la chaîne majoritaire existante. Généralement, les mineurs sont extrêmement rationnels, car leurs machines consomment de l'électricité dès leur mise en marche. Dans la compétition entre deux chaînes, les mineurs pèseront le pour et le contre. Les mineurs de la chaîne BIP-110 seront plus enclins à abandonner leurs coûts irrécupérables (les récompenses de minage sur la chaîne minoritaire) pour rejoindre la chaîne majoritaire, car la chaîne minoritaire est non seulement plus courte, mais ses récompenses en bitcoins accumulées sont également inférieures. Finalement, cela aboutirait au premier scénario.
Alors, supposons que le charisme de Luke Dashjr soit extrême et que les mineurs, irrationnels, persistent à miner sur la chaîne BIP-110. Que se passera-t-il ? Cette chaîne continuerait à fonctionner indépendamment, mais le temps de création des blocs pourrait être très lent. Les mineurs travailleraient presque gratuitement, consommant de l'énergie sans but. Le dénouement le plus plausible dans cette situation serait que la chaîne BIP-110 effectue un hard fork permanent sous l'impulsion de ses partisans, devenant une chaîne indépendante qui « ajusterait manuellement » la difficulté des blocs et lancerait un nouveau jeton de réseau.
Mais Luke Dashjr a maintes fois souligné son refus d'un hard fork du BIP-110, estimant que le moment n'est pas encore venu d'utiliser ce moyen. L'eau peut porter le bateau, mais aussi le renverser. Il est à craindre qu'à ce moment-là, Luke Dashjr ne soit lui aussi entraîné par la volonté populaire, l'arc étant déjà bandé et ne pouvant plus être détendu.
Par conséquent, la chaîne minoritaire exploitée par les partisans du BIP-110 pourrait techniquement continuer à fonctionner, mais elle aura peu de chances de prospérer, car cela dépend de facteurs économiques et écosystémiques, notamment du soutien des portefeuilles, des plateformes d'échange et des utilisateurs. Le réseau Bitcoin compte en réalité de nombreux exemples de ce type, dont la plupart ont échoué. Même en cas de succès, le plafond maximal atteint n'est que celui de cryptomonnaies indépendantes comme le BCH ou le BSV.
