# Consensus Articles associés

Le Centre d'actualités HTX fournit les derniers articles et analyses approfondies sur "Consensus", couvrant les tendances du marché, les mises à jour des projets, les développements technologiques et les politiques réglementaires dans l'industrie crypto.

Michael Saylor a qualifié les dissensions internes de principale menace pour le Bitcoin

Michael Saylor, fondateur de MicroStrategy, a averti que le principal risque pour Bitcoin est désormais la désunion interne, certaines factions cherchant à réécrire les règles de consensus du protocole de base, qu'il compare à la constitution du réseau. Il critique des initiatives comme le BIP-110, qu'il accuse de censurer des transactions légitimes, de diluer la rareté de l'espace bloc et de créer de nouveaux vecteurs d'attaque. Saylor souligne l'importance des frais pour les mineurs, surtout avec les halvings, et plaide pour que le protocole de base reste simple et neutre, les innovations devant se faire sur des couches externes. D'autres acteurs ont réagi avec scepticisme. Des représentants de Rand Group ont ironisé sur son célèbre adage "ne vendez jamais vos bitcoins", tandis que l'investisseur Boris Macro y voit une tentative d'influencer le marché. Le développeur Simple Steve estime que Saylor a tardé à réagir, des changements comme Taproot ayant déjà modifié les règles. Par ailleurs, MicroStrategy a annoncé le 23 juillet la création d'un consortium avec des géants comme BlackRock et Coinbase pour soutenir la sécurité du réseau Bitcoin et financer des développeurs indépendants.

cryptonews.ruIl y a 6 h

Michael Saylor a qualifié les dissensions internes de principale menace pour le Bitcoin

cryptonews.ruIl y a 6 h

Que se passe-t-il lorsque deux mineurs découvrent un bloc dans la même seconde ? Comment se déroule la « course aux orphelins »

Lorsque deux mineurs découvrent un bloc valide presque simultanément, une course temporaire se produit sur le réseau Bitcoin. Chaque bloc est propagé à travers les nœuds, créant deux chaînes concurrentes valides à la même hauteur. Le protocole résout ce conflit non par un arbitrage centralisé, mais par la règle de la plus longue chaîne (accumulant le plus de preuve de travail). La branche qui est étendue en premier par le bloc suivant devient la chaîne acceptée par tous. Les blocs de l'autre branche deviennent "orphelins" : ils sont abandonnés, les récompenses de leurs mineurs sont perdues, et leurs transactions non confirmées retournent dans le mempool. Un événement rare s'est produit le 24 mars 2026, illustrant une égalité prolongée. Après la découverte quasi simultanée du bloc 941 881 par Antpool et Foundry USA, la compétition a persisté sur un bloc supplémentaire (941 882) avant que Foundry ne prenne l'avantage en minant plusieurs blocs consécutifs. Sa chaîne, devenue la plus lourde, a été adoptée par le réseau, orphelinant les blocs d'Antpool et de ViaBTC. Cet incident a souligné l'influence de la concentration de la puissance de hachage dans quelques grands pools, augmentant leurs chances de remporter de telles courses. En réalité, ces situations de course initiale sont relativement fréquentes (environ 9,2% des blocs sur une période analysée étaient minés à moins de 60 secondes d'intervalle), mais elles se résolvent presque toujours en un seul bloc, de manière imperceptible. Les réseaux à faible latence comme FIBRE ont réduit les délais de propagation, rendant les égalités sur deux blocs consécutifs, comme celle de mars 2026, exceptionnelles et médiatiques.

cryptonews.ruIl y a 9 h

Que se passe-t-il lorsque deux mineurs découvrent un bloc dans la même seconde ? Comment se déroule la « course aux orphelins »

cryptonews.ruIl y a 9 h

Michael Saylor affirme que le Bitcoin pourrait croître de 100x mais met en garde contre les modifications du protocole

Avec l'augmentation de l'intérêt institutionnel pour le Bitcoin, l'accent se déplace désormais de la concurrence de marché vers les questions de gouvernance future du réseau. Michael Saylor estime que le Bitcoin, désormais bien établi comme monnaie numérique majeure, pourrait voir son prix multiplié par 100 et devenir la base des marchés financiers internationaux. Cependant, cette croissance n'est possible qu'à la condition expresse que le système monétaire et les règles de gouvernance actuels restent inchangés. Saylor souligne que les règles de consensus du Bitcoin garantissent sa rareté, la propriété, le règlement des transactions et la sécurité. Il les qualifie de base constitutionnelle du Bitcoin, arguant que toute modification pourrait nuire à son système économique. Des changements de protocole affecteraient les incitations des mineurs, le coût de validation, le traitement des transactions et la rareté de l'espace bloc. Par exemple, des blocs plus grands réduiraient la rareté tout en augmentant les coûts opérationnels, et l'ajout de systèmes de covenant pourrait complexifier le réseau et créer de nouvelles vulnérabilités. Alors que les récompenses de minage diminuent, les frais de transaction deviendront essentiels pour maintenir l'incitation des mineurs et la sécurité du réseau. Saylor avertit que les enjeux de gouvernance impliquent désormais de nombreux acteurs - mineurs, bourses, conservateurs, développeurs, investisseurs institutionnels - et que les débats politiques sur les modifications du consensus pourraient menacer les investissements, l'innovation et la stabilité du Bitcoin.

TheNewsCryptoIl y a 10 h

Michael Saylor affirme que le Bitcoin pourrait croître de 100x mais met en garde contre les modifications du protocole

TheNewsCryptoIl y a 10 h

Il reste moins de deux semaines : le compte à rebours du BIP-110 pour le bitcoin commence, le soutien des mineurs augmente progressivement à l'approche du moment décisif

Moins de deux semaines avant le début du compte à rebours critique pour le BIP-110, une proposition de soft fork temporaire visant à limiter certaines données de transaction (comme les inscriptions de type Ordinals) dans Bitcoin. L'activation est prévue autour du 9 août 2026. Actuellement, seuls environ 3% des blocs signalent leur soutien, principalement via le pool Ocean et de petits mineurs indépendants. Les quatre grands pools miniers (Foundry, Antpool, ViaBTC, F2pool), représentant la majorité de la puissance de hachage, restent opposés ou neutres. Le pool Foundry, particulièrement influent, a laissé la décision à un vote de ses clients. Si les niveaux de soutien restent faibles au bloc 961 632, les nœuds appliquant le BIP-110 rejetteront les blocs non-signalants, risquant de créer une chaîne minoritaire séparée. Les partisans du BIP-110 arguent qu'il protège le réseau contre l'encombrement par des données non-financières, tandis que les détracteurs le jugent disproportionné. L'issue dépendra des actions des grands pools miniers et des échanges dans les prochains jours.

cryptonews.ruHier 21:20

Il reste moins de deux semaines : le compte à rebours du BIP-110 pour le bitcoin commence, le soutien des mineurs augmente progressivement à l'approche du moment décisif

cryptonews.ruHier 21:20

À quoi ressemblera Ethereum en 2030 ?

Ethereum, lancé en 2015, poursuit son évolution vers 2030 avec une feuille de route « Strawmap » centrée sur cinq objectifs principaux. 1. **L1 Rapide** : Réduction du temps de finalisation des transactions de 15 minutes à quelques secondes et de l'intervalle entre les blocs de 12 à 4 secondes, grâce à des preuves zéro connaissance (ZK) et un mécanisme de consensus simplifié. Le staking minimum pourrait passer à 1 ETH. 2. **L1 à 1 milliard de Gas** : L'objectif est une capacité de traitement de 1 milliard de Gas par seconde (soit x200), éliminant l'exécution redondante via un L1 ZK-EVM, permettant une vérification légère et une vraie confiance sans tierce partie. 3. **L2 à 1000 milliards de Gas** : Le débit des données pour les rollups (Blob) sera porté à 1 Go/seconde, soutenant un écosystème L2 massif. Ethereum deviendra un réseau de règlement, les L2 fournissant les performances. 4. **L1 Résistant aux Quantiques** : Face à la menace de l'informatique quantique, les signatures cryptographiques seront remplacées par des schémas basés sur des fonctions de hachage résistantes, avec une transition planifiée d'ici 2029. 5. **L1 à Confidentialité Native** : Introduction de transactions privées au niveau de la couche 1, masquant les détails des transferts tout en prouvant leur conformité via des ZK Proofs, sous réserve de l'environnement réglementaire. Portée par une diversité croissante d'acteurs (Ethlabs, Ethereum Institutional) au-delà de la Fondation Ethereum, cette vision vise à rendre Ethereum plus rapide, scalable, sûr et privé, tout en conservant ses fondamentaux : neutralité et confiance sans autorité. Le « Strawmap » reste un document évolutif, sujet aux ajustements techniques et communautaires.

marsbitIl y a 2 jours 13:22

marsbitIl y a 2 jours 13:22

Une guerre civile bitcoin aux soubresauts inquiétants : le BIP-110 fait craindre un risque de scission

Un conflit interne menace Bitcoin : le BIP-110, une proposition de "soft fork" visant à limiter strictement les données non financières (comme les inscriptions) dans les blocs, pourrait provoquer une scission de la blockchain à partir du 7 août 2026 (hauteur de bloc 961632). Le mécanisme d'activation controversé du BIP-110, qui pourrait s'appliquer même avec un soutien minime des mineurs (actuellement <1%), est vivement critiqué par des figures comme Michael Saylor, Adam Back et Jameson Lopp. Ils y voient un précédent dangereux de contrôle de l'usage légitime du réseau et un risque de division inutile. Parallèlement, Paul Sztorc annonce un "hard fork" indépendant vers la hauteur de bloc 964 000 pour créer une nouvelle chaîne axée sur l'extension, ajoutant une pression supplémentaire sur le marché. Alors que Bitcoin traverse une phase de consolidation des prix, ces tensions de gouvernance et risques de fork pourraient amplifier l'incertitude, entraînant des complications opérationnelles pour les plateformes et les détenteurs, et tester la résilience de l'écosystème bitcoin.

Foresight NewsIl y a 2 jours 13:15

Une guerre civile bitcoin aux soubresauts inquiétants : le BIP-110 fait craindre un risque de scission

Foresight NewsIl y a 2 jours 13:15

Un expert qualifie le Bitcoin de "canari dans la mine" face à la menace quantique

L'expert en sécurité quantique Eddi Zervigon, PDG de Quantum Xchange, a décrit le Bitcoin comme le « canari dans la mine de charbon » face à la menace des ordinateurs quantiques. Il avertit que les crypto-monnaies, en raison de leur nature décentralisée, pourraient être les premières cibles pratiques lorsque la technologie quantique deviendra capable de casser la cryptographie à courbe elliptique, qui sécurise le réseau Bitcoin et les infrastructures bancaires. Les estimations actuelles, notamment de Google, suggèrent que moins de 500 000 qubits physiques pourraient suffire pour une telle attaque, un chiffre bien inférieur aux prévisions antérieures. Des entreprises comme Microsoft et IBM visent le déploiement d'un système quantique cryptographiquement significatif autour de 2029. Le gouvernement américain accentue l'urgence en exigeant le passage à une cryptographie post-quantique. La principale vulnérabilité du Bitcoin face à cette menace n'est pas tant ses algorithmes que sa lenteur décisionnelle. Contrairement à une institution financière traditionnelle qui peut décider rapidement, la mise à jour d'un blockchain public et décentralisé nécessite un consensus large et peut prendre un temps considérable, comme l'a illustré la difficile adoption de SegWit en 2017. Un rapport académique de 2024 confirme que tout passage à une sécurité quantique nécessiterait un accord d'au moins 90% des mineurs. Cette difficulté de gouvernance pourrait mettre le Bitcoin en danger face à l'avancée rapide de l'informatique quantique.

cryptonews.ruIl y a 2 jours 09:59

Un expert qualifie le Bitcoin de "canari dans la mine" face à la menace quantique

cryptonews.ruIl y a 2 jours 09:59

Qui décide des règles du Bitcoin ? Le BIP-110 déclenche un conflit de gouvernance

L’article aborde la controverse soulevée par la proposition BIP-110, qui vise à réduire temporairement la capacité d’enregistrement de données non financières sur la blockchain Bitcoin via un soft fork. La proposition, initiée par Dathon Ohm, prévoit d’imposer de nouvelles limites au niveau du consensus, notamment sur la taille des scripts et l’utilisation d’OP_RETURN. Elle est activable par un signal minier à 55% sur une période déterminée. Les partisans soutiennent que les inscriptions et les runes surchargent les nœuds et détournent Bitcoin de sa mission monétaire, notant que les politiques de relais par défaut (comme l’ajustement dans Bitcoin Core v30) sont devenues inefficaces face aux canaux privés vers les mineurs. Les opposants, dont Michael Saylor et Adam Back, critiquent fermement l’approche. Saylor y voit un précédent de gouvernance dangereux, avec un seuil d’activation trop bas (55% contre 95% pour BIP-9) et des risques de division de la chaîne. Adam Back défend le principe d’un réseau sans permission, où la lenteur du consensus technique agit comme un système immunitaire contre les modifications non éprouvées. Techniquement, des experts comme Martin Habovštiak montrent que le stockage arbitraire de données pourrait contourner ces restrictions, tandis qu’un client alternatif comme DOG Mode pourrait les neutraliser au niveau du relais. Le débat révèle des tensions plus profondes sur la gouvernance de Bitcoin : les mineurs (divisés, avec des positions variées chez Ocean, Foundry et F2Pool), les opérateurs de nœuds (comme Bitcoin Knots) qui défendent leur souveraineté, les mainteneurs du code, et désormais des acteurs économiques majeurs comme MicroStrategy, dont les réserves de BTC influencent le récit. Un bug potentiel (BlockSlop) lié à l’activation tardive de BIP-110 a également été révélé, ajoutant un risque technique. En définitive, BIP-110 sert de test de pression pour la gouvernance bitcoin, opposant une vision interventionniste visant à préserver la fonction monétaire du réseau à une vision neutraliste défendant son ouverture et son processus de consensus prudent. La question centrale reste : qui a le pouvoir de décider ce qu’est Bitcoin ?

marsbit07/21 06:50

Qui décide des règles du Bitcoin ? Le BIP-110 déclenche un conflit de gouvernance

marsbit07/21 06:50

Qui décide des règles du Bitcoin ? Le BIP-110 déclenche une divergence de gouvernance

Le débat autour du BIP-110 (Réduction de données par softfork temporaire) a remis en lumière les profondes divergences de gouvernance au sein de la communauté Bitcoin. Cette proposition vise à limiter par consensus les données non financières, comme les inscriptions et les runes, en imposant des restrictions sur la taille des scripts et OP_RETURN. Ses partisans, incluant certains nœuds et mineurs comme Ocean, arguent que ces données parasitaires alourdissent la charge des nœuds et détournent l'objectif monétaire de Bitcoin, et que les politiques de relayage par défaut (comme l'ajustement dans Bitcoin Core v30) sont inefficaces. Les opposants, menés par des figures comme Michael Saylor et Adam Back, contestent vigoureusement l'approche. Ils estiment que modifier les règles de consensus pour interdire des transactions valides est antidémocratique, contraire au principe de neutralité du protocole et crée un précédent dangereux en matière de gouvernance. Back souligne que le processus de consensus technique lent et méticuleux est précisément ce qui protège Bitcoin. Saylor, représentant d'un grand détenteur institutionnel, met en garde contre les risques de division de la chaîne et d'instabilité du marché. La discussion révèle également les limites techniques du BIP-110 : des méthodes alternatives pour encoder des données persistent, et un logiciel client comme "DOG Mode" pourrait contourner les restrictions. De plus, un problème potentiel de consensus ("BlockSlop") a été révélé, exposant les risques techniques d'une telle mise à niveau. Au-delà de la question des données, le conflit pose une question fondamentale : qui décide de ce qu'est Bitcoin ? Les mineurs (avec des divisions internes, comme le montre le vote pondéré de Foundry), les opérateurs de nœuds, les développeurs principaux ou les grands détenteurs de capitaux ? Le BIP-110, qu'il soit activé ou non, sert de test de pression pour le système de gouvernance décentralisé et sans autorité unique de Bitcoin.

链捕手07/21 06:39

Qui décide des règles du Bitcoin ? Le BIP-110 déclenche une divergence de gouvernance

链捕手07/21 06:39

Malgré un taux de soutien inférieur à 1 %, le BIP-110 persiste-t-il à vouloir pousser le Bitcoin vers un soft fork de manière « tyrannique » ?

Alors que la période de fenêtre d'activation forcée du BIP-110 approche en août, ce projet de soft fork visant à limiter les données non monétaires (comme les inscriptions Ordinals) dans les transactions Bitcoin continue de susciter de vives controverses. Malgré un seuil d'activation fixé à 55%, le BIP-110 ne bénéficie actuellement que d'un soutien minime : moins de 1% des mineurs et environ 14.6% des nœuds. Son mécanisme "autoritaire" prévoit que, si le seuil n'est pas atteint, les nœuds le supportant entreront en période de fenêtre forcée, rejetant les blocs non conformes pour tenter d'imposer la règle à 100% du réseau, risquant ainsi de créer une scission de la chaîne. Les partisans, menés par le développeur Luke Dashjr, considèrent cette mesure comme une protection nécessaire contre les "transactions parasites" qui encombrent l'espace des blocs et nuisent à la fonction monétaire première de Bitcoin. Son pool minier Ocean est le principal soutien public. Les opposants, incluant des figures comme Adam Back et Jameson Lopp, critiquent fermement la proposition. Ils argumentent que le BIP-110 est inefficace pour résoudre le problème des spams, étouffe l'innovation future (en entravant des protocoles comme BitVM), introduit une censure contraire à l'esprit décentralisé de Bitcoin, et crée des risques inutiles de division du réseau et de double dépense. Pour eux, il s'agit d'une solution technique à un problème culturel, générant plus de dangers qu'elle n'en résout. Plusieurs scénarios sont envisagés après l'activation forcée prévue fin août/début septembre : l'extinction rapide de la chaîne minoritaire BIP-110 par manque de puissance de calcul, une concurrence prolongée entre les deux chaînes si un nombre significatif de mineurs la soutient, ou sa transformation en une fourche permanente isolée. La réussite finale dépendra de l'adhésion économique et des choix des mineurs, la plupart des observateurs anticipant un échec du BIP-110 à s'imposer comme la chaîne principale de Bitcoin.

marsbit07/18 12:20

Malgré un taux de soutien inférieur à 1 %, le BIP-110 persiste-t-il à vouloir pousser le Bitcoin vers un soft fork de manière « tyrannique » ?