Artículos Relacionados con Ingresos

El Centro de Noticias de HTX ofrece los artículos más recientes y un análisis profundo sobre "Ingresos", cubriendo tendencias del mercado, actualizaciones de proyectos, desarrollos tecnológicos y políticas regulatorias en la industria de cripto.

¿Negocio de bajos márgenes? No, los protocolos de préstamo DeFi son los subestimados 'reyes del valor'

El artículo argumenta que, contrarios a la creencia popular, los protocolos de préstamo DeFi como Aave y SparkLend poseen el mayor poder de captura de valor en la cadena de crédito on-chain, superando incluso a los emisores de activos (como Lido o Ether.fi) y a las bóvedas de estrategias (vaults) que distribuyen sobre ellos. Los datos muestran que las bóvedas pagan más en intereses a los protocolos de préstamo de lo que generan en ingresos propios. Por ejemplo, la bóveda de Ether.fi paga millones en intereses a Aave, mientras que sus comisiones de gestión son significativamente menores. Este patrón se repite en otras bóvedas importantes como Fluid y Mellow. La conclusión clave es que, aunque los préstamos parezcan un negocio de bajos márgenes, los protocolos subyacentes capturan la mayor parte del valor generado en toda la pila de crédito descentralizada, lo que los convierte en los "reyes del valor" infravalorados del ecosistema. Su ventaja competitiva radica en su posición central e indispensable en la infraestructura financiera.

marsbit12/25 11:15

¿Negocio de bajos márgenes? No, los protocolos de préstamo DeFi son los subestimados 'reyes del valor'

marsbit12/25 11:15

Informe de resultados de Base en 2025: Ingresos multiplicados por 30, consolidando su liderazgo en L2

En 2025, Base consolidó su liderazgo como la principal capa 2 (L2) de Ethereum, registrando un crecimiento de ingresos de 30 veces y dominando el 62% de los ingresos totales del ecosistema L2, con 75,4 millones de dólares. Su TVL en DeFi alcanzó los 4.630 millones de dólares, representando el 46% del mercado. La ventaja clave de Base radica en su integración con Coinbase, que le proporciona acceso a 9,3 millones de usuarios activos, una distribución que otros L2 no pueden igualar. Aplicaciones como Aerodrome, Virtuals y Football.Fun impulsaron 369,9 millones de dólares en ingresos en la red. Además, la colaboración con Morpho permitió a los usuarios de Coinbase obtener préstamos respaldados por criptoactivos, generando 866,3 millones de dólares en préstamos. Base también está expandiendo su enfoque hacia la economía creativa con Base App, una superapp" que combina billetera, redes sociales y miniaplicaciones. Aunque solo 17.800 tokens de contenido mantuvieron actividad después de 48 horas, Base ve un potencial significativo en este mercado. La posible emisión de un token en 2026 podría incentivar aún más la participación de creadores y usuarios.

marsbit12/24 09:06

Informe de resultados de Base en 2025: Ingresos multiplicados por 30, consolidando su liderazgo en L2

marsbit12/24 09:06

De Aave a Ether.fi: ¿Quién captura más valor en el sistema de crédito on-chain?

Resumen: En el ecosistema DeFi, los protocolos de préstamo como Aave y SparkLend capturan más valor que las bóvedas de estrategias (vaults) y los emisores de activos como Lido y Ether.fi. A pesar de la narrativa predominante de que la distribución es clave, los datos muestran que las bóvedas pagan más en intereses a los protocolos de lo que generan en ingresos propios. Por ejemplo, la bóveda de Ether.fi en Aave paga $4.5M anuales en intereses, mientras que sus ingresos por comisiones son de solo $1.07M. El análisis de la cadena de valor del crédito on-chain revela que los protocolos de préstamo, con ingresos estables ligados al volumen de préstamos, poseen la mayor rentabilidad y la trinchera más sólida en este stack financiero.

marsbit12/24 06:30

De Aave a Ether.fi: ¿Quién captura más valor en el sistema de crédito on-chain?

marsbit12/24 06:30

De la "línea de pobreza de 140k" a la "línea de ejecución de la clase media": ¿Sobrevivir o vivir con dignidad?

Resumen: El concepto de la "línea de ejecución" (斩杀线), originado de la teoría de Mike Green sobre el "umbral de pobreza de 140.000 dólares" en EE.UU., describe cómo la clase media se ve estrangulada financieramente. Aunque los ingresos superan oficialmente la pobreza (definida en 1963), costos como vivienda, salud y educación —impulsados por la "enfermedad de costes de Baumol"— hacen que 140.000 dólares anuales sean el nuevo mínimo para una vida digna. Los sistemas de retirada gradual de subsidios y la inflación en servicios no productivos (como cuidados y salud) dejan a las familias con menos dinero disponible que aquellas con menores ingresos pero ayudas estatales. Green propone reformas fiscales progresivas. En China, aunque la sensación de presión existe, la estructura de costes bajos en servicios y la sensibilidad a precios altos evitan una "línea de ejecución" similar, pero a costa de la dignidad y condiciones de los trabajadores de servicios.

深潮12/24 06:03

De la "línea de pobreza de 140k" a la "línea de ejecución de la clase media": ¿Sobrevivir o vivir con dignidad?

深潮12/24 06:03

El segundo mayor tenedor liquida con pérdidas: ¿Aún se puede comprar AAVE, sumido en el conflicto?

El protocolo de préstamo líder Aave se encuentra en medio de una creciente tensión entre el equipo y la comunidad, lo que ha afectado la confianza de los tenedores del token AAVE. Recientemente, la segunda ballena más grande (excluyendo fondos del equipo, contratos del protocolo y exchanges) vendió 230,000 tokens AAVE (valorados en aproximadamente $38 millones) con una pérdida de $13.45 millones, causando una caída del 12%. El conflicto comenzó el 4 de diciembre cuando Aave cambió su interfaz de intercambio predeterminada a Cow Swap. La comunidad descubrió que los ingresos por comisiones, que antes se destinaban a la tesorería del DAO, ahora se dirigían a Aave Labs. Se estima que este cambio desvía más de $10 millones anuales de ingresos del DAO hacia el equipo. Aave Labs argumentó que la interfaz es un servicio operado y mantenido por ellos, por lo que los ingresos generados son legítimamente suyos, no del DAO. Esto llevó a una propuesta del ex CTO, Ernesto Boado, para transferir el control de los activos de la marca Aave (dominios, cuentas sociales, etc.) a los tenedores del token. El fundador Stani Kulechov se opuso a la propuesta, considerándola demasiado simplista para un asunto legal complejo, lo que intensificó la división. La disputa ha llevado a algunos inversores a liquidar sus tenencias y ha cuestionado la estructura de gobernanza de Aave. Aave Labs ha iniciado una votación ARFC para que la comunidad decida sobre la propuesta. El resultado definirá si Aave supera esta crisis de confianza o si se profundizan las divisiones estructurales entre el equipo y los tenedores de tokens.

Odaily星球日报12/22 04:14

El segundo mayor tenedor liquida con pérdidas: ¿Aún se puede comprar AAVE, sumido en el conflicto?

Odaily星球日报12/22 04:14

¿Se acabó para Solana? Una caída del 97% en la actividad de la red aviva el debate

El análisis de la actividad de la red de Solana en el cuarto trimestre de 2025 revela una caída del 97%, con el número de operadores activos mensuales reduciéndose de más de 30 millones a menos de 1 millón. Esta drástica contracción, que también arrastró al precio de SOL a una caída del 58% desde sus máximos, ha generado un debate sobre el futuro de la blockchain. Aunque la tendencia negativa afectó a todo el mercado de criptomonedas, el caso de Solana se considera más complejo. Su ecosistema, impulsado en gran medida por el trading de memecoins, fue de los primeros en verse afectado durante la corrección del mercado. Los defensores de Solana argumentan que estos activos fueron una "prueba" para aplicaciones más sólidas, pero el riesgo a corto plazo ha sido evidente. En comparación con Ethereum, Solana ha quedado rezagado. Mientras que Ethereum generó 1.400 millones de dólares de ingresos anuales en 2025, Solana solo recaudó 5.022 millones, lo que supone una diferencia a favor de Ethereum y un descenso de 5 veces para Solana respecto a 2024. En rendimiento para los inversores, SOL ha tenido un desempeño un 56% peor que ETH este año. Las proyecciones para SOL son mixtas: mientras algunos analistas prevén una posible caída a un rango de 50-75 dólares en 2026, otros citan la posibilidad de un repunte del 15% debido a la gran cantidad de posiciones cortas. El futuro de Solana podría depender de su capacidad para atraer aplicaciones institucionales y alejarse de la dependencia de los memecoins.

ambcrypto12/22 03:05

¿Se acabó para Solana? Una caída del 97% en la actividad de la red aviva el debate

ambcrypto12/22 03:05

Solana vs. Ethereum se intensifica: ¿Es finalmente real la narrativa del 'asesino de ETH'?

La competencia entre las blockchains de nivel 1 (L1) se ha intensificado, con Solana y Ethereum a la cabeza. En 2025, Solana está mostrando un crecimiento significativo en ingresos y adopción, posicionándose potencialmente como un "asesino de Ethereum". Se espera que supere a Ethereum en ingresos anuales por primera vez, con $1.4 mil millones, impulsado en gran parte por el sector de activos del mundo real (RWA), que ha crecido un 372% en Solana frente al 198% de Ethereum. Aunque la relación de precios SOL/ETH ha sido bajista en 2025, Solana ha mostrado fortalezas relativas, lo que sugiere que su dominio en la cadena podría pronto reflejarse en el precio, convirtiéndola en una blockchain clave para observar de cara a 2026.

ambcrypto12/20 15:05

Solana vs. Ethereum se intensifica: ¿Es finalmente real la narrativa del 'asesino de ETH'?

ambcrypto12/20 15:05

Ethereum toma la delantera en ingresos por préstamos DeFi, dejando atrás a sus rivales: Descubre cómo

Ethereum se consolida como líder indiscutible en ingresos por préstamos DeFi, generando entre el 80% y 90% de los ingresos totales del sector según datos de Leon Waidmann. A pesar de la presión de venta y la competencia de cadenas como Base y Arbitrum, la red principal de Ethereum demuestra una adopción masiva, con Aave como protocolo dominante (50% de los fondos prestados y 60% de los préstamos activos). La red registró 2.4 millones de direcciones activas semanales, acercándose a máximos históricos, lo que refleja una creciente confianza de inversores institucionales y minoristas. Los Layer 2 complementan esta fortaleza mejorando la experiencia de usuario, mientras Ethereum sigue siendo el núcleo de liquidación y valor en el ecosistema.

bitcoinist12/19 18:04

Ethereum toma la delantera en ingresos por préstamos DeFi, dejando atrás a sus rivales: Descubre cómo

bitcoinist12/19 18:04

Hyperliquid en la encrucijada: ¿Seguir a Robinhood o continuar con el paradigma económico de Nasdaq?

Hyperliquid, un exchange de criptomonedas, procesa un volumen de liquidación de contratos perpetuos comparable al de Nasdaq, pero con un modelo económico significativamente menos rentable. En los últimos 30 días, liquidó 2,056 billones de dólares en valor nominal, generando solo 80,3 millones en comisiones, una tasa de aproximadamente 3,9 puntos básicos. Este modelo contrasta fuertemente con el de plataformas minoristas como Coinbase y Robinhood, que operan en la "capa de distribución" (la capa de corretaje) y obtienen tasas de comisión implícitas de más de 33 puntos básicos. Su mayor rentabilidad proviene de fuentes diversificadas como intereses por saldos de efectivo, suscripciones y otros servicios, no solo las comisiones de ejecución. Hyperliquid se posiciona deliberadamente en la "capa de mercado", similar a un exchange tradicional como Nasdaq, donde la competencia por la liquidez comprime los márgenes. Su arquitectura, con "Builder Codes" (que permiten frontends de terceros) e "HIP-3" (para el listado sin permiso), fomenta el crecimiento del ecosistema pero también externaliza el potencial de ganancias hacia la capa de distribución, arriesgándose a quedar atrapado en un modelo económico de "ejecución mayorista" de bajos márgenes. Recientemente, Hyperliquid ha tomado medidas para defender su posición y diversificar sus ingresos más allá de las comisiones. Esto incluye eliminar subsidios que permitían a los frontends externos ser más baratos, integrar mercados HIP-3 en su interfaz oficial, y lanzar su stablecoin nativa USDH (que captura el 50% de los rendimientos de sus reservas) y un sistema de margen de cartera que le permite cobrar el 10% de los intereses de los préstamos. La plataforma se encuentra en una encrucijada: debe decidir si mantiene su modelo actual de exchange de bajo margen o si adopta un enfoque más agresivo, similar a un corredor, tomando más control sobre la distribución y los saldos de capital de los usuarios para capturar una parte mayor y más rentable del flujo de valor.

marsbit12/18 13:13

Hyperliquid en la encrucijada: ¿Seguir a Robinhood o continuar con el paradigma económico de Nasdaq?

marsbit12/18 13:13

¿Por qué Hyperliquid gana menos que Coinbase?

Hyperliquid, a plataforma de trading descentralizada, maneja volúmenes de contratos perpetuos cercanos a los de Nasdaq, pero con un modelo de ingresos significativamente más bajo. Mientras que Coinbase y Robinhood operan como intermediarios (brokers) con tarifas implícitas de alrededor de 35 puntos básicos (bps), Hyperliquid funciona como una capa de mercado de ejecución mayorista, con tarifas de apenas ~4 bps. Esta diferencia estructural refleja la división tradicional en las finanzas: los brokers capturan ingresos multifacéticos (comisiones, intereses, suscripciones), mientras que las bolsas (exchanges) ofrecen ejecución commodity con márgenes delgados debido a la competencia. Hyperliquid ha adoptado conscientemente este rol de infraestructura de baja tarifa, permitiendo capas externas de distribución (Builder Codes) y creación de productos (HIP-3). Sin embargo, esta estrategia conlleva el riesgo de que los frontends externos capturen la relación con el usuario y compriman aún más las tarifas. Para contrarrestarlo, Hyperliquid está defendiendo su interfaz nativa, introduciendo fuentes de ingresos basadas en balances (como USDH, con el que comparte el 50% de los rendimientos de reserva, y el margen de cartera, con una comisión del 10% sobre intereses) para moverse hacia un modelo económico híbrido, más cercano al de un broker, sin sacrificar su núcleo de ejecución eficiente.

marsbit12/18 07:09

¿Por qué Hyperliquid gana menos que Coinbase?