Artículos Relacionados con AMM

El Centro de Noticias de HTX ofrece los artículos más recientes y un análisis profundo sobre "AMM", cubriendo tendencias del mercado, actualizaciones de proyectos, desarrollos tecnológicos y políticas regulatorias en la industria de cripto.

El V5 que nunca llega: Uniswap atrapado en un dilema de innovación

En la industria cripto, la velocidad de innovación suele medir la vitalidad de un protocolo. Sin embargo, Uniswap, que inició el DeFi Summer, parece estar ralentizándose. Aunque presentó versiones innovadoras cada 1.5 años (V1 en 2018, V2 en 2020, V3 en 2021, V4 en 2023), para abril de 2026 no hay novedades sobre V5. Uniswap V4, lanzado en enero de 2025 tras retrasos por auditorías de seguridad, introdujo Hooks, permitiendo lógica personalizada en pools de liquidez. Sin embargo, su TVL máximo fue de $1.2B, decayendo a $650M (40% del V3). Recientemente, Uniswap expandió su presencia en blockchains como Linea y Monad, y colaboró con Anchorage Digital, Ledger, y MetaMask. También lanzó Unichain (TVL cayó de $900M a $36M) y subastas de liquidación continua (CCA), pero estas son iniciativas consideradas "anticuadas". Adquisiciones previas (Genie, Crypto: The Game) fracasaron, y varios ejecutivos claves abandonaron la empresa. El token UNI cayó 74% en un año, criticado por su falta de valor real. Una propuesta de quema de tokens y activación de tarifas de protocolo impulsó brevemente el precio, pero los ingresos anualizados de Uniswap ($46M) aún están por detrás de PancakeSwap y Aave. Uniswap sigue siendo un protocolo seguro y confiable, pero su situación refleja la escasez de innovación en DeFi. La pregunta sigue en el aire: ¿habrá un V5?

marsbit04/11 04:18

El V5 que nunca llega: Uniswap atrapado en un dilema de innovación

marsbit04/11 04:18

‘Enfoque equivocado’ – El lobby de las criptomonedas rechaza las normas más estrictas de Wall Street para los valores tokenizados en DeFi

La Asociación de Blockchain (BA) rechazó la propuesta de Citadel y Wall Street de regular los protocolos descentralizados (DeFi) que manejan valores tokenizados, calificándola de "enfoque equivocado". En una carta a la SEC, la BA argumentó que las leyes de valores regulan intermediarios, no convierten automáticamente la infraestructura neutral en un intercambio o corredor. Aseguraron que la industria no busca evadir regulaciones, pero pidieron que la SEC considere cómo funciona la tecnología blockchain moderna antes de regular. Citadel y los grupos TradFi insisten en que todas las plataformas que manejen valores tokenizados deben estar bajo supervisión, argumentando que solo así se protege a los inversores en un espacio con estafas. El resultado dependerá de la decisión de la SEC y posibles demandas judiciales.

ambcrypto04/08 04:33

‘Enfoque equivocado’ – El lobby de las criptomonedas rechaza las normas más estrictas de Wall Street para los valores tokenizados en DeFi

ambcrypto04/08 04:33

DeFi vs. SEC: ¿Deberían tratarse las 'plataformas no custodias' como exchanges?

El grupo de defensa DeFi Education Fund (DEF) ha pedido a la SEC que exima a las plataformas no custodias y a sus desarrolladores de ser regulados como intermediarios o exchanges, argumentando que no cumplen funciones de intercambio. Esto responde a la postura de SIFMA, asociación de Wall Street, que defiende regular los creadores de mercado automatizados (AMM) según su función, no su descentralización, citando riesgos para los inversores. Mientras DEF alega que la carga regulatoria sería excesiva, SIFMA y Citadel Securities insisten en que todo manejo de valores tokenizados debe cumplir normativas. El conflicto refleja tensiones entre la innovación DeFi y los intereses tradicionales de Wall Street, quedando en manos de la SEC equilibrar ambos enfoques.

ambcrypto04/02 09:10

DeFi vs. SEC: ¿Deberían tratarse las 'plataformas no custodias' como exchanges?

ambcrypto04/02 09:10

Los 9 mejores intercambios descentralizados para operar en marzo de 2026

Durante mucho tiempo, el comercio de criptomonedas dependió de intercambios centralizados, pero los intercambios descentralizados (DEX) han surgido como una alternativa que elimina intermediarios y permite a los usuarios mantener el control de sus fondos. Estos son los 9 principales DEX para operar en marzo de 2026: 1. **Aster**: Combina productos DeFi y derivados, soporta spot y mercados perpetuos en múltiples cadenas con hasta 1001x de apalancamiento. 2. **SushiSwap**: Opera en más de 40 blockchains, permite intercambios estándar, límites de órdenes y swaps cross-chain. 3. **Ostium**: Enfocado en perpetuos con exposición sintética a activos tradicionales como forex y materias primas. 4. **Extended**: DEX de futuros perpetuos en Starknet con ejecución híbrida y hasta 100x de apalancamiento. 5. **Reya**: Utiliza un libro de órdenes centralizado para derivados, con margen de portafolio y hasta 100x de apalancamiento. 6. **PancakeSwap**: Hub multi-cadena con miles de pares de trading y futuros perpetuos mediante integración con Aster. 7. **Curve**: Especializado en stablecoins y activos de bajo deslizamiento, con gobernanza mediante CRV. 8. **Ethereal**: DEX de perpetuos con colateral que genera yield, construido alrededor de USDe. 9. **Aerodrome**: Centro de liquidez en Base con modelo de incentivos ve(3,3) y más de 400 pares. Estas plataformas ofrecen desde swaps simples hasta derivados complejos, y los usuarios deben investigar antes de operar.

ambcrypto03/17 16:26

Los 9 mejores intercambios descentralizados para operar en marzo de 2026

ambcrypto03/17 16:26

¿Cómo se están "devorando" paso a paso los ingresos por comisiones de la cadena L1 las L2, los AMM privados e Hyperliquid?

Resumen: Las cadenas de bloques L1 (Bitcoin, Ethereum, Solana) han visto cómo sus ingresos por tarifas de transacción se erosionan sistemáticamente tras cada pico de demanda. Este estudio analiza cómo innovaciones como L2, AMM privados e Hyperliquid han "canibalizado" estos ingresos. Bitcoin: Sus tarifas por congestión fueron mitigadas por SegWit, procesamiento por lotes en exchanges y la Lightning Network. Ethereum: DeFi y NFT impulsaron tarifas récord, pero la competencia de otras L1 y los Rollups L2 (con la actualización Dencun que redujo costes) capturaron el valor. Sus ingresos cayeron un 95% en 4 años. Solana: Depende de MEV y tarifas prioritarias de memecoins, pero los AMM privados (50% del volumen DEX) y Hyperliquid (que externaliza la fijación de precios) están comprimiendo drásticamente esta fuente. Hyperliquid: Aunque domina los perpetuals de activos TradFi, su modelo de tarifas (0.045%) es 1800 veces más caro que CME, por lo que la presión competitiva eventualmente comprimirá sus ingresos. Conclusión: La compresión de tarifas es estructural en redes abiertas. El valor de los tokens L1 ahora depende más de narrativas, flujos de capital (ETFs) y staking que de los ingresos por tarifas, lo que cuestiona sus fundamentos a largo plazo. Bitcoin es la excepción: su seguridad depende de que el precio se aprecie para compensar las recompensas mineras a la baja.

比推02/26 15:11

¿Cómo se están "devorando" paso a paso los ingresos por comisiones de la cadena L1 las L2, los AMM privados e Hyperliquid?

比推02/26 15:11

Este es el desarrollo más importante de XRP del que nadie está hablando

El experto en criptomonedas Jay Nisbett destaca un desarrollo crucial en el ecosistema de XRP que está pasando desapercibido: SBI está emitiendo bonos on-chain que otorgan al tenedor una cantidad equivalente en XRP y pagan intereses durante tres años. Nisbett califica esta movida como "masiva", ya que ofrece una solución al "carry trade del yen" al permitir a las empresas obtener exposición inmediata a XRP mientras ganan intereses de bonos con calificación A. Aunque la oferta actual es de 65 millones de dólares para inversores minoristas en Japón, se anticipa que esto podría escalar a instituciones. Este mecanismo es objetivamente mejor que comprar XRP directamente, ya que combina rendimiento por intereses, protección contra la inflación del yen y acumulación de XRP, potenciando además la liquidez del mercado. Al momento de escribir, XRP cotiza alrededor de 1.32 dólares.

bitcoinist02/24 23:04

Este es el desarrollo más importante de XRP del que nadie está hablando

bitcoinist02/24 23:04

Por qué la liquidez de XRP genera esperanzas de repunte a pesar de una caída del 41%

A pesar de una caída del 41% en 45 días, XRP mantiene un alto interés institucional, siendo el segundo activo más consultado según Grayscale. La liquidez en el mercado juega un papel clave: aunque la reserva en exchanges como Upbit aumenta, la compresión de liquidez y el volumen de compra sugieren un posible repunte a corto plazo. El análisis de CryptoQuant indica que la baja liquidez actual podría permitir que órdenes de compra grandes impulsen el precio, similar a lo ocurrido durante el rally de finales de 2024. Sin embargo, el Open Interest a la baja refleja la falta de interés especulativo. La media móvil del ratio compra/venta subió a 1.01, señal alcista poco común que coincidió con el repunte de enero. La estructura H4 muestra un giro alcista, con soporte en $1.41 y posible rally hasta $1.55, aunque la tendencia a largo plazo sigue siendo bajista.

ambcrypto02/20 13:05

Por qué la liquidez de XRP genera esperanzas de repunte a pesar de una caída del 41%

ambcrypto02/20 13:05

Uniswap logra un despido anticipado en el caso de patente de Bancor

Un juez federal de Nueva York desestimó la demanda por infracción de patente presentada por entidades vinculadas a Bancor contra Uniswap, fallando que las patentes en cuestión reclaman ideas abstractas y, por lo tanto, no son elegibles para protección bajo la ley de patentes de EE.UU. El caso se centraba en la tecnología de creadores de mercado automatizados, específicamente la fórmula de producto constante utilizada en los intercambios descentralizados. El tribunal aplicó la prueba de elegibilidad de dos pasos de la Corte Suprema, determinando que el cálculo de tasas de cambio para transacciones es una idea económica fundamental, y el uso de tecnología blockchain no la convierte en materia patentable. Además, la demanda no logró demostrar infracción directa o intencional. Los demandantes tienen 21 días para presentar una queja modificada. La decisión refuerza la posición de Uniswap en el espacio DeFi.

TheNewsCrypto02/11 12:24

Uniswap logra un despido anticipado en el caso de patente de Bancor

TheNewsCrypto02/11 12:24

Cuando el capital institucional entra en seriedad, ¿cómo se manifiestan los cuellos de botella de liquidez en RWA?

Cuando el capital institucional ingresa seriamente, ¿cómo se manifiestan los cuellos de botella de liquidez en los RWA? La liquidez es fundamental para la confianza en los activos. Aunque la tokenización prometía mejorar la liquidez y conectar los mercados tradicionales con DeFi, la realidad es que la mayoría de los activos tokenizados operan en mercados frágiles y con liquidez insuficiente. El análisis del oro tokenizado (PAXG/XAUT) muestra que el deslizamiento (slippage) se dispara exponencialmente con operaciones de mayor tamaño. En contratos perpetuos, una transacción de 4 millones de dólares puede tener un deslizamiento de ~150 puntos básicos, mientras que en el mercado tradicional (CME) es casi imperceptible. La profundidad del mercado en exchanges centralizados (CEX) es limitada, y en DEXs como Uniswap, la situación es peor, con deslizamientos promedio de 25-35 puntos básicos y casos extremos de hasta 68% de prima. La liquidez insuficiente también distorsiona el descubrimiento de precios y amplifica la volatilidad. Un ejemplo claro fueron las fluctuaciones anómalas de PAXG en Binance en octubre de 2025, que provocaron liquidaciones en cascada en otros mercados. Este problema es estructural. Los creadores de mercado enfrentan altos costos y barreras operativas para emitir y canjear activos tokenizados, con plazos de canje lentos (T+1 a T+5) y límites diarios. Esto hace que mantener liquidez sea costoso y poco atractivo, creando un ciclo vicioso de baja liquidez y poca participación. Para que los activos tokenizados escalen, se necesita una nueva estructura de mercado que aproveche la liquidez del mercado tradicional, permita canjes rápidos y elimine la necesidad de que los creadores de mercado mantengan inventarios ilíquidos. El problema no es la tokenización en sí, sino la falta de una infraestructura de mercado adecuada.

比推01/16 15:12

Cuando el capital institucional entra en seriedad, ¿cómo se manifiestan los cuellos de botella de liquidez en RWA?

比推01/16 15:12

Costes ocultos y dilemas estructurales de los activos tokenizados

Los activos tokenizados enfrentan costos ocultos y un dilema estructural debido a su falta de liquidez. Aunque la tokenización promete maximizar la liquidez y acceder a activos tradicionales en DeFi, la realidad muestra mercados frágiles con profundidad insuficiente. El análisis del oro tokenizado (PAXG/XAUT) revela que el deslizamiento (slippage) se dispara exponencialmente en operaciones superiores a 4 millones de dólares, alcanzando hasta 150 puntos básicos (bps), mientras que en el mercado tradicional (CME) el impacto es mínimo incluso con 20 millones. Los volúmenes de negociación son significativamente menores en comparación con los mercados tradicionales. En AMMs como Uniswap, la situación es peor: se observan primas absurdas (68% en una transacción de XAUT) y deslizamientos promedio de 25-35 bps. Patrones similares se repiten en acciones tokenizadas como TSLAx o NVDAx, donde operaciones de 1 millón de dólares pueden generar deslizamientos del 5% al 80%. La liquidez insuficiente distorsiona los mecanismos de fijación de precios, propaga la volatilidad entre plataformas interconectadas y aumenta el riesgo de manipulaciones de oráculos. El problema es estructural: los creadores de mercado enfrentan altos costos de acuñación, plazos de reembolso lentos (T+1 a T+5) y limitaciones diarias, lo que desincentiva la provisión de liquidez. Para que los activos tokenizados escalen, se necesita una nueva estructura de mercado que mapee la liquidez directamente desde los mercados tradicionales, permita reembolsos rápidos y elimine la dependencia de inventarios ilíquidos. El fracaso no está en la tokenización本身, sino en que los mercados subyacentes nunca llegaron realmente a la cadena.

marsbit01/16 06:59

Costes ocultos y dilemas estructurales de los activos tokenizados