以太坊联合创始人 Vitalik Buterin 分享了以太坊早期路线图与较新的 L1 "Strawmap"（草稿图）之间的对比，强调隐私和量子安全性已成为更高优先级的研究领域。
这篇帖子指出了几项显著变化，包括更强调原生隐私需求、密钥化随机数、隐私资金池、量子安全性，以及从 Verkle 树转向 Poseidon 二叉树的举措。
这不应被视为最终的以太坊治理决策。
L1 Strawmap 是一个规划和研究工具，并非硬分叉的承诺。以太坊的路线图通过研究、实现、客户端工作、社区辩论以及最终的升级流程而不断演进。
尽管如此，当 Buterin 强调隐私和量子安全性时，生态系统给予了关注。
加载推文中...
在 X 上查看原始帖子
TL;DR
- Vitalik Buterin 对比了以太坊的旧路线图和新的 L1 Strawmap。
- 隐私和量子安全性在规划层级中位置更高。
- 该帖子是关于研究方向，而非具有约束力的治理决策。
为何隐私优先级提高
以太坊的隐私问题一直是显而易见的。
公共区块链默认是透明的。这对于可审计性很有用，但会给支付、工资发放、交易、捐赠、企业活动、身份和个人财务数据带来问题。
大多数普通用户不希望自己的完整财务历史对任何知道其钱包地址的人可见。
这就是原生隐私不断回归成为路线图优先级的原因。
密钥化随机数、隐私资金池及相关工具可以帮助在协议层或应用层让隐私更具实用性。挑战在于平衡隐私与合规性、可用性、可扩展性和安全性。
以太坊一直避免使用快速解决方案，因为隐私不仅仅是一个功能，它影响着整个用户模型。
量子安全性正变得不再只是理论
长期以来，量子风险感觉遥不可及。
但严肃的路线规划需要以年为单位思考，而不是以周为单位。如果具备量子计算能力的攻击在未来变得可行，那些由加密学假设保障的、存储着巨大价值的网络，就需要在威胁迫近之前制定过渡计划。
这就是为何将量子安全性提升至研究堆栈中更高位置至关重要。
这并不意味着以太坊即将被量子计算机攻破。它意味着生态系统正在为未来的场景做准备，届时当前的加密学假设可能需要更新。
这种准备正是长存的基础层应该做的事情。
从 Verkle 转向 Poseidon 虽技术性强但很重要
路线图对比还指出了从 Verkle 树转向 Poseidon 二叉树的举措。
对许多用户来说，这听起来技术性很强，事实也确实如此。但这些数据结构的选择影响着以太坊处理状态、证明、可扩展性以及与高级密码系统未来兼容性的方式。
以太坊的路线图一直涉及艰难的权衡。
在某个阶段看起来很有吸引力的设计，当研究演进后可能变得不那么有吸引力。向不同树结构的转变表明，研究界正在围绕证明系统、性能和长期升级路径完善相关假设。
这对以太坊来说是常态，但从外部看可能会感觉很混乱。
并非硬分叉公告
关键提醒是，路线图讨论不同于预定激活。
以太坊不会因为一篇帖子说它应该改变就改变。变更需要实现、测试、客户端支持、社区接受以及整个生态系统的协调。
L1 Strawmap 有助于引导思路。
它并不强制验证者、开发者、应用或用户在明天就进行特定的升级。
这就是为何正确的框架是研究方向，而非政策。
以太坊的长期优先级正在改变
更大的背景故事是，以太坊的优先级正在成熟。
该网络已经经历了权益证明、扩展层、费用市场升级和执行改进。以太坊的下一个十年可能更多地关注隐私、抵御未来密码威胁的安全性、状态管理以及使基础层能够支持数十亿用户的可持续性。
这不如新的 DeFi 周期那样引人注目，但可以说更为重要。
以太坊正试图成为持久的基础设施。
Buterin 的 Strawmap 对比让我们得以一窥这种持久性可能需要什么：更强的隐私、对量子的防范设计，以及当更好的选项出现时修订技术方案的意愿。
本文基于 Vitalik Buterin 公开的以太坊 L1 Strawmap 对比分析。
本文由新闻编辑部撰写，Samuel Rae 编辑。
