# 定价的所有文章

在 HTX 新聞中心流覽與「定价」相關的最新資訊與深度分析。潘蓋市場趨勢、專案動態、技術進展及監管政策，提供權威的加密行業洞察。

GPU 租赁价格三周跌 30%，AI 价值链正从英伟达「大迁移」至内存芯片

英伟达B200芯片的云端租赁价格近期显著下跌，从5月底的6.11美元/小时降至4.22美元/小时，三周内跌幅约30%。这反映出AI算力短缺的叙事可能正在动摇，供应增加与竞争加剧是主要原因。与此同时，半导体市场出现分化：以美光、闪迪为代表的内存芯片公司股价飙升，而英伟达股价同期略有下跌。市场逻辑正在转变：GPU供应趋于宽松，但AI模型对高带宽内存（HBM）和存储的需求暴增，使内存成为新的产业瓶颈。内存合约价格上半年涨幅超过100%，连苹果公司都表示难以承受成本压力。高盛交易主管指出，若算力租赁价格持续走低，将动摇整个AI硬件链的估值基础，利润可能从卖芯片的上游（如英伟达）向掌握使用量变现的下游转移。另一方面，长期协议市场依然火热，如Google与SpaceX签订了价值300亿美元的GPU租赁大单，表明大客户仍在锁定长期算力。但这类合同也包含提前终止条款，显示了买方的谨慎。综合来看，AI产业的价值链和利润分配正在发生变化。投资者的关注点需从“算力稀缺”转向产业链中定价权的转移，内存芯片厂商目前似乎占据了更有利的位置。美光即将发布的财报将成为验证这一趋势的关键。

marsbit4 小時前

marsbit4 小時前

九年没盈利的 Snap，与一场十年未见回报的 AR 执念

6月16日，Snap首席执行官Evan Spiegel发布了AR眼镜Specs，定价2195美元。消息公布后，公司股价大跌近10%。市场普遍质疑：一家连续九年未盈利、主要用户为年轻群体的公司，为何将翻身希望寄托于一款如此昂贵的产品？ Snapchat曾以AR滤镜（如“狗狗特效”）引领风潮，其多项创新（如限时动态）被同行借鉴，却未能将先发优势转化为持续商业成功。自2021年高点以来，Snap股价累计跌幅达94%。核心困境在于，其年轻用户并非广告主优先投放对象，导致收入增长却始终难以盈利。在此背景下，Spiegel仍坚持对AR的长线投入。公司已为AR眼镜产线累计投入超35亿美元，从2016年初代Spectacles到如今功能全面的Specs，这场豪赌已持续近十年。新品虽在AR功能上显著进阶，但重量、续航及实用性仍存争议。面对投资者要求削减AR业务的压力，Spiegel明确拒绝，视其为公司长期未来的一部分。一边裁员节流，一边重押一个十年未兑现的愿景。Snap的AR执念，究竟是超前布局还是危险赌注，答案仍待时间揭晓。

marsbit昨天 04:02

marsbit昨天 04:02

AI 巨头的「Token 补贴大战」，快打完了吗？

AI巨头间的“Token补贴大战”正趋于白热化，但这场竞争的性质和可能结局与互联网时代的补贴战截然不同。目前，OpenAI和Anthropic等公司的订阅套餐存在巨额补贴，高端套餐用户享受到的Token价值可能是其付费的数十倍。这种“逆向定价”旨在用亏损绑定重度用户和开发者。然而，与滴滴、美团等通过补贴建立用户锁定效应的模式不同，AI Token的切换成本极低——用户几乎可以无成本地在不同AI模型间迁移。这意味着补贴无法构筑护城河，一旦停止，用户可能迅速流失。竞争格局呈现结构性不对称。谷歌凭借每年超3000亿美元的广告收入，拥有可持续补贴Token的“印钞机”，而OpenAI和Anthropic则依赖融资，未来上市后将面临盈利压力。Google Ventures创始人Bill Maris指出，谷歌完全有能力将Token价格再降80%，这将给竞争对手带来严峻挑战。关于终局，文章认为存在两种可能：一是“互联网服务”剧本，通过补贴实现垄断后涨价；二是“水电煤”剧本，Token成为标准化基础资源，价格被压向成本线，利润率趋近于零。由于Token缺乏锁定效应，第二种可能性更大。这意味着AI竞争可能是一场没有明确赢家的“无限游戏”，参战者的核心目标是确保自己始终留在牌桌上，通过竞争共同推动技术普及和生态壮大。最终，AI可能像电力一样，成为一种任何公司都无法独占的公共基础设施。这对用户而言或许是好事，只要补贴战持续，就能以极低成本享用强大算力。但对OpenAI和Anthropic等公司而言，它们所追逐的靠AI赚取暴利的梦想，可能从结构上就难以实现。

marsbit昨天 02:01

marsbit昨天 02:01

OpenAI的Hyperliquid盘前定价生意，为何只撑了半年？

文章讨论了在Hyperliquid平台上两家从事“盘前定价”业务的团队：Trade.xyz和Ventuals的不同命运。 Trade.xyz团队匿名，却成为平台上最大的盘前合约市场，成功抓住了SpaceX上市前的交易机会。其策略聪明之处在于，选择像SpaceX这样上市日期和发行价都已确定的标的，最终价格能与现实市场“锚定”，风险相对可控。而获得顶级风投Paradigm支持的Ventuals，手握OpenAI和Anthropic这类更稀缺但无明确上市计划的标的，反而在运营九个月后关停。其失败关键在于定价机制存在缺陷：合约价格一半依赖外部非公开的老股报价，另一半则参考其自身价格的均线，形成了一个自我强化的循环。这导致价格长期虚高，缺乏真实市场流动性的支撑和纠错，最终失去市场认可。 Ventuals关停时，其定出的OpenAI（1341.80美元）和Anthropic（1618.90美元）的最终价，甚至被部分内部人士作为估值参考，凸显了未上市公司对流动定价的强烈需求，也暴露了这类定价的脆弱性。文章指出，为未上市明星公司提供实时交易价格正成为一门热门生意，Coinbase等大机构也已入场。但Ventuals的案例表明，这门生意的核心挑战在于，缺乏一个公开、有效、能持续纠错的市场机制来形成真正公允的价格。在标的公司真正上市前，任何定价都可能面临“悬空”的风险。

marsbit06/17 03:27

marsbit06/17 03:27

给 OpenAI 盘前定价：Hyperliquid 上一门半年生死的新生意

本文探讨了在Hyperliquid平台上兴起的未上市公司（如SpaceX、OpenAI）“盘前定价”合约交易现象。匿名团队Trade.xyz通过聚焦即将上市的SpaceX（有明确的纳斯达克最终定价作为锚点），成功打造了该平台最大的盘前市场。相反，由知名风投Paradigm支持的Ventuals，虽手握OpenAI和Anthropic等稀缺标的，却因其定价机制（一半依赖非公开的老股交易价，一半依赖自身合约价格的均线）导致价格失真、缺乏流动性，最终在运营九个月后关停。其关停时给出的OpenAI（约1341美元）和Anthropic（约1619美元）的“最终报价”，虽被部分内部人士参考，但其公允性存疑。文章指出，为未上市公司提供实时交易价格的需求真实存在，并正吸引Coinbase等大型机构入场，但该生意的核心挑战——如何在没有公开市场的情况下形成公允、可持续的定价机制——仍未解决。Ventuals的案例揭示了，缺乏坚实价值锚点的定价游戏难以长久。

marsbit06/16 11:53

marsbit06/16 11:53

为什么「AI服务订阅制」，注定会走向消亡？

Anthropic发布最强公开模型Claude Fable 5，但宣布14天后将其从所有订阅计划中移除，转为按用量积分付费。这并非孤立事件，过去八周内，OpenAI、GitHub和Anthropic自身都采取了类似行动，将高级功能或agent用法从固定订阅中剥离，转向按实际使用量（token）计费。其根本原因在于，传统订阅制依赖一个前提：用户的消费存在生理或时间上的自然上限。然而，AI Agent的出现彻底打破了这一限制。Agent能自主执行复杂任务，消耗的token量是普通对话的数十倍，且无需用户实时参与，导致“消费上限”不复存在。重度用户的超额用量使固定价格的订阅模式在精算上难以持续，出现了“逆向选择”——越是高价的订阅档，吸引来的越是意图“跑满”额度、导致更高补贴成本的重度用户。行业曾尝试提价、限流等修补措施，但均告失败。如今，所谓的“订阅制”正在被掏空内核：形式上仍是每月扣款，但核心的“固定价格、放心使用”承诺已被移除。例如，GitHub Pro的月费实则为预付费积分；Claude的积分按API费率扣费。固定订阅可能仅能保留在纯聊天等消费量受限于人工时间的场景，但这类场景正被行业发展的主流边缘化。资本市场的压力（如公司筹备上市）也加速了这一进程，公开市场投资者难以接受持续亏损的订阅模式。未来，AI支出将像云服务支出一样需要精细管理。对用户而言，这意味着“薅羊毛”的补贴期即将结束，价格信号将回归，每个人需要为自己的实际使用量付费。文章建议，在当前订阅制仍提供高额补贴的窗口期，用户应充分利用以完成高消耗任务。订阅制的消亡不会有正式宣告，它将悄然转变为账单上一项基础的“入场费”。在此之前，且用且珍惜。

marsbit06/15 03:22

marsbit06/15 03:22

补贴→Token计费→降价，OpenAI打响价格战，Token经济学拐点将至？

生成式AI行业的商业化模式正经历深刻变革。OpenAI考虑大幅下调Token费用以争夺企业客户，可能引发与竞争对手Anthropic的价格战。这背后是AI行业商业化的快速演变：从早期的月费订阅，到补贴换增长，再到按Token用量计费。然而，Token计费模式暴露了企业AI支出的失控问题，许多企业发现成本高昂但产出效率低下，大量支出消耗在修复AI错误和返工上。价格战将严重挤压本已亏损的OpenAI和Anthropic的利润空间。由于产品高度同质化，降价难以构建长期护城河，还可能通过云服务承诺影响微软、甲骨文等合作伙伴。分析师观点出现分歧：一方认为当前焦虑只是短期调整，随着AI应用渗透和智能体技术发展，总支出仍将增长；另一方则担忧不可持续，可能逆转支撑产业链的资本流动。未来商业化可能走向分层收费，高价值任务使用前沿模型，日常任务转向廉价或本地模型。行业需要从追求Token消耗转向价值创造。值得注意的是，中国模型如DeepSeek凭借显著的价格优势，在美国企业市场增速迅猛，可能成为价格战中的重要变量。整个AI行业的估值和盈利逻辑面临重构。

marsbit06/11 23:50

marsbit06/11 23:50

买票先买NFT？史上最大规模世界杯门票滞销了

2026年世界杯开幕前夕面临门票滞销困境，约18万张小组赛门票待转售。问题核心在于国际足联（FIFA）激进的商业化票务实验。 FIFA推出名为“Right-To-Buy”（RTB）的数字权益产品，实质是NFT。球迷需先购买RTB以获得未来购票资格，再另行购买实际门票。这一将购票分两步、提前锁定资金的机制，在门票并未出现预期稀缺时显得尴尬且缺乏合理性。同时，本届赛事主要在美国举办，票价采用动态定价，实际成本达上届世界杯的2-7倍，高昂且不透明，引发球迷不满。官方转售平台虽保障安全，但向买卖双方收取高额手续费（合计近票面价27%），使FIFA得以从一级和二级市场重复获利，进一步加剧了价格焦虑。尽管赛事已售出超600万张门票，热门场次依然抢手，但此次争议凸显，即便全球关注度极高的世界杯，球迷的支付意愿和体验也存在不可轻易越过的边界。

marsbit06/11 08:59

marsbit06/11 08:59

Trade.xyz拒绝Rebase引争议，链上Pre-IPO市场迎来定价大考

作者：Nancy，PANews 当加密社区热议SpaceX（SPCX）Pre-IPO投资机会时，Hyperliquid上的Trade.xyz平台因其SPCX盘前永续合约的定价规则陷入争议。该平台声明其合约为价格型永续合约，旨在追踪市场对SpaceX每股价格的预期，而非反映公司整体估值或依赖股本数据定价。争议源于SpaceX最新招股书显示总股本比市场预期高出约10%，导致每股理论价格应下调。多家中心化交易所（CEX）随后暂停交易并重新定价，而Trade.xyz坚持原有规则未作调整，引发跨平台套利，并导致其平台多头持仓者因价格跳空面临约10%损失，部分高杠杆用户甚至爆仓。用户批评平台事前规则披露不清晰、事后回应缺乏补偿方案，损害了信任。此次事件凸显了链上Pre-IPO永续合约在应对股本变更等公司行为时的挑战。中心化交易所可通过Rebase（基准价重置）机制平滑调整持仓价值，但去中心化永续合约交易所（Perp DEX）因依赖智能合约，实现类似操作涉及技术复杂性与安全风险。尽管有案例表明DEX可实现Rebase，但Trade.xyz目前架构暂不支持统一调整，平台表示正在研究未来解决方案。整体来看，SPCX定价风波为链上Pre-IPO资产的设计与信息披露提供了重要案例，反映出这类产品在价格发现机制、规则透明及风险应对方面仍需完善。

marsbit06/11 07:57

marsbit06/11 07:57

豆包收费超GPT，DeepSeek却大幅降价，谁会赢？

近期国内AI行业出现两种截然不同的定价策略。字节跳动的豆包AI在测试收费后，将于6月底正式推出付费订阅，其中专业版月费高达500元，已超过ChatGPT Plus的20美元。此举引发用户广泛批评，“豆包收费就卸载”等话题登上热搜。与此同时，深度求索（DeepSeek）却宣布永久降价，将V4-Pro的API价格降至原价的四分之一，创下全球模型调用成本新低，公司及其创始人梁文锋因此受到好评。文章分析，两种策略源于不同的发展路径。豆包主打C端产品体验，拥有国内最高的月活用户（约3.45亿），但日均巨大的Token调用量带来了沉重的算力成本，收费旨在平衡免费规模与增值变现。而DeepSeek主要面向B端企业市场，通过架构创新、适配国产算力及工程优化，实现了技术驱动的成本大幅下降，从而能够通过降价策略巩固其在企业级市场的优势地位。目前，无论是收费的豆包还是降价的DeepSeek，都仍处于烧钱亏损阶段。文章指出，单纯的AI大模型服务将面临巨大成本压力，未来的赢家将是那些能够将AI深度融入实际工作流、为企业创造真实投资回报（ROI）的玩家。AI商业化仍在早期，竞争格局尚未定型。

marsbit06/11 06:23