Solana提出‘Constellation’升级方案以遏制MEV并强制实现公平交易排序

ambcrypto发布于2026-03-25更新于2026-03-25

文章摘要

Solana研究人员提出名为“Constellation”的协议升级方案,旨在通过多提案者并发(MCP)系统解决最大可提取价值(MEV)问题。该设计摒弃单一领导者出块机制,改为由多个提案者同时提交交易批次,并引入新型“认证节点”对交易进行时间戳验证,从而限制验证者延迟、重新排序或抢跑交易的能力。系统采用约50毫秒的固定经济时钟间隔,确保交易在确定时间窗口内被公平处理。与传统方案不同,Constellation试图从根本上消除MEV的产生条件而非重新分配收益,通过协议规则强制实现交易排序的公平性。该方案若成功实施,可能将Solana升级为更符合金融市场标准的公平高效基础设施,但其实际效果仍需验证复杂网络环境下的时钟同步与节点协调能力。

Solana研究人员提出了一种新的协议设计方案,旨在减少验证者对交易排序的控制。该方案针对区块链市场中最持久的问题之一:最大可提取价值(MEV)。

在新发布的白皮书中,该团队概述了"Constellation"——一个多并发提议者(MCP)系统,旨在防止验证者操纵交易的包含和排序。

该提案摒弃了当前允许验证者为获利而重新排序或审查交易的单一领导者区块生产模式。

相反,Constellation将交易提交分发到多个提议者,同时引入一类称为证明者(attesters)的新节点,以强制实现交易处理的公平性。

Constellation如何改变Solana上的交易排序

在该提议模型下,多个提议者同时提交交易批次,而不是依赖单一领导者临时控制内存池。

证明者随后在这些提交被组装成区块之前进行验证和时间戳记。

这种结构限制了任何单一验证者延迟、重新排序或抢先交易的能力。领导者角色仍然存在,但受到提议者输入和证明的约束,减少了对区块组成的自由裁量控制。

该系统还引入了约50毫秒的固定"经济滴答",为交易包含创建可预测的时间间隔。

为何该设计针对MEV而非重新分配它

大多数现有方法,包括提议者-构建者分离(PBS),侧重于重新分配MEV而非消除它。Constellation采取了一种不同的方法,试图消除允许MEV提取的条件本身。

白皮书将其描述为"选择性抗审查",其中有效、具有竞争性定价的交易必须在定义的时间窗口内被包含,从而限制了操纵的机会。

该设计旨在确保协议规则而非验证者激励决定交易延迟和排序。

Solana能否大规模强制执行公平性?

该提案反映了更广泛的推动力,旨在使区块链基础设施与传统金融市场标准保持一致,在这些市场中,公平和可预测的执行至关重要。

然而,该系统引入了额外的复杂性,包括对同步时钟的依赖以及提议者、证明者和验证者之间新的协调层。

其有效性将取决于这些假设在现实网络条件下是否成立。

如果成功实施,Constellation可能会将Solana的定位从高速区块链转变为为公平高效金融市场设计的平台。


最终总结

  • Solana的Constellation提案通过限制验证者对交易排序的控制来针对MEV。
  • 该设计引入了多提议者协调和强制计时,以在协议层面提高公平性。

热门币种推荐

相关问答

QSolana提出的'Constellation'升级主要目的是什么?

ASolana的'Constellation'升级旨在通过引入多并发提议者(MCP)系统来减少验证者对交易排序的控制,从而遏制最大可提取价值(MEV)问题,并强制执行公平的交易排序。

QConstellation系统如何改变Solana的交易排序机制?

AConstellation系统通过多个提议者同时提交交易批次,并引入称为'attesters'的新节点来验证和时间戳记这些提交,然后将其组装成区块。这限制了任何单个验证者延迟、重新排序或前置交易的能力。

QConstellation与其他解决MEV问题的方法有何不同?

A与大多数现有方法(如提议者-构建者分离)专注于重新分配MEV不同,Constellation试图通过协议设计消除允许MEV提取的条件,确保有效且竞争性定价的交易必须在定义的时间窗口内被包含。

QConstellation系统引入了哪些新组件?

AConstellation系统引入了多个并发提议者(MCP)和一种称为'attesters'的新节点,这些节点负责验证和时间戳记交易提交,以确保公平处理。

QConstellation提案可能面临哪些挑战?

AConstellation系统引入了额外的复杂性,包括对同步时钟的依赖以及提议者、证明者和验证者之间的新协调层。其有效性取决于这些假设在真实网络条件下是否成立。

你可能也喜欢

AI 代理购物为何难以普及?

当前AI代理购物难以普及的核心原因在于,其主流叙事混淆了购物中“信息检索”与“价值判断”两个本质不同的环节。AI擅长处理标准化的信息检索(如搜集、筛选、对比),但“价值判断”(如商品是否合适、商家是否可信)高度依赖人类的主观偏好和情感,无法完全委托给机器。 价值判断本身又包含“评估”和“需求定义”两层。AI可以辅助评估,但“需求定义”(即确定什么标准重要、权重如何)的主权必须掌握在人类手中。研究表明,人类偏好并非固定不变,而是在选择过程中建构形成,因此人机交互需要持续沟通,而非一次性输入标准清单。 真正的应用场景分界线在于:购物是“琐事”还是“享受”。对于打印纸、电池等标准化复购商品,AI全权代理能高效省力。但对于红酒、家具等享受型消费,挑选过程本身就是乐趣的一部分,AI更适合扮演信息搜集和初步筛选的角色,将最终选择权留给人。 所谓“给AI配钱包”的叙事存在逻辑漏洞。它只解决了支付环节,而AI是否需要资金托管,取决于它是否拥有决策权。实际落地中,更可行的方案是授予AI一次性、有限范围的支付授权,而非完全的资金控制。AI独立托管钱包的真正适用场景是标准化的企业采购(B2B)和机器间自动结算(M2M),而非个人消费。 AI购物普及的真正瓶颈并非支付技术,而是:1)可信数据源的缺失(如虚假评价、假货问题),这会影响AI判断的可靠性;2)人类“需求定义权”本身无法自动化。若由AI生成需求标准,最终偏好将不属于用户本人。 因此,未来的方向应是:让AI安全、可控地自动化处理筛选和评估,同时将定义评判标准和享受选择乐趣的核心权利归还人类。对于电商平台而言,核心竞争力在于提供更优质的选择体验,并优化信息标准化程度以更好地服务于AI代理的检索。

Foresight News1小时前

AI 代理购物为何难以普及?

Foresight News1小时前

交易

现货

热门文章

相关讨论

欢迎来到HTX社区。在这里,您可以了解最新的平台发展动态并获得专业的市场意见。以下是用户对SOL(SOL)币价的意见。

活动图片