现在谁拥有以太坊?

去中心化金融社区发布于2022-09-26更新于2022-09-26

文章摘要

以太坊合并已经过去一周多了,涟漪已经开始显现。加密碳评级研究所(CCRI)委托发布的一份报告显示,能源使用量下降了,甚至超过了预期。

以太坊合并已经过去一周多了,涟漪已经开始显现。加密碳评级研究所(CCRI)委托发布的一份报告显示,能源使用量下降了,甚至超过了预期。来自“以以太坊为中心的软件公司ConsenSys”的CCRI报告称,以太坊现在使用的能源比合并完成前减少了约99.99%。它还表明区块链的碳足迹也下降了99.99%以上,”Decrypto网站上的一篇文章写道。减少能源使用是合并的主要目标之一。

然而,权益证明验证机制开始暴露其固有的弱点,特别是在加密货币被设计用来支持的关键上:去中心化。

以太坊向权益证明(Proof-of-Stake)的转变引发了一些争议。大多数评论都在庆祝对气候影响的改善,以及权益证明协议对监管类别、网络安全以及对影响力和决策权中心化的影响进行的严格审查。

关于中心化、安全和监管的讨论已经达到高潮,其因为是以太坊正在加入许多其他已建立的PoS链,如Cardano、Solana、Tezos、Mina和Algorand,这些都是从PoS第1层链开始的,并在此模型上建立了生态系统。

以太坊是作为PoW链构建的,是开发智能合约和创建大规模、基于区块链的生态系统活动的先驱。正因为它为区块链和加密货币提供了各种可能性,所以它才变成活动最多的最大区块链,同时使得社区忠诚度也非常高。

由于之前设计的PoW共识机制,它也是所有区块链中使用能量最多的,仅次于比特币。随着世界关注减少能源使用和对化石燃料的依赖,以太坊希望尽自己的一份力。但由于以太坊的规模及其在区块链和加密领域的地位,其向PoS过渡的影响凸显了该模型之前未被认识到的问题。

PoW 与 PoS:随时提供比较参考总是很有帮助的。

快速回顾:PoW和PoS共识机制都依赖于奖励系统,即鼓励良好行为并阻止不良行为者进行欺诈、攻击和双花等活动。PoW机制本质上更有利于去中心化的,因为矿工通过解决密码难题和确保区块链的准确连续性而获得个人奖励。首先解决难题并向链中添加另一个区块的验证者将获得比特币奖励。

权益证明协议将验证者地位授予给那些拥有最高投资的人。这种安全假设在一定程度上是建立在这样一种思想之上的,即那些拥有更高风险的人不太可能成为坏人。挖矿没有奖励,但验证者创建区块会获得交易费。

不难看出,这里存在将验证者身份授予给那些拥有最大金融投资人的问题。这种模式有利于中心化,因为个人和公司在协议中投入更多以赚取更多交易费用,最终使一两个团体更容易串通并影响链。

如果验证者是分布在全球范围内,并且不允许任何团体拥有超过特定小份额,那么这可能不会成为问题。不幸的是,事实并非如此。相反,这是一把降低安全性和提高中心化的剑。

从“工作量证明”到“权益证明”的转变降低了中本聪系数(Nakamoto Coefficient),这是成功攻击链所需要的串通团体的百分比。在工作量证明机制中,这个百分比是51%。根据“中本聪系数”的开发者之一利兰•李(Leland Lee)的说法,在“权益证明”(Proof-of-Stake)模式下,这个数字急剧下降至三分之一。

然后是中心化的交叉问题。根据区块链分析机构 Nansen的数据,目前有5家实体持有以太坊64%的份额,其中Lido DAO持有31%,Coinbase、Kraken和币安三家加密交易所分别持有15%、8.5%和6.75%,合计近30%。

热门币种推荐

你可能也喜欢

加密独角兽 Blockstream 深陷严重欺诈始末

今年以来,比特币先驱Adam Back及其创立的Blockstream频繁引发争议。本月初,调查账号NatInfoSec发布长文,指控Blockstream发行的比特币矿业票据(BMN)可能存在严重问题。 指控核心包括:1. **算力与兑付能力存疑**:根据BMN的兑付义务,Blockstream需运营远超其公开显示的算力(约15 EH/s),但未在公开渠道找到相匹配的矿场、电力或算力证据。票据条款允许其以任意来源的BTC进行兑付,透明度不足。2. **高收益与高风险**:相关票据提供高达20%的固定年化收益,在波动剧烈的挖矿行业中难以持续,资金来源成疑。3. **关键人物前科与披露问题**:Blockstream矿业业务的重要关联方、Exacore CEO Christopher Cook曾被判邮件欺诈罪,但此前未在发行文件中披露,其背景陈述也存在夸大。4. **牵连BSTR上市计划**:质疑者担心BMN的潜在风险可能波及Adam Back关联的、正筹备SPAC上市的Bitcoin Standard Treasury Company(BSTR),尽管其法律独立性尚不明确。 BitMEX Research随后发表评论,承认Cook的前科属实且高收益令人担忧,但认为其他部分指控证据不足或存在误导,例如BMN与BSTR在法律上可能独立。社区争论焦点集中于Blockstream矿场算力的**可验证性**——投资者能否独立核查支撑收益的真实挖矿活动。 目前,围绕BMN仍存在几个关键疑问:实际发行规模与责任边界、矿场算力是否足以支撑兑付、近20%固定收益的具体来源、兑付资金的链上可验证性,以及Cook的实际角色。Blockstream尚未对此作出系统性回应。尽管指控有待最终证实,但BMN产品在透明度、风险披露和收益合理性方面,确实存在需要厘清的空间。

marsbit2小时前

加密独角兽 Blockstream 深陷严重欺诈始末

marsbit2小时前

加密独角兽 Blockstream 深陷严重欺诈始末

今年以来,比特币先驱Adam Back及其创办的Blockstream频陷争议。年初,美国司法部文件披露Jeffrey Epstein曾通过关联基金投资Blockstream;四月,《纽约时报》将其列为中本聪有力候选人;同时,其关联的比特币财库公司BSTR正筹划通过SPAC上市。 然而,本月初调查账号NatInfoSec发布长文,指控Blockstream旗下挖矿票据(BMN)存在严重问题。文章核心质疑包括:1. **算力与兑付能力存疑**:根据BMN兑付义务,Blockstream需运营20 EH/s以上算力,但其仪表盘显示实际仅15 EH/s,且公开渠道(如电网记录、矿池数据)未见匹配的大规模矿场证据。BMN条款允许其以任意来源的BTC兑付,缺乏透明度。2. **高收益与高风险**:BMN票据承诺的年化收益高达近20%,在波动剧烈的挖矿行业中难以持续,且部分到期本金滚入更高收益新票据,引发庞氏担忧。3. **关键人物前科与披露问题**:负责矿业的Exacore公司CEO Christopher Cook曾因邮件欺诈被判刑,此记录未在BMN文件中披露,其“NASA任职”经历亦被指夸大。4. **关联BSTR/SPAC的潜在风险**:文章质疑Cook的前科及BMN巨额负债未在BSTR上市文件中披露,可能存在治理与责任边界不清问题。 对此,BitMEX Research认为部分指控证据不足,例如BMN与BSTR法律结构独立,Cook非BSTR董事故无强制披露义务。但社区争论焦点集中于**算力与收益的可验证性**:投资者能否独立核实支撑BMN兑付的真实矿场算力与BTC来源? 目前Blockstream尚未系统回应。事件凸显BMN产品在规模、收益来源、资产验证及关键人员披露方面仍需澄清,其高固定收益在周期性强的挖矿行业中风险显著。

链捕手3小时前

加密独角兽 Blockstream 深陷严重欺诈始末

链捕手3小时前

交易

现货
合约

热门文章

相关讨论

欢迎来到HTX社区。在这里,您可以了解最新的平台发展动态并获得专业的市场意见。以下是用户对SOL(SOL)币价的意见。

活动图片