Bernstein interpreta el aumento del 177% de MRNA: ¿qué es fundamental y qué es especulación?

marsbit发布于2026-08-21更新于2026-08-21

文章摘要

El 19 de agosto, Moderna y Merck anunciaron resultados positivos de Fase III para su terapia de neoantígenos personalizada 'INT' combinada con Keytruda en melanoma de alto riesgo, provocando un aumento del 177% en las acciones de Moderna. Según Bernstein, aunque el éxito clínico es real y demuestra el potencial de la plataforma mRNA en oncología, la magnitud del alza se explica por una reevaluación optimista de dicha plataforma, la compresión de posiciones cortas (cerca del 15% de las acciones) y una posible rotación sectorial hacia la biotecnología. Sin embargo, advierten que el melanoma representa solo una fracción de los pacientes en estudios en curso. Replicar el éxito en cáncer de pulmón, renal o de vejiga, con diferentes microambientes inmunes, no está garantizado. Además, 'INT' es un tratamiento personalizado costoso, no una vacuna preventiva masiva, lo que podría limitar su margen de beneficio a pesar de un posible gran volumen de ventas. Bernstein mantiene una valoración cautelosa, señalando que el mercado está descontando un escenario de éxito multiplataforma y a largo plazo, mientras que aún se necesitan datos completos de eficacia, seguridad y validación en otros cánceres para confirmar un punto de inflexión en los resultados financieros.

El 19 de agosto, Moderna y Merck anunciaron los resultados principales de fase III de la terapia individualizada de neoantígenos intismeran autogene (abreviado INT) en combinación con Keytruda para el tratamiento de melanoma de alto riesgo.

INTerpath-001 incluyó a 1137 pacientes con melanoma cutáneo en estadios IIB a IV que habían completado la resección quirúrgica y no habían recibido tratamiento sistémico previo. En el primer análisis intermedio, el ensayo alcanzó simultáneamente el punto final primario de supervivencia libre de recaídas (RFS) y el punto final secundario clave de supervivencia libre de metástasis a distancia (DMFS). Los datos de supervivencia global aún no están maduros y el ensayo continuará.

La compañía solo ha confirmado que los resultados tienen significación estadística y relevancia clínica, sin haber revelado aún la razón de riesgo específica, los intervalos de confianza, los subgrupos de pacientes y los datos completos de seguridad. En otras palabras, el mercado ya ha confirmado el éxito del ensayo, pero aún no sabe cuán fuerte es realmente la eficacia.

Tras el anuncio, Moderna subió aproximadamente un 177%, cerró en 174.38 dólares y su valor de mercado aumentó unos 45 mil millones de dólares en un solo día; Merck subió aproximadamente un 13% a 152.20 dólares, aumentando su valor de mercado en unos 50 mil millones de dólares. El debate del mercado también pasó rápidamente de "¿podrá tener éxito el ensayo?" a "¿puede un aumento de esta magnitud estar respaldado por los fundamentales?".

El avance clínico es real, pero no explica un aumento del 177%

Según Bernstein, el hecho de que INTerpath-001 alcanzara los puntos finales de RFS y DMFS en el primer análisis intermedio sugiere que la eficacia podría ser bastante favorable.

Los análisis intermedios generalmente requieren superar umbrales estadísticos más altos. El informe especula, en base a esto, que la razón de riesgo de RFS en el ensayo de fase III podría estar entre 0.50 y 0.65, y la razón de riesgo de DMFS podría rondar 0.40, aproximadamente en línea con los datos previos de fase II.

Una razón de riesgo inferior a 1 significa que el riesgo relativo de eventos de recaída, metástasis a distancia o muerte es menor en el grupo de tratamiento combinado que en el grupo con Keytruda en monoterapia. Por ejemplo, una razón de riesgo de 0.50 representa aproximadamente una reducción del 50% en el riesgo de eventos relacionados, pero no significa que la mitad de los pacientes estén curados.

Los intervalos anteriores son solo especulaciones de Bernstein basadas en umbrales estadísticos y datos anteriores, no los resultados publicados de fase III por la compañía. Se requiere esperar los datos completos para conocer la eficacia específica, la seguridad y la tendencia de supervivencia global.

Sin embargo, el significado de este ensayo no se limita al melanoma. Es el primer ensayo crucial de Moderna que tiene éxito fuera de las vacunas respiratorias, y también el primer esquema de neoantígenos individualizado que demuestra en un estudio de fase III que puede mejorar aún más la eficacia de Keytruda.

Esto proporciona evidencia clínica clave para la expansión del ARNm desde vacunas contra enfermedades infecciosas hacia tratamientos oncológicos, y es el punto de partida para que el mercado revalúe el valor de la plataforma de Moderna.

El mercado opera la revaluación de la plataforma y la cobertura de posiciones cortas

Los resultados clínicos pueden explicar el aumento del precio de las acciones, pero no la magnitud del aumento.

Según Bernstein, incluso con expectativas relativamente optimistas sobre el éxito de todos los proyectos de etapas posteriores de INT, sería difícil respaldar el aumento de aproximadamente un 177% en un solo día de Moderna. Esta ronda del mercado fue impulsada principalmente por la superposición de tres fuerzas:

El éxito clínico redujo el riesgo residual del proyecto de melanoma;

Los inversores comenzaron a valorar el potencial de la plataforma de ARNm para expandirse a más tipos de cáncer;

Las altas posiciones cortas desencadenaron cobertura por parte de los vendedores en corto, amplificando la compra a corto plazo.

Antes del anuncio de los resultados, aproximadamente el 14% al 15% de las acciones en circulación de Moderna estaban vendidas en corto. Después de que los resultados clínicos superaron las expectativas pesimistas, los vendedores en corto se vieron obligados a comprar para cubrir sus posiciones, y los inversores que tenían una baja ponderación de la acción también comenzaron a comprar al alza. Ese día, el volumen negociado de Moderna se acercó a los 200 millones de acciones, aproximadamente la mitad del capital total de la compañía.

Gráfico de evolución del precio de MRNA (izquierda) y gráfico de proporción de posiciones cortas (derecha). El precio de MRNA, tras el fuerte aumento del 19 de agosto de 2026, ha vuelto a niveles previos a la pandemia, mientras que aproximadamente el 14-15% de las acciones en circulación estaban vendidas en corto previamente, creando las condiciones para un apretón a los vendedores en corto. Los datos clínicos desencadenaron la subida, pero la cobertura de posiciones cortas amplificó aún más el aumento.

La etiqueta de noticia de "vacuna contra el cáncer exitosa" reforzó aún más el efecto de difusión. En comparación con "la terapia individualizada de neoantígenos alcanza el punto final en fase III", esta expresión permite al mercado asociar más fácilmente una gran plataforma que cubre múltiples tipos de cáncer.

Por lo tanto, los datos clínicos fueron el detonante del aumento, pero la narrativa de la plataforma, la cobertura de posiciones cortas y el efecto noticioso amplificaron el alza. Cuánto aumenta el precio de la acción no significa que el mercado ya haya confirmado que INT pueda generar ingresos y beneficios de la misma magnitud.

El melanoma es solo el comienzo; la replicación de la plataforma aún necesita validación

Moderna y Merck tienen actualmente en torno a INT cuatro estudios de fase III y cinco de fase II, que cubren melanoma, cáncer de pulmón de células no pequeñas, carcinoma de células renales y cáncer de vejiga, y han comenzado a entrar en tumores irresecables o metastásicos.

Según las estimaciones de Bernstein, los pacientes potenciales en EE.UU. correspondientes a INTerpath-001 son aproximadamente entre 13,000 y 19,000, lo que representa alrededor del 30% del tamaño de pacientes accesibles de los proyectos de fase III y potenciales de fase II registrativos, y aproximadamente el 17% de todos los proyectos de fase II y III.

El tamaño de pacientes accesibles en EE.UU. correspondiente a INTerpath-001 es de aproximadamente 13,000 a 19,000 personas, lo que representa solo alrededor del 30% del total de pacientes accesibles de proyectos clave actuales, y aproximadamente el 17% de todos los estudios de INT en fase II y III. El éxito en melanoma no significa que el cáncer de pulmón, cáncer de riñón y otros tipos de cáncer puedan replicar automáticamente los mismos resultados.

Si los proyectos de cáncer de pulmón, riñón y vejiga también pueden replicar el éxito del melanoma, el espacio de mercado de INT se expandirá significativamente. Bernstein actualmente da una predicción de ventas sin ajustar por riesgo para melanoma y cáncer de pulmón en etapas tempranas de aproximadamente 2,400 millones de dólares.

El informe también toma a Keytruda como referencia alcista: sus indicaciones en cáncer en etapas tempranas generaron ingresos de aproximadamente 7,900 millones de dólares en 2025, con una proyección para 2028 de unos 9,200 millones de dólares, y el precio futuro de INT podría ser superior al de Keytruda.

Pero 2,400 millones de dólares es una predicción de ventas sin ajustar por riesgo, no son beneficios, y mucho menos resultados ya materializados. INT tampoco cubre aún varias indicaciones importantes de Keytruda como el cáncer de mama triple negativo, cáncer de cuello uterino y cáncer de cabeza y cuello.

Lo más crucial es que el melanoma suele tener una alta inmunogenicidad, y su éxito no puede extrapolarse directamente a tumores como el cáncer de pulmón, riñón y vejiga, que tienen microambientes inmunológicos diferentes.

INTerpath-001 demostró que la plataforma tiene el potencial de replicarse, pero no demostró que la replicación vaya a ocurrir necesariamente. El mercado ya ha comenzado a operar con la idea del éxito final en otros tipos de cáncer, pero los datos clínicos relevantes aún están en camino.

Por lo tanto, Bernstein mantiene su calificación de "Rendimiento de mercado" y precio objetivo de 45 dólares para Moderna, muy por debajo del precio de cierre de 174.38 dólares del 19 de agosto.

La etiqueta "vacuna contra el cáncer" difumina la realidad comercial

INT no es una vacuna preventiva para personas sanas, sino un tratamiento individualizado para pacientes con cáncer. En esta etapa, se utiliza como terapia adyuvante después de que los pacientes completan la resección tumoral, con el objetivo de reducir el riesgo de recaída y metástasis a distancia causado por enfermedad residual.

Para cada paciente se deben recolectar por separado muestras de tejido tumoral y sangre, luego completar la secuenciación genética y el análisis algorítmico. El sistema selecciona hasta 34 neoantígenos específicos a partir de las mutaciones tumorales del paciente y luego produce para él los correspondientes constructos de ARNm, para inducir una respuesta de células T contra el tumor.

Por lo tanto, aunque INT utiliza la plataforma de ARNm de Moderna, su modelo comercial se asemeja más a un fármaco oncológico individualizado:

Los pacientes objetivo se cuentan por decenas de miles, no por decenas o cientos de millones como en las vacunas tradicionales;

Cada paciente requiere secuenciación, diseño y producción individuales;

Los costos de producción son difíciles de reducir rápidamente como en las vacunas producidas en masa;

La regulación, fijación de precios y reembolso seguirán también la vía de los fármacos oncológicos.

"Vacuna contra el cáncer" es una etiqueta fácil de difundir, pero puede amplificar la imaginación del mercado sobre el tamaño de la población de pacientes, y debilitar las limitaciones reales como los costos de producción individualizada y la eficiencia comercial. El impacto incremental del éxito de INT en los proveedores tradicionales de materias primas para vacunas también es relativamente limitado.

Ingresos de mil millones de dólares, ¿cuánto beneficio final queda?

Comparado con el espacio de ventas, a Bernstein le preocupa más el margen de beneficio de INT.

Merck será responsable de la comercialización global, Moderna participará en la promoción conjunta en EE.UU., y fuera de EE.UU., Merck será responsable de manera independiente del marketing y las ventas. Ambas partes compartirán costos y beneficios según el acuerdo.

Bernstein toma como ejemplo la indicación única de melanoma, asumiendo que las ventas máximas de INT alcancen los 1,200 millones de dólares, con un margen bruto que aumente gradualmente del 35% inicial al 60% en la etapa de lanzamiento. Después de deducir aproximadamente 250 millones de dólares en gastos de venta, generales y administrativos, y realizar el reparto de beneficios, la contribución a las ganancias por acción de Moderna en la etapa madura sería de aproximadamente 0.6 dólares.

Este es un cálculo de escenario de Bernstein, no una guía de la compañía. Demuestra que, incluso si INT se convierte en un producto de mil millones de dólares, los costos de producción individualizada y el reparto de beneficios limitarán la liberación de beneficios.

Sin embargo, la valoración actual del mercado ya incorpora implícitamente varias condiciones favorables: éxito en otros tipos de cáncer, expansión exitosa de la producción personalizada, establecimiento de precios y reembolsos, y mejora continua de los márgenes brutos. Ninguna de estas condiciones ha sido completamente validada hasta ahora.

Para Merck, el valor estratégico de INT reside principalmente en ampliar el uso de Keytruda. La mayoría de los ensayos utilizan un diseño de "INT combinado con Keytruda" versus "Keytruda en monoterapia", por lo que INT es, en primer lugar, una terapia de adición, no un sustituto de Keytruda.

Si el régimen combinado se convierte en el nuevo tratamiento estándar, Opdivo de Bristol Myers Squibb, Tecentriq de Roche e Imfinzi de AstraZeneca podrían enfrentar presión en su participación de mercado en parte del melanoma y cáncer de pulmón de células no pequeñas. Sin embargo, los bajos márgenes brutos iniciales y el reparto de beneficios también podrían frenar la contribución de INT al margen operativo de Merck.

Por lo tanto, el aumento de aproximadamente 50 mil millones de dólares en el valor de mercado de Merck tampoco puede explicarse únicamente por los beneficios del proyecto actual de melanoma.

La subida del sector farmacéutico también está influenciada por la rotación de operaciones de IA

Según Bernstein, esta ronda del mercado no es completamente la historia individual de Moderna.

El informe observa que, recientemente, los sectores farmacéutico y de semiconductores muestran ciertas características de operación inversa. En un contexto donde las posiciones en IA y semiconductores están cada vez más concentradas, la industria farmacéutica comienza a ser vista por algunos inversores como una opción defensiva relativamente limpia: la demanda se ve menos afectada por los ciclos económicos y, al mismo tiempo, podría beneficiarse a largo plazo de la aplicación de la IA en el desarrollo de fármacos y los ensayos clínicos.

En 2026, el sector farmacéutico (DRG) y el índice de semiconductores (SOX) muestran una clara característica de operación inversa. Cuando el tema de la IA presenta volatilidad y el capital sale del sector tecnológico, el sector farmacéutico, como activo defensivo, recibe flujos de capital. El aumento de Moderna no es solo una historia individual, sino también el resultado de la rotación sectorial.

Esto es solo la explicación de Bernstein sobre el comportamiento del capital, y no significa que exista una relación negativa estable entre el sector farmacéutico y el de semiconductores. Pero cuando aumenta la volatilidad de las acciones tecnológicas, la rotación de capital podría proporcionar una compra adicional al sector farmacéutico y amplificar el impacto en el mercado de los resultados clínicos de INT.

Desde esta perspectiva, el aumento de Moderna contiene tres capas de operaciones: la base es el éxito de fase III en melanoma, la capa intermedia es la revaluación de la plataforma de ARNm, y la capa externa es la cobertura de posiciones cortas y la rotación sectorial. Cuanto más externa es la capa, más lejos está la situación de los fundamentos cuantificables.

Desde el avance clínico hasta el punto de inflexión de los resultados, faltan tres validaciones

INTerpath-001 ya ha demostrado que la terapia individualizada de neoantígenos de ARNm puede tener éxito en un gran ensayo de fase III. Pero para definirlo como un punto de inflexión en los resultados de Moderna, al menos se deben esperar tres validaciones:

Primero, los datos completos de fase III. La razón de riesgo específica, la seguridad, los subgrupos de pacientes y la tendencia de supervivencia global determinarán la verdadera ventaja de INT en comparación con Keytruda en monoterapia.

Segundo, la replicación entre tipos de cáncer. Los resultados posteriores en cáncer de pulmón, riñón y vejiga determinarán si el melanoma es solo una indicación favorable o el punto de partida de una plataforma oncológica más amplia.

Tercero, la eficiencia comercial. El ciclo de producción personalizada, la capacidad, la fijación de precios, el reembolso y el margen bruto determinarán si las ventas pueden convertirse en beneficios suficientes para respaldar la valoración.

Bernstein no niega el valor clínico de INTerpath-001. Su verdadera advertencia es: el mercado ya ha pasado rápidamente de un ensayo exitoso en melanoma a la valoración del resultado final de una plataforma multiforme y la materialización de beneficios a largo plazo.

El avance clínico ya ha ocurrido, pero el punto de inflexión en los resultados aún no está confirmado. El precio actual de las acciones opera más con la imaginación del éxito de la plataforma y la demanda a corto plazo amplificada por las altas posiciones cortas.

热门币种推荐

相关问答

Q¿Qué evento específico desencadenó el aumento del 177% en las acciones de Moderna (MRNA) según el artículo?

AEl evento que desencadenó el aumento fue el anuncio, el 19 de agosto, de los resultados principales (topline) positivos del estudio de fase III INTerpath-001. Este estudio evaluó la terapia personalizada de neoantígenos INT (intismeran autogene) de Moderna en combinación con Keytruda de Merck, para el tratamiento del melanoma de alto riesgo después de la cirugía.

QSegún el análisis de Bernstein, ¿cuáles son las tres fuerzas principales que impulsaron la magnitud del aumento del precio de las acciones, más allá del éxito clínico en sí?

ASegún Bernstein, las tres fuerzas que amplificaron la subida fueron: 1) La reevaluación del valor de la plataforma de mRNA de Moderna para expandirse a más tipos de cáncer. 2) La cobertura de posiciones cortas (short covering), ya que alrededor del 14-15% de las acciones en circulación estaban vendidas al descubierto. 3) El efecto de la narrativa y las noticias, donde la etiqueta 'vacuna contra el cáncer' generó un mayor entusiasmo en el mercado que una descripción técnica más precisa.

Q¿Por qué Bernstein sostiene que el éxito en melanoma no garantiza automáticamente el éxito en otros tipos de cáncer como el de pulmón o riñón para la terapia INT?

ABernstein argumenta esto porque el melanoma suele tener un microentorno inmunológico más 'caliente' o inmunogénico, lo que puede hacer que responda mejor a las inmunoterapias. Otros cánceres, como el de pulmón de células no pequeñas, el carcinoma de células renales o el cáncer de vejiga, tienen microambientes inmunológicos diferentes y potencialmente menos favorables. Por lo tanto, el resultado positivo en un tipo de tumor no puede extrapolarse directamente a otros sin datos clínicos específicos.

Q¿Cuáles son las principales diferencias en el modelo de negocio entre la terapia INT y una vacuna tradicional (como la vacuna COVID-19), según se explica en el artículo?

ALas principales diferencias son: 1) INT es un tratamiento personalizado para pacientes con cáncer, no una vacuna preventiva para la población sana. 2) Requiere un proceso personalizado para cada paciente: secuenciación del tumor, análisis bioinformático y fabricación de un lote específico de mRNA. 3) El tamaño de la población objetivo es de decenas de miles de pacientes, no de cientos de millones. 4) Los costos de producción no se pueden diluir masivamente como en las vacunas de alto volumen. 5) La regulación, fijación de precios y reembolso siguen la vía de los fármacos oncológicos, no de las vacunas.

QSegún Bernstein, ¿qué tres verificaciones adicionales se necesitan para confirmar que el éxito clínico de INT marca un punto de inflexión en los resultados financieros de Moderna?

ASegún Bernstein, se necesitan tres verificaciones clave: 1) Los datos completos del estudio de fase III (relación de riesgo, seguridad, subgrupos y tendencia de supervivencia global). 2) La replicación del éxito en otros tipos de cáncer (pulmón, riñón, vejiga) en estudios posteriores. 3) La eficiencia comercial, incluyendo el ciclo de producción personalizada, la capacidad, la fijación de precios, el reembolso y los márgenes de beneficio finales, que determinarán si las ventas se traducen en ganancias sólidas.

你可能也喜欢

如果没有 DeFi,RWA 还有意义吗?

文章探讨了RWA(真实世界资产)代币化的意义,指出其本身价值有限,关键在于与DeFi(去中心化金融)结合。作者将代币化比作给集装箱贴条形码,虽可识别但未构建完整的贸易体系。真正的变革性在于DeFi提供的市场操作系统,使资产能在压力下完成估值、融资、对冲、交易和损失处置。 RWA需具备六个层面:法律权益、可靠数据、清晰规则、流动性、抵押参数及清算路径。目前多数项目仅完成前五层。核心挑战在于RWA涉及多重时间节奏(区块链、预言机、传统市场、托管机构等),可能导致链上清算与现实处置脱节,产生风险。 流动性并非简单的总锁仓价值,而是压力下的实际变现能力。杠杆能释放资产效用,但也增加脆弱性,需综合考虑法律、数据、赎回延迟等多重风险。RWA风险应建模为关系图谱,监控节点间的依赖与传导。 国债代币化仅是起步,算力、能源等资产更具探索空间。代币化股票与永续合约结合将考验市场设计,需构建隔离、监控等机制以管理关联风险。 结论是,没有DeFi,RWA仅优化分发与结算;与DeFi结合后,资产才能成为可编程金融策略的基础设施。未来方向是构建坚韧的市场运行层,实现资本高效流转与风险管理。代币是条形码,市场才是运行的机器。

marsbit刚刚

如果没有 DeFi,RWA 还有意义吗?

marsbit刚刚

政府出手干预债券市场,究竟意味着什么

2026年8月19日,美国财政部宣布将从9月9日起,将其针对10至30年期长期国债的回购操作规模至少翻倍至40亿美元。此举旨在从市场买回流动性较差的旧债,以维护债券市场正常运转。公告后,长期美债收益率应声下跌,股市和黄金价格反弹。 此次干预的背景是长期美债市场面临结构性压力:美国公共债务突破40万亿美元,通胀居高不下,全球资本竞争加剧,导致常规买家(如外国央行、养老基金)需求减弱,出现“买方罢买”,推动收益率升至多年高位。此前一天,财政部一次20亿美元回购收到了近200亿美元的出售意向,凸显供需严重失衡。 分析指出,回购操作能暂时改善流动性并释放政策信号,引发空头回补,但无法减少债务总量或扭转财政赤字、通胀等根本性驱动因素。它是对债务到期结构的重组,而非量化宽松式的“印钞”。 对于投资者,此举为长久期债券提供了短期支撑,但对股票、短期利率直接影响有限。黄金的上涨可能反映了市场对美国财政长期压力的担忧。后续需关注9月关键经济数据、国债拍卖需求以及11月回购计划到期后的政策动向。 总之,这是一次针对市场流动性问题的战术性干预,并未解决美债收益率上行的深层结构性原因。投资者需区分战术缓解与根本解决方案之间的不同。

marsbit4分钟前

政府出手干预债券市场,究竟意味着什么

marsbit4分钟前

「贝森特托底」之后,美国离重启QE还有多远?

8月19日,美国财政部意外宣布扩大长期国债流动性支持回购,将10-30年期国债的单次回购规模从最高20亿美元提高至至少40亿美元。此举发生在30年期美债收益率触及2007年以来高位后,市场将其解读为一种政策信号,即政府可能不愿让长端融资成本持续上升,进而创造了“贝森特托底预期”这一说法。 分析认为,此次调整规模虽小,但非常规的宣布时点更具意义,暗示长债压力可能超出政策部门预期。当前长债收益率面临多重压力:持续扩大的财政赤字与国债供给、AI基建带来的企业债融资“挤出效应”,以及日本等海外持有者的不确定性。 “贝森特托底”并非正式政策承诺,而是市场对美国政策反应函数可能发生变化的预期。它意味着,当长期利率威胁到政府融资或经济时,财政部可能采取更积极的干预措施。然而,财政部回购与美联储的量化宽松有本质区别,前者属债务管理,后者是央行资产负债表的扩张。 从扩大回购到实施收益率曲线控制或重启QE,仍有很长的距离。目前这更像是一次“意图声明”,打开了政策讨论空间。未来走向取决于长期利率能否稳定、期限溢价变化以及财政部与美联储是否会采取进一步协调行动。如果结构性压力持续,而干预仅停留在小规模流动性操作,那么此举可能只是一次短期市场稳定尝试。

marsbit4分钟前

「贝森特托底」之后,美国离重启QE还有多远?

marsbit4分钟前

跨境支付真的需要稳定币吗?

跨境支付真的需要稳定币吗?如果收款方本身就想要稳定币,那么稳定币因其全天候、低成本、即时结算的特性,确实是出色的解决方案。然而,在更普遍的跨币种支付场景(如美元转墨西哥比索)中,稳定币的价值需要重新审视。 传统跨境支付依赖于代理银行体系,流程复杂,涉及多家中间银行、SWIFT系统,导致成本高(约15%)、速度慢(1-5个工作日)。现代金融科技公司(如Wise)通过创新的“资金对冲”模式解决了这个问题:汇款方和收款方的资金在本地流转,不实际跨境,从而实现了近乎即时到账和远低于传统体系的成本(Wise综合费率约0.52%)。 稳定币方案(如USDC)在跨币种支付中,通常采用“稳定币三明治”模式:将法币兑换为稳定币,链上转移后再兑换为目标法币。其链上转移环节成本极低,但完整的端到端成本仍需计入入金和出金(尤其是货币兑换)的手续费与点差。在主流通道,其综合成本与Wise等成熟金融科技方案可能相差无几。 稳定币带来的真正价值在于**解耦与开放**。它大幅降低了参与跨境支付业务的门槛,不再需要构建覆盖全球的专有网络。汇款端和收款端的服务可以独立发展、充分竞争,尤其在冷门或区域性汇款通道上,这种开放竞争有望进一步降低整体成本,使利益回归消费者。虽然市场未来可能再次整合,但基于开放区块链的底层轨道本身难以被垄断,有利于维持长期的竞争与效率。

marsbit8分钟前

跨境支付真的需要稳定币吗?

marsbit8分钟前

交易

现货

热门文章

如何购买S

欢迎来到HTX.com!我们已经让购买Sonic(S)变得简单而便捷。跟随我们的逐步指南,放心开始您的加密货币之旅。第一步:创建您的HTX账户使用您的电子邮件、手机号码注册一个免费账户在HTX上。体验无忧的注册过程并解锁所有平台功能。立即注册第二步:前往买币页面,选择您的支付方式信用卡/借记卡购买:使用您的Visa或Mastercard即时购买Sonic(S)。余额购买:使用您HTX账户余额中的资金进行无缝交易。第三方购买:探索诸如Google Pay或Apple Pay等流行支付方法以增加便利性。C2C购买:在HTX平台上直接与其他用户交易。HTX场外交易台(OTC)购买:为大量交易者提供个性化服务和竞争性汇率。第三步:存储您的Sonic(S)购买完您的Sonic(S)后,将其存储在您的HTX账户钱包中。您也可以通过区块链转账将其发送到其他地方或者用于交易其他加密货币。第四步:交易Sonic(S)在HTX的现货市场轻松交易Sonic(S)。访问您的账户,选择您的交易对,执行您的交易,并实时监控。HTX为初学者和经验丰富的交易者提供了友好的用户体验。

3.6k人学过发布于 2025.01.15更新于 2026.08.06

如何购买S

相关讨论

欢迎来到HTX社区。在这里,您可以了解最新的平台发展动态并获得专业的市场意见。以下是用户对S(S)币价的意见。

活动图片