Article écrit par : Eric, Foresight News
Le 29 juin, la proposition de la communauté ENS visant à renouveler pour deux ans le droit de veto du comité de sécurité d'ENS DAO est entrée en phase de vote sur la blockchain. Peu après le début, plus de 800 000 votes favorables ont largement dépassé les moins de 300 000 votes défavorables, mais le fondateur d'ENS, Nick Johnson, a utilisé une grande partie de ses propres avoirs en ENS pour porter d'un coup les votes contre à 3,55 millions.
Le comité de sécurité d'ENS DAO a été créé en juillet 2024. À l'époque, le nombre de participants actifs aux propositions et de votes au sein d'ENS DAO étant faible, pour éviter que des gros détenteurs ne lancent des propositions malveillantes mettant en danger le trésor du DAO (plus de 350 millions de dollars), celui-ci a choisi d'établir un comité de sécurité, lui donnant un droit de veto direct sur les propositions malveillantes via une signature multiple 4/8.
Cependant, le pouvoir de ce comité se limite au veto des propositions malveillantes ; il ne peut pas interférer avec le processus des propositions normales, ni en initier, et ses pouvoirs ne sont accordés que pour deux ans à la fois afin de permettre des ajustements faciles.
En principe, le renouvellement des pouvoirs d'une telle organisation protectrice du trésor du DAO avant la fin de son mandat est une chose assez normale. Pourquoi alors le fondateur d'ENS a-t-il personnellement choisi de voter contre cette proposition destinée à protéger le DAO ?
Pour comprendre cette décision « autoritaire », il faut remonter à une discussion de novembre dernier sur la gouvernance d'ENS DAO.
J'avais mentionné cet événement dans mon article « Voyant qu'ENS a mal à la tête avec sa gouvernance, je pense qu'il est temps de parler des problèmes des DAO » (https://foresightnews.pro/article/detail/93316) : en novembre 2025, Nick Johnson a écrit sur le forum un message lourd de sens, disant en gros qu'ENS DAO était désormais rempli de luttes politiques internes, que les personnes compétentes partaient peu à peu, et que le leadership du DAO tombait entre les mains de personnes inexpérimentées, voire dont les intérêts n'étaient pas alignés avec ceux du protocole.
Le secrétaire d'ENS DAO, Limes, a également soumis une proposition ce mois-là, suggérant de mettre fin aux opérations des trois groupes de travail de méta-gouvernance, d'écosystème et de biens publics à la fin du sixième mandat, c'est-à-dire le 31 décembre 2025. Les raisons ? Premièrement, les propositions étaient devenues un jeu de « tu me soutiens, je te soutiens », personne ne se souciant plus de ce qui devrait vraiment être fait ; deuxièmement, l'absence de critères d'admission entraînait fréquemment le phénomène de « la mauvaise monnaie chasse la bonne ». Limes estimait qu'améliorer les processus ne résoudrait pas ce problème structurel persistant, et que l'arrêt était la seule issue.
Bien que cette proposition n'ait finalement pas été adoptée, la volonté de Nick de réformer le DAO était déjà clairement affichée.
Le 19 juin, la COO d'ENS, Katherine Wu, a publié sur le forum d'ENS une nouvelle proposition : « Next Era of ENS DAO: Empowering the ENS Foundation ». Le cœur de la proposition repose sur deux points : premièrement, transférer les opérations quotidiennes, la gestion du trésor et la stratégie de capital à long terme à une Fondation ENS restructurée. La fondation serait responsable des opérations quotidiennes du trésor, des subventions pour les biens publics, de la coordination des groupes de travail, de la stratégie écosystémique, des actifs de marque / propriété intellectuelle, etc. De plus, la fondation créerait un conseil d'administration de 5 personnes pour renforcer l'exécution professionnelle et la responsabilisation.
Deuxièmement, s'engager à ce que le DAO et les détenteurs de jetons conservent les pouvoirs fondamentaux, notamment la gouvernance de la couche protocole (mises à niveau des contrats), le contrôle du registre, la structure des frais, les modifications constitutionnelles, etc.
Le point le plus controversé de cette proposition concerne le trésor du DAO. Les critiques estiment que cela permettrait à la fondation, et par extension à ENS Labs dans son sillage, de contrôler effectivement les fonds considérables, affaiblissant l'influence directe des détenteurs de jetons. Brantly Millegan, auteur original de la constitution d'ENS, a exprimé une forte opposition, estimant que cela contredisait la conception initiale du DAO où les détenteurs de jetons devaient contrôler à la fois le protocole et le trésor, et qu'il s'agissait essentiellement pour ENS Labs de vouloir prendre le contrôle direct du trésor.
C'est le conflit entre les fondamentalistes de la décentralisation et les opérateurs pratiques : d'un côté, ils ne considèrent pas l'inefficacité comme une raison légitime pour que la fondation « s'empare » du pouvoir du DAO ; de l'autre, après des années de hauts et de bas, ils pensent encore que la centralisation du pouvoir est, au moins pour le moment, plus bénéfique au développement du projet.
Les plus de 3 millions de votes contre de Nick sont considérés comme le premier coup de feu de la guerre du pouvoir.
Mais Nick lui-même s'en est expliqué : son opposition était motivée par la crainte que les pouvoirs du comité actuel manquent de contrepoids suffisants, et qu'un renouvellement de deux ans figerait ces problèmes. Il craignait également que certains membres n'utilisent le pouvoir de veto à des fins politiques, pour bloquer des propositions ordinaires qu'ils n'aimaient pas personnellement, et non uniquement dans des situations véritablement urgentes.
Pour répondre à cela, Katherine a publié une nouvelle proposition, augmentant le seuil d'exécution du veto (de 4/8 à 5/8), mettant en place des limites de pouvoir plus strictes et ajoutant un mécanisme de révocation des membres, entre autres, pour prévenir la concentration du pouvoir.
Les données montrent que les revenus annuels d'ENS dépassaient les 10 millions de dollars en 2023, sont tombés à 7 millions en 2024, et étaient déjà inférieurs à 2 millions en 2025. Quand l'argent est suffisant, personne ne se soucie de comment il est dépensé ; mais quand le secteur est en baisse et que les revenus diminuent, même des actifs de plusieurs centaines de millions de dollars nécessitent une gestion rigoureuse.
Les importants avoirs en ENS que détient Nick sont suffisants pour lui permettre de mettre en œuvre ces changements, mais le changement imposé de force en raison du biais lié à la détention de jetons ne laisse à Nick aucune marge de manœuvre. La nouvelle fondation doit faire au moins mieux que le DAO. « Comment y parvenir » est le problème que Nick doit résoudre dans la prochaine phase. Espérons que l'équipe centrale d'ENS a déjà la réponse.
