La inversión retórica de Trump: El "acuerdo inminente" no es más que un señuelo de guerra

marsbit发布于2026-06-11更新于2026-06-11

文章摘要

RESUMEN: El artículo critica la política errática de la administración Trump hacia Irán, centrándose en un reciente incidente en el Estrecho de Ormuz. Tras el derribo de un helicóptero Apache estadounidense, cuyas causas aún se investigan, Trump pasó de calificarlo de "nada importante" a declararlo un ataque iraní que merecía una respuesta militar. Este giro en menos de 24 horas desencadenó bombardeos estadounidenses contra instalaciones iraníes e inmediatas represalias de Irán contra bases aliadas. El autor argumenta que este patrón es parte de una estrategia más amplia de humo y espejos: mientras Trump prometía constantemente un acuerdo "inminente" para reabrir el estrecho (más de 30 promesas en 100 días de conflicto), simultáneamente escalaba la acción militar y la retórica hostil. El resultado, señala, no es un avance diplomático, sino un ciclo de violencia que ha dejado civiles sin agua potable, ataques a aliados, el estrecho aún cerrado, presión en los mercados y un claro deterioro de la credibilidad de la administración. La conclusión es un llamado a desconfiar de las promesas de un acuerdo "muy cercano" y a registrar la desconexión entre la narrativa oficial y los hechos en el terreno.

Nota editorial: Este artículo se centra en el ataque aéreo realizado por el ejército estadounidense contra objetivos cerca del estrecho de Ormuz, Irán, en la madrugada del 10 de junio, hora de Pekín. Dean Blundell, con un tono de fuerte sátira, critica los vaivenes políticos de la administración Trump en la cuestión iraní: un helicóptero AH-64 "Apache" del ejército estadounidense se estrelló cerca del estrecho de Ormuz, dos pilotos fueron rescatados y la causa del incidente aún es controvertida; Trump inicialmente calificó el suceso de "nada importante", pero luego en Truth Social lo caracterizó como el "derribo" por parte de Irán de un helicóptero estadounidense y usó esto como pretexto para lanzar ataques contra las defensas antiaéreas costeras, radares e instalaciones de control terrestre iraníes.

Lo que el artículo critica realmente no es solo esta respuesta militar, sino la reiterada creación de humo mediático sobre un "acuerdo inminente" por parte del gobierno de Trump. Mientras por un lado afirma que las negociaciones están en su "fase final" y que un acuerdo podría firmarse en "dos o tres días", por el otro intensifica las acciones militares y humilla públicamente a Irán, de modo que las supuestas negociaciones diplomáticas se asemejan más a una representación política al servicio del ciclo noticioso. Paralelamente, la llamada "respuesta proporcionada" de EE.UU. provoca nuevos ataques de represalia de Irán contra bases estadounidenses en la región, el estrecho de Ormuz sigue sin reabrirse y la presión sobre los precios del petróleo y los mercados persiste. El autor advierte a los lectores que cuando "muy cerca" sustituye repetidamente al progreso real, la reacción más racional quizás no sea creer, sino registrar, y asumir que la realidad probablemente es justo lo contrario.

A continuación, el texto original:

Empecemos por la línea temporal, porque esta línea temporal es, en sí misma, el núcleo de todo el engaño.

El lunes por la noche, un helicóptero de ataque AH-64 "Apache" del Ejército de EE.UU. se precipitó en el estrecho de Ormuz, frente a la costa de Omán. Ambos pilotos sobrevivieron sin lesiones graves; fueron rescatados en menos de dos horas por un barco no tripulado. Hay que reconocer que se trata de un equipo militar bastante impresionante, y la única parte de toda esta historia que realmente funcionó bien.

Pero hay un detalle que Trump no incluirá en sus publicaciones en redes sociales escritas en mayúsculas: un funcionario estadounidense le dijo a la Associated Press que el "Apache" se estrelló tras colisionar con un dron iraní, y aún no está claro si la colisión fue intencionada. El propio Trump le dijo al Wall Street Journal que todo el asunto "no era para tanto" y que "los pilotos estaban bien".

Así que, tengan esto en mente: no era para tanto. Los pilotos están bien. La causa aún se investiga. Quizás solo fue un accidente.

El martes por la mañana, la misma persona, con otro estado de ánimo. Volvió a Truth Social y escribió: "Acabo de recibir la notificación de nuestro gran ejército: anoche, los iraníes derribaron nuestro helicóptero Apache de alta tecnología mientras patrullaba el estrecho de Ormuz... Es necesario que Estados Unidos responda a este ataque. ¡Gracias por su atención a este asunto!"

De "no era para tanto" a "es necesario responder" pasó solo un ciclo noticioso. Esta persona desmintió su propia versión en menos de 24 horas, y se espera que nosotros asintamos con la cabeza como si fuera algún tipo de arte de gobierno.

Desde la noche del martes hasta la madrugada del miércoles, el Mando Central estadounidense comenzó a atacar zonas costeras de Irán. La operación duró desde las 22:00 GMT del martes hasta casi la 01:00 del miércoles, contra unos 20 objetivos, incluidos sistemas de defensa antiaérea, estaciones de control terrestre y estaciones de radar de vigilancia, en lugares como la isla de Qeshm, Goruk, Bandar Abbas, Jask, Sirik y Minab, a lo largo del estrecho de Ormuz y adentrándose en él. El Pentágono lo justificó como un "ataque en defensa propia", una "respuesta proporcionada" a la "agresión injustificada de Irán".

Según informó la televisión estatal iraní, el resultado en tierra de dicha "respuesta proporcionada" fue: dos depósitos de agua cerca de Sirik fueron atacados, interrumpiendo el suministro de agua potable para unas 20.000 personas en el área de Bamani. La próxima vez que oigan "ataque quirúrgico", recuerden esta imagen.

Esa misma noche, Irán contraatacó. Los Guardianes de la Revolución iraníes afirmaron haber lanzado 21 ataques contra objetivos estadounidenses en la región: ataques con drones contra la Quinta Flota de EE.UU. en Baréin y la base Ali Al Salem en Kuwait, y misiles de largo alcance contra la base aérea de Azraq en Jordania; afirmaron haber destruido allí un hangar de F-35. Jordania declaró haber derribado 5 misiles. El ministro de Exteriores iraní, Alí Bagherí, usó un tono de disuasión que Trump cree poseer: "Si quieren seguridad, salgan de nuestra región". El presidente del Parlamento iraní, Mohammad Bagher Ghalibaf, dijo: "Preferimos usar el lenguaje diplomático, pero otros idiomas los hablamos con más fluidez".

Miércoles por la mañana. Y entonces, justo aquí, aparece la escena clave. Trump volvió a Truth Social, y el "maestro de la negociación" se quitó por completo la máscara:

"Las fuerzas armadas iraníes están totalmente desorganizadas. Gran parte de su poder, como su marina y su fuerza aérea, ya ni siquiera existe; han sido totalmente derrotados. Irán solo habla, no actúa. ¡¡¡El matón de Oriente Medio está muerto!!! Se tomaron demasiado tiempo para negociar un acuerdo que en realidad era muy favorable para ellos, ¡¡¡y ahora deben pagar por ello!!!"

"Se tomaron demasiado tiempo para negociar."

Demasiado tiempo. Quien dice esto es la misma persona que la mañana anterior afirmaba que el acuerdo ya estaba en su "fase final" y que podría firmarse en "dos o tres días". La misma persona que, el lunes por la noche después de abandonar las Finales de la NBA, dijo que ambas partes estaban en la fase final de un acuerdo "muy, muy bueno" que, una vez firmado, reabriría "inmediatamente" el estrecho de Ormuz.

El complejo industrial de los "dos o tres días"

Hay algo que quiero que piensen seriamente. Durante toda la guerra, Trump nos ha estado diciendo: el acuerdo está a punto de llegar. Para el domingo, la guerra ya superaba los 100 días. Por mi cuenta (sí, he registrado cada vez, porque alguien tenía que hacerlo), desde que estalló este conflicto a finales de febrero, Trump ha prometido un acuerdo inminente, brillante y al alcance de la mano más de treinta veces.

Tomemos unos cuantos ejemplos al azar del "cajón de los recibos":

23 de marzo: Anunció que se habían producido "conversaciones muy buenas y productivas" y pospuso durante cinco días un ataque contra plantas eléctricas previamente amenazado. ¿La respuesta de Irán? Negaron directamente que hubiera habido cualquier conversación. El precio del petróleo cayó, para luego recuperarse tras la desmentida de Teherán.

Finales de marzo: Amenazó con "destruir" las plantas eléctricas de Irán en 48 horas si no reabrían el estrecho. No lo reabrieron. Él tampoco actuó.

Abril: Anunció una "pausa de 10 días en el período de destrucción de instalaciones energéticas". Se declaró un alto el fuego. Luego hubo negociaciones en Pakistán, mediadas principalmente por Islamabad, que no llegaron a nada.

Esta semana: "Fase final." "Dos o tres días." "Se abrirá inmediatamente tras la firma."

Miércoles: "Se tomaron demasiado tiempo. Deben pagar."

Esto no es una negociación. Es una máquina tragamonedas que solo produce titulares mediáticos. Cada vez que tira de la palanca, aparecen las mismas tres cerezas en la pantalla: el acuerdo está a punto, el otro es débil, confía en mí.

Y cada vez, JD Vance está a su lado respaldándolo; el domingo le dijo a CBS que el gobierno estaba "muy cerca" de llegar a un acuerdo. Muy cerca. Estas son probablemente las dos palabras más maltratadas en este gobierno, superadas solo por "llamada perfecta".

Quitémonos las máscaras

Detrás del "tío, confía en mí" se esconde esto.

Si realmente controlas una negociación, no necesitas volar depósitos de agua para demostrar que estás ganando. Si realmente controlas una negociación, la otra parte no lanza 21 misiles contra tres de tus bases en la misma noche. Si realmente controlas una negociación, tu postura diplomática no cambia como un anillo del estado de ánimo en 18 horas, de "un acuerdo muy, muy bueno" a "el matón de Oriente Medio está muerto" — un cambio cuya única razón aparente, desde fuera, parece ser su humor respecto a lo que dicen los canales de televisión por cable.

El bloqueo del que tanto alardea — en sus propias palabras, "el bloqueo más exitoso en la historia naval" — no ha impedido que Irán lance ataques en toda la región, no ha reabierto el estrecho de Ormuz y no ha producido ningún acuerdo. Un tendero en Teherán incluso le dijo a CBS esta semana que sus estanterías seguían llenas. Pero claro, todavía puede llamarlo "el más exitoso de la historia". Incluso escribió "alabado sea Alá" — sobre lo cual tengo muchas preguntas, pero eso es para otro artículo.

Donde realmente se delata es aquí: el estrecho sigue cerrado. El único objetivo concreto del que supuestamente trata esta guerra — reabrir el canal por donde pasa una quinta parte del suministro mundial de petróleo — no se ha cumplido tras más de 100 días. Durante este tiempo, ha habido docenas de acuerdos "inminentes", un bloqueo naval y ahora una nueva ronda de ataques. El precio del petróleo subió casi un 2%. Los mercados cayeron. Y el hombre en el centro de todo esto sigue publicando en mayúsculas, proclamando que un "matón" ha muerto.

Esto no es una jugada maestra. Es un hombre que, desde marzo más o menos, perdió el control y se salió de la carretera, pero ha pasado tres meses insistiendo en que siempre tuvo la intención de hacer un derrape hacia la barrera.

En conclusión

Que los dos pilotos estén sanos y salvos es, por supuesto, algo bueno, y el único resultado limpio de todo esto. Pero esta noche, 20.000 personas en el sur de Irán no tienen agua potable, tres aliados de EE.UU. han sido atacados con misiles, un hangar de F-35 en Jordania es posiblemente un montón de escombros humeantes, y la persona responsable de todo esto lo ha manejado como el monólogo promocional de un combate de lucha libre.

Cada "dos o tres días" no es una mentira o un delirio. Y a estas alturas, la diferencia entre ambos ya no importa. No puedes decir el martes que el acuerdo está en su "fase final", el miércoles que "se tomaron demasiado tiempo", y luego esperar que alguien con memoria funcional siga confiando en tu juicio sobre lo que ocurrirá el jueves.

Así que, la próxima vez que oigan "estamos muy cerca", ya sea Trump, Vance o cualquiera de ellos, hagan lo único que aún tiene sentido.

Cuéntenlas. Anótenlas. Y den por sentado que la realidad es justo lo contrario.

Porque "tío, confía en mí" dejó de ser política exterior alrededor de la duodécima promesa de acuerdo. Ahora ya hemos superado las treinta.

Esto, sin duda, merece ser recordado.

相关问答

Q¿Cuál es la crítica principal del artículo hacia la administración de Trump en relación con Irán?

ALa crítica principal del artículo es que la administración de Trump generaba repetidamente una "cortina de humo" mediática sobre un acuerdo inminente con Irán mientras, al mismo tiempo, escalaba las acciones militares y humillaba públicamente al país, haciendo que las negociaciones parecieran más un espectáculo político para el ciclo de noticias que una diplomacia genuina.

Q¿Cómo evolucionó la narrativa de Trump sobre el incidente del helicóptero AH-64 'Apache' en menos de 24 horas?

AInicialmente, Trump calificó el incidente como 'nada importante' y destacó que los pilotos estaban a salvo. Sin embargo, menos de 24 horas después, en Truth Social, afirmó que Irán había 'derribado' el helicóptero y que Estados Unidos 'necesitaba responder', lo que sirvió de justificación para los ataques posteriores contra instalaciones iraníes.

QSegún el artículo, ¿cuál fue uno de los resultados concretos y dañinos del ataque estadounidense descrito como 'respuesta proporcional'?

ASegún informes de la televisión estatal iraní citados en el artículo, uno de los resultados del ataque fue que dos depósitos de agua cerca de Sirik fueron alcanzados, interrumpiendo el suministro de agua potable para unas 20.000 personas en la región de Bamani, desmintiendo la noción de un ataque 'quirúrgico'.

Q¿Qué sugiere el autor que debería hacer el público cuando escuche afirmaciones como 'estamos muy cerca' de un acuerdo?

AEl autor sugiere que, dado el historial de más de treinta promesas incumplidas de un acuerdo inminente, la reacción más racional es contar esas afirmaciones, registrarlas y asumir que la realidad probablemente es todo lo contrario, en lugar de creerlas.

Q¿Por qué el autor considera que el objetivo declarado clave de la guerra (reabrir el estrecho de Ormuz) evidencia el fracaso de la estrategia?

AEl autor señala que después de más de 100 días de conflicto, docenas de promesas de un acuerdo próximo, un bloqueo marítimo y una nueva ronda de ataques, el estrecho de Ormuz (por donde pasa un quinto del suministro mundial de petróleo) seguía cerrado. Esto demuestra que la estrategia no logró su objetivo principal concreto, a pesar de la retórica triunfalista.

你可能也喜欢

XRP Ledger 发布 3.2.0 版本升级并启用 XRPLd 新品牌名

XRP Ledger发布了3.2.0版本,这是对其底层区块链基础设施的一次重要升级。本次更新的核心是将运行网络的软件名称从“rippled”更名为“xrpld”,以更好地反映整个项目生态。 与此前侧重于前端功能的版本不同,3.2.0版本优先进行了后端升级和效率提升,旨在增强网络性能并为未来的扩展做准备。关键改进包括内存优化措施,预计可节省高达40%的服务器内存使用。 此次升级引入了名为“fixCleanup3_2_0”的修改,为单资产金库、借贷协议、权限系统、去中心化交易所、多用途代币和权限域等多个模块带来了安全性增强。开发团队还新增了不变性检查,以确保已删除账户不会在账本上留下不一致的数据,从而加强整个网络的完整性和可靠性。 对于开发者而言,新版本增加了一项重要功能:应用程序无需连接服务器即可检索XRP Ledger协议和服务器定义信息,这将极大便利钱包、区块链浏览器和API等的开发工作。 在可扩展性和稳定性方面,更新包括可配置的区块大小、通过nuDB实现的高效数据库存储,以及将gRPC服务器的TLS/双向TLS支持改为可选,以提升企业用户的性能和连接性。此外,默认对等端口从51235更改为2459,并修复了涉及自动做市商、支付、代币托管、多用途代币、订单簿和RPC等多个方面的问题。出于性能考虑,3.2.0版本暂时禁用了交易不变性检查,但开发团队表示这不会构成安全威胁。

TheNewsCrypto9小时前

XRP Ledger 发布 3.2.0 版本升级并启用 XRPLd 新品牌名

TheNewsCrypto9小时前

交易

现货
合约

热门文章

如何购买S

欢迎来到HTX.com!我们已经让购买Sonic(S)变得简单而便捷。跟随我们的逐步指南,放心开始您的加密货币之旅。第一步:创建您的HTX账户使用您的电子邮件、手机号码注册一个免费账户在HTX上。体验无忧的注册过程并解锁所有平台功能。立即注册第二步:前往买币页面,选择您的支付方式信用卡/借记卡购买:使用您的Visa或Mastercard即时购买Sonic(S)。余额购买:使用您HTX账户余额中的资金进行无缝交易。第三方购买:探索诸如Google Pay或Apple Pay等流行支付方法以增加便利性。C2C购买:在HTX平台上直接与其他用户交易。HTX场外交易台(OTC)购买:为大量交易者提供个性化服务和竞争性汇率。第三步:存储您的Sonic(S)购买完您的Sonic(S)后,将其存储在您的HTX账户钱包中。您也可以通过区块链转账将其发送到其他地方或者用于交易其他加密货币。第四步:交易Sonic(S)在HTX的现货市场轻松交易Sonic(S)。访问您的账户,选择您的交易对,执行您的交易,并实时监控。HTX为初学者和经验丰富的交易者提供了友好的用户体验。

2.6k人学过发布于 2025.01.15更新于 2026.06.02

如何购买S

相关讨论

欢迎来到HTX社区。在这里,您可以了解最新的平台发展动态并获得专业的市场意见。以下是用户对S(S)币价的意见。

活动图片