# Bài viết Liên quan Nắm bắt giá trị

Trung tâm Tin tức HTX cung cấp những bài viết mới nhất và phân tích chuyên sâu về "Nắm bắt giá trị", bao gồm xu hướng thị trường, cập nhật dự án, phát triển công nghệ và chính sách quản lý trong ngành tiền kỹ thuật số.

Nhà phát triển có nên chọn Base, Robinhood và các "công ty chuỗi" này? Cần biết 5 rủi ro

**Tóm tắt: Những rủi ro khi nhà phát triển xây dựng trên blockchain do doanh nghiệp vận hành như Base hay Robinhood** Bài viết phân tích năm rủi ro chính mà các nhà phát triển có thể phải đối mặt khi xây dựng ứng dụng trên các blockchain do doanh nghiệp vận hành (ví dụ: Base của Coinbase, Robinhood Chain, Tempo của Stripe). **Điểm hấp dẫn ban đầu** là sự hỗ trợ phân phối lưu lượng truy cập từ nền tảng mẹ (ví dụ: được giới thiệu trong ví Coinbase). Tuy nhiên, mô hình "nền tảng + ứng dụng hàng đầu tự sở hữu" này tạo ra xung đột lợi ích. **5 Rủi ro chính:** 1. **Cạnh tranh trực tiếp:** Nền tảng có thể sử dụng dữ liệu độc quyền để phát triển và ưu tiên các sản phẩm cạnh tranh của chính họ. 2. **Ví liên kết không bị ràng buộc:** Ví đi kèm (như Coinbase Wallet) cần hỗ trợ đa chuỗi để cạnh tranh, do đó sẽ giới thiệu cả ứng dụng từ các blockchain khác, làm giảm lợi thế lưu lượng truy cập độc quyền. 3. **Bị đối thủ của nền tảng bài trừ:** Các đối thủ cạnh tranh của doanh nghiệp chủ quản (ví dụ: Coinbase vs. Robinhood) sẽ không muốn quảng bá các dự án từ hệ sinh thái của nhau. 4. **Lợi nhuận bị chia sẻ:** Bên nắm giữ người dùng cuối (nền tảng) có sức mạnh thương lượng lớn để chia sẻ hoặc ép lợi nhuận của nhà phát triển. 5. **Hỗ trợ lưu lượng truy cập không được thực hiện:** Lời hứa tiếp cận người dùng có thể không bao giờ thành hiện thực do thay đổi chiến lược nội bộ. **Giải pháp đề xuất:** * Các blockchain trung lập thuần túy (như Ethereum, Solana) không có rủi ro này. * Nhà phát triển nên cân nhắc kỹ lợi ích (trợ cấp, lưu lượng truy cập ban đầu) so với rủi ro. * Chiến lược bền vững là **triển khai đa chuỗi và tự xây dựng kênh phân phối/người dùng của riêng mình**, sử dụng nền tảng doanh nghiệp chủ yếu cho giai đoạn khởi động ban đầu.

Foresight News07/20 11:26

Nhà phát triển có nên chọn Base, Robinhood và các "công ty chuỗi" này? Cần biết 5 rủi ro

Foresight News07/20 11:26

Kraken để mắt tới Aave: Tại sao CeFi bắt đầu 'mua vào' tài sản cốt lõi của DeFi?

Kraken, sàn giao dịch tập trung (CeFi) lớn, được cho là đang đàm phán đầu tư chiến lược vào Aave, giao thức cho vay DeFi hàng đầu, nhằm đẩy mạnh việc mở rộng sang lĩnh vực quản lý tài sản trên chuỗi. Dù người đồng sáng lập Aave, Stani Kulechov, đã phủ nhận các thông tin chi tiết về định giá, sự việc vẫn cho thấy xu hướng rõ ràng: các gã khổng lồ CeFi đang tích cực tìm cách thâm nhập vào hạ tầng tài chính cốt lõi của DeFi. Động thái của Kraken phản ánh nhu cầu tìm kiếm nguồn tăng trưởng mới ngoài các dịch vụ giao dịch truyền thống, bằng cách nắm giữ "cửa ngõ" vào các dịch vụ tài chính phức tạp và có giá trị cao hơn như cho vay, staking và quản lý yield. Aave, với mô hình cho vay vững chắc, thanh khoản dồi dào và doanh thu hàng năm ước tính 134 triệu USD cho DAO, trở thành mục tiêu hấp dẫn dù mới trải qua một sự cố rủi ro hệ thống lớn vào tháng 4. Chính việc vượt qua được khủng hoảng này lại chứng minh khả năng phục hồi và giá trị cơ bản lâu dài của giao thức. Bên cạnh đó, kế hoạch Aavenomics 3.0 với cơ chế mua lại token tự động, sử dụng một phần doanh thu của giao thức, hứa hẹn tăng cường khả năng nắm bắt giá trị (value accrual) cho token AAVE, gắn kết trực tiếp hơn hiệu suất tài chính với giá trị token. Tầm nhìn của Aave còn mở rộng ra cả thị trường tài sản thế giới thực (RWA), cho thấy tiềm năng định hình lại nền tảng tài chính toàn cầu. Sự kiện này đánh dấu một bước tiến mới trong sự hội tụ giữa CeFi và DeFi, nơi cuộc cạnh tranh tương lai sẽ xoay quanh việc trở thành hạ tầng tài chính thiết yếu trong trật tự tài chính mới, thay vì chỉ là nơi giao dịch tài sản số.

marsbit06/27 01:27

Kraken để mắt tới Aave: Tại sao CeFi bắt đầu 'mua vào' tài sản cốt lõi của DeFi?

marsbit06/27 01:27

Thời đại của người dùng Agent, giá trị mã hóa sẽ đi về đâu?

Nếu Agent thực sự trở thành tỷ người dùng tiếp theo của blockchain, câu hỏi quan trọng không phải là "chúng sẽ tạo ra bao nhiêu khối lượng giao dịch", mà là trong thế giới đó, ai sẽ kiếm được tiền? Các lý thuyết trước đây như "giao thức béo" hay "ứng dụng béo" đều giả định người dùng là con người. Con người quan tâm đến trải nghiệm, thương hiệu và sự tiện lợi, vì vậy tầng ứng dụng nắm bắt giá trị thông qua việc kiểm soát điểm vào và luồng giao dịch. Tuy nhiên, Agent thì khác. Chúng gọi trực tiếp API, không có lòng trung thành với thương hiệu và có thể chuyển đổi giữa các giao thức, bộ tổng hợp và địa điểm giao dịch với chi phí thấp. Điều này có nghĩa là Agent có thể viết lại logic phân phối giá trị trong Web3. Tầng ứng dụng có thể chuyển sang "không đầu", mở khả năng ví, tổng hợp và chuyển đổi tiền thành API hướng tới Agent. Tầng giao thức cũng có thể có cơ hội mới khi Agent bỏ qua các lớp trung gian. Nhưng kịch bản triệt để hơn là Agent sẽ đẩy toàn bộ ngăn xếp trên chuỗi vào cạnh tranh giá, làm giảm biên lợi nhuận của ứng dụng, bộ tổng hợp và cơ sở hạ tầng xuống gần với chi phí biên. Điều đáng chú ý là Agent không chỉ làm cho các giao dịch hiện có trở nên thường xuyên hơn, mà còn có thể tạo ra các hoạt động mới trước đây không khả thi: cân bằng lại danh mục đầu tư liên tục, thanh toán máy với máy và các loại thị trường mới chỉ có ý nghĩa khi thực thi tự động tốc độ cao. Do đó, câu hỏi cốt lõi trong kỷ nguyên Agent không phải là đánh giá đơn giản giá trị sẽ chảy về giao thức hay ứng dụng, mà là xem ai có thể khiến Agent, với vô số lựa chọn thay thế, vẫn quay trở lại. Câu trả lời có thể không còn là UX và thương hiệu, mà là tính thanh khoản, độ trễ, sự chắc chắn trong quyết toán, hoặc một mô hình kinh doanh mới nào đó chưa được đặt tên ngày nay.

marsbit05/28 08:34

Thời đại của người dùng Agent, giá trị mã hóa sẽ đi về đâu?

marsbit05/28 08:34

Ai sẽ kiếm được tiền trong kỷ nguyên Agents?

Tác giả Jonah Burian thảo luận về việc ai sẽ nắm bắt được giá trị trong kỷ nguyên của các Agent (tác nhân tự động) trong lĩnh vực tiền mã hóa. Bài viết phân tích hai lý thuyết chính: 1. **Lý thuyết "Giao thức phát triển" (Fat Protocols):** Cho rằng trong giai đoạn đầu, giá trị tập trung ở các giao thức cơ sở như Bitcoin và Ethereum do tính khan hiếm. Tuy nhiên, ngày nay với sự cạnh tranh của nhiều L1, L2 và lớp mô-đun, không gian khối đã dư thừa, làm suy yếu quyền định giá và làm cho cơ sở hạ tầng trở thành hàng hóa. 2. **Lý thuyết "Ứng dụng phát triển" (Fat Apps):** Đề xuất rằng giá trị hiện đang chuyển sang tầng ứng dụng (ví dụ: Phantom, Coinbase) vì họ kiểm soát mối quan hệ người dùng, giao diện và luồng giao dịch, từ đó thu lợi nhuận. Tuy nhiên, **Agent sẽ phá vỡ logic này**. Không như người dùng là con người, Agent không quan tâm đến UX, thương hiệu hay sự tiện lợi. Chúng gọi trực tiếp API, không có sự trung thành và chuyển đổi với chi phí bằng không. Điều này làm suy yếu hào phòng bảo vệ dựa trên giao diện người dùng của các ứng dụng. Bài viết đưa ra một số viễn cảnh cho tương lai: * **Ứng dụng trở nên "không đầu" (Headless):** Các ứng dụng chiến thắng có thể chuyển đổi thành cơ sở hạ tầng back-end thuần túy cung cấp API cho Agent. * **Sự trỗi dậy trở lại của các giao thức:** Nếu việc tích hợp trở nên dễ dàng, Agent có thể bỏ qua lớp trung gian và tương tác trực tiếp với các giao thức, hồi sinh lý thuyết "giao thức phát triển". * **Sự sụp đổ quyền định giá trên toàn bộ tech stack:** Agent có thể gây áp lực cạnh tranh về giá lên mọi tầng, nén biên lợi nhuận về chi phí cận biên, biến công nghệ mã hóa thành một tiện ích công cộng. * **Agent tạo ra hoạt động chưa từng có:** Agent có thể tạo ra các loại hình hoạt động kinh tế mới, với khối lượng giao dịch khổng lồ, mở rộng toàn bộ "chiếc bánh" kinh tế mặc dù biên lợi nhuận trên mỗi giao dịch có thể thấp. * **Mô hình kinh doanh chưa được đặt tên:** Có thể xuất hiện các mô hình nắm bắt giá trị hoàn toàn mới mà chúng ta chưa thể dự đoán được. Kết luận, trong một thời gian dài, **con người và Agent sẽ cùng tồn tại** với bản đồ nắm bắt giá trị khác nhau. Lý thuyết "ứng dụng phát triển" vẫn phù hợp với người dùng con người, trong khi thế giới của Agent sẽ tuân theo một bộ quy tắc khác. Câu hỏi quan trọng cho các nhà xây dựng là: **Điều gì khiến một Agent quay lại sử dụng bạn thay vì chuyển sang lựa chọn thay thế rẻ nhất tiếp theo?** Câu trả lời có thể không phải là UX mà là tính thanh khoản, độ trễ, đảm bảo thanh toán...

marsbit05/27 14:09

Ai sẽ kiếm được tiền trong kỷ nguyên Agents?

marsbit05/27 14:09

Sử dụng nhiều hơn, giá trị ít hơn? Mâu thuẫn lớn nhất của Ethereum được giải thích!

Vai trò của Ethereum đã chuyển từ đầu cơ sang tài chính có cấu trúc, với số lượng stablecoin đạt 166,1 tỷ USD và trái phiếu kho bạc Hoa Kỳ được token hóa vượt 12 tỷ USD, cho thấy sự dịch chuyển vốn truyền thống sang blockchain. Khối lượng giao dịch hàng quý lên tới gần 8 nghìn tỷ USD, củng cố vị thế của Ethereum như một lớp nền tảng cho các luồng giá trị cao. Tuy nhiên, bất chấp mức độ sử dụng ngày càng tăng, việc nắm bắt giá trị vẫn còn hạn chế: phí hàng ngày chỉ khoảng 157.000 USD và lượng phát hành ETH tiếp tục vượt quá đốt, cho thấy hoạt động tăng nhưng doanh thu hóa chậm. Ethereum hiện phụ thuộc vào việc luân chuyển vốn mạnh mẽ hơn để chuyển nhu cầu thành phí cao hơn và hoạt động trên chuỗi sâu hơn, thay vì chỉ mở rộng quy mô sử dụng.

ambcrypto04/05 23:04

Sử dụng nhiều hơn, giá trị ít hơn? Mâu thuẫn lớn nhất của Ethereum được giải thích!

ambcrypto04/05 23:04

Điểm dừng tiếp theo của token: Một dự án có dòng tiền liệu có cần phát hành token hay không?

Tóm tắt: Đối với các dự án có dòng tiền ổn định, việc phát hành token (TGE) không còn là lựa chọn bắt buộc và có thể mang lại nhiều rủi ro hơn lợi ích. Giá token trong ngắn hạn chịu ảnh hưởng bởi ba yếu tố: thanh khoản, sự chú ý và cơ cấu nguồn cung. Về lâu dài, giá trị token phụ thuộc vào khả năng thu giữ giá trị từ doanh thu của giao thức. Bài viết chỉ ra rằng nhiều dự án có giá trị sản phẩm nhưng token không được hưởng lợi, dẫn đến định giá chỉ dựa trên cảm xúc thị trường. Tương lai của token có thể nằm ở "nền kinh tế máy móc" (Agent economy), nơi các tác nhân AI giao dịch và thanh toán tự động bằng token, với các giao thức như x402 cho phép thanh toán theo lần gọi và chia sẻ lợi nhuận theo đóng góp. Bối cảnh thị trường hiện tại đang thanh lọc các dự án kém chất lượng, tương tự sự sụp đổ bong bóng dot-com, mở đường cho các giao thức blockchain thực thụ định hình lại cơ sở hạ tầng tài chính toàn cầu.

marsbit02/24 05:42

Điểm dừng tiếp theo của token: Một dự án có dòng tiền liệu có cần phát hành token hay không?

marsbit02/24 05:42

Đối tác Blockchain: Tài sản mã hóa đang trải qua sự định giá lại lớn

Bài viết "Blockchain 合伙人：加密资产正在经历价值大重估" phân tích nghịch lý trong ngành crypto: thành công vượt bậc về mặt công nghệ và ứng dụng đi đôi với tâm lý bi quan do giá token sụt giảm. Dù các chỉ số như khối lượng giao dịch stablecoin (33 nghìn tỷ USD năm 2025), người dùng ứng dụng (ví Phantom đạt 15 triệu MAU) và sự tham gia của các tổ chức tài chính lớn (BlackRock, Visa, JP Morgan...) chứng minh tính hiệu quả, thị trường lại đang trải qua một đợt "định giá lại" cấu trúc. Nguyên nhân chính là sự tách rời giữa giá trị thực và giá token. Các nhà đầu tư và nhà phát triển nhận ra rằng việc tạo ra giá trị không tự động chuyển thành lợi nhuận cho token holder. Giá trị đang dịch chuyển lên tầng ứng dụng và phân phối (ví dụ: Phantom, Polymarket, Coinbase, Tether) - những nơi nắm giữ quan hệ người dùng và quyền kiểm soát luồng giao dịch, thay vì tích lũy ở lớp cơ sở hạ tầng (L1, L2, bridge, protocol) vốn ngày càng bị hàng hóa hóa. Bài học từ các chu kỳ công nghệ trước (như internet) cho thấy việc định giá lại này không phải là bất thường. Tương lai, token cần chuyển dịch từ mô hình nhấn mạnh quyền quản trị sang gắn trực tiếp với kinh tế ứng dụng và dòng tiền. Thị trường đòi hỏi mối liên hệ rõ ràng giữa việc sử dụng, doanh thu và giá trị tài sản.

marsbit02/21 07:29

Đối tác Blockchain: Tài sản mã hóa đang trải qua sự định giá lại lớn

marsbit02/21 07:29

Khải huyền mua lại tiền mã hóa 2025: Khi đợt mua vào 138 triệu USD cũng không cứu nổi mức sụt giảm -80%

Năm 2025 chứng kiến làn sóng mua lại token trị giá 1.4 tỷ USD trong crypto, nhưng kết quả cực kỳ phân hóa. Hyperliquid (6.4 tỷ USD mua lại) tăng trưởng mạnh nhờ dòng tiền mua ròng dương (NFER > 1), trong khi Jupiter (70 triệu USD) và Pump.fun (138 triệu USD) thất bại thảm hại (-80%) do không thể chống lại áp lực bán từ lạm phát cấu trúc và đợi mở khóa token lớn. Bài học then chốt: Mua lại chỉ hiệu quả khi tốc độ mua vượt trội so với lạm phát (NFER > 1.0). Nếu NFER < 0.1, nó trở thành thanh khoản cho cá voi bán ra. Đến 2026, các dự án như Helium và Jupiter chuyển hướng chiến lược từ mua lại sang sử dụng ngân quỹ để trợ cấp người dùng, phát triển cơ sở hạ tầng và xây dựng hiệu ứng mạng, coi đây là khoản đầu tư sinh lời hơn. Tóm lại, giai đoạn phát triển của dự án quyết định chiến lược: giai đoạn tăng trưởng nên ưu tiên xây dựng hệ sinh thái, chỉ nên mua lại khi dự án trưởng thành có dòng tiền ổn định và lạm phát thấp.

marsbit01/19 08:41

Khải huyền mua lại tiền mã hóa 2025: Khi đợt mua vào 138 triệu USD cũng không cứu nổi mức sụt giảm -80%

marsbit01/19 08:41

Từ Aave đến Ether.fi: Ai đang thu về giá trị nhiều nhất trong hệ thống tín dụng trên chuỗi?

Bài viết phân tích chuỗi giá trị tín dụng trên chuỗi, chỉ ra rằng giao thức cho vay như Aave và SparkLend vẫn là tầng nắm bắt giá trị mạnh nhất, bất chấp sự phát triển của các kho bạc (vault) và nền tảng quản lý chiến lược. Dữ liệu cho thấy các kho bạc lớn (ví dụ: Ether.fi, Fluid, Mellow) trên Aave và SparkLend thực tế phải trả chi phí lãi vay cho giao thức cho vay nhiều hơn cả doanh thu phí quản lý mà chính họ tạo ra. Điều này thách thức quan điểm cho rằng "phân phối là vua". Cụ thể, với TVL khoảng 2.15 tỷ USD, kho bạc Ether.fi kiếm được khoảng 1.07 triệu USD phí nền tảng/năm, nhưng phải trả cho Aave tới 4.5 triệu USD tiền lãi/năm. Xu hướng tương tự cũng xảy ra với các kho bạc khác như Fluid và Mellow. Ngay cả khi so sánh với các nhà phát hành tài sản như Lido, giá trị mà giao thức cho vay nắm bắt từ các chiến lược vay mượn được hỗ trợ bởi tài sản của họ (ước tính ~17 triệu USD) cũng vượt trội hơn so với phí hiệu suất trực tiếp mà nhà phát hành thu được (~11 triệu USD). Kết luận: Mặc dù có vẻ là ngành kinh doanh lợi nhuận thấp nếu xét riêng, nhưng trong ngăn xếp tín dụng hoàn chỉnh, giao thức cho vay thực sự sở hữu hào rào cản giá trị vững chắc nhất, vượt trội hơn cả các tầng phân phối (kho bạc) và tầng phát hành tài sản.

marsbit12/24 06:27

Từ Aave đến Ether.fi: Ai đang thu về giá trị nhiều nhất trong hệ thống tín dụng trên chuỗi?

marsbit12/24 06:27

Trò chơi giữa Token và Cổ phần: Làm sáng tỏ xung đột cốt lõi đằng sau nền kinh tế token

Tác giả Crypto Dan phân tích xung đột cơ bản giữa cổ phần công ty và token trong các dự án tiền mã hóa. Hầu hết dự án phát hành token thực chất là công ty truyền thống với cổ phần thuộc về nhà sáng lập và nhà đầu tư mạo hiểm (VC), dẫn đến lợi ích trái chiều: giá trị chảy về công ty thay vì giao thức, khiến token dần mất giá. Hyperliquid thành công nhờ tránh huy động vốn cổ phần VC, tập trung mọi giá trị kinh tế vào giao thức thông qua cơ chế mua lại/đốt token. Token không thể hoạt động như cổ phiếu do rủi ro bị xem là chứng khoán chưa đăng ký. Cấu trúc lý tưởng gồm: doanh thu thuộc giao thức, giá trị chảy đến người nắm token, không có cổ phần VC, và DAO kiểm soát quyết định kinh tế. Bitcoin và Ethereum là hình mẫu tối ưu khi không có công ty đứng sau. Giải pháp: Nhà đầu tư cần ngừng tài trợ cho các dự án thiết kế kém, ủng hộ các mô hình tiên tiến như MetaDAO hoặc Street để thúc đẩy tiêu chuẩn mới.

比推12/11 19:13

Trò chơi giữa Token và Cổ phần: Làm sáng tỏ xung đột cốt lõi đằng sau nền kinh tế token

比推12/11 19:13

活动图片

Danh mục Phổ biếnright-arrow

Thẻ Nổi bậtright-arrow

Khácright-arrow