Trò chơi giữa Token và Cổ phần: Làm sáng tỏ xung đột cốt lõi đằng sau nền kinh tế token

比推Xuất bản vào 2025-12-11Cập nhật gần nhất vào 2025-12-11

Tóm tắt

Tác giả Crypto Dan phân tích xung đột cơ bản giữa cổ phần công ty và token trong các dự án tiền mã hóa. Hầu hết dự án phát hành token thực chất là công ty truyền thống với cổ phần thuộc về nhà sáng lập và nhà đầu tư mạo hiểm (VC), dẫn đến lợi ích trái chiều: giá trị chảy về công ty thay vì giao thức, khiến token dần mất giá. Hyperliquid thành công nhờ tránh huy động vốn cổ phần VC, tập trung mọi giá trị kinh tế vào giao thức thông qua cơ chế mua lại/đốt token. Token không thể hoạt động như cổ phiếu do rủi ro bị xem là chứng khoán chưa đăng ký. Cấu trúc lý tưởng gồm: doanh thu thuộc giao thức, giá trị chảy đến người nắm token, không có cổ phần VC, và DAO kiểm soát quyết định kinh tế. Bitcoin và Ethereum là hình mẫu tối ưu khi không có công ty đứng sau. Giải pháp: Nhà đầu tư cần ngừng tài trợ cho các dự án thiết kế kém, ủng hộ các mô hình tiên tiến như MetaDAO hoặc Street để thúc đẩy tiêu chuẩn mới.

Tác giả: Crypto Dan

Biên dịch: Saoirse, Foresight News

Tiêu đề gốc: Mặt tối của Altcoin


Mọi người luôn thắc mắc tại sao hầu hết các token đều về không, chỉ với một số ít ngoại lệ như Hyperliquid.

Tất cả đều có thể quy về một điều mà không ai thảo luận thẳng thắn: trò chơi cấu trúc giữa cổ phần công ty và người nắm giữ token.

Hãy để tôi giải thích một cách đơn giản.

Hầu hết các dự án tiền mã hóa thực chất chỉ là các công ty đi kèm token

Chúng có các đặc điểm sau:

  • Một công ty thực thể

  • Người sáng lập nắm giữ cổ phần

  • Nhà đầu tư mạo hiểm có ghế trong hội đồng quản trị

  • Giám đốc điều hành (CEO), Giám đốc công nghệ (CTO), Giám đốc tài chính (CFO)

  • Mục tiêu lợi nhuận

  • Kỳ vọng thoái vốn (thu lợi) trong tương lai

Sau đó, họ phát hành một token đi kèm.

Vấn đề nằm ở đâu?

Chỉ một trong hai bên có thể thu giữ giá trị, và cổ phần hầu như luôn thắng.

Tại sao cơ chế tài trợ kép (cổ phần + token) không hoạt động

Nếu một dự án vừa huy động vốn qua cổ phần, vừa bán token, ngay lập tức sẽ phát sinh các lợi ích mâu thuẫn:

Yêu cầu từ phía cổ phần:

  • Doanh thu → Chảy về công ty

  • Lợi nhuận → Chảy về công ty

  • Giá trị → Thuộc về cổ đông

  • Quyền kiểm soát → Thuộc về hội đồng quản trị

Yêu cầu từ phía token:

  • Doanh thu → Chảy về giao thức

  • Cơ chế mua lại / đốt token

  • Quyền quản trị

  • Tăng giá trị

Hai hệ thống này sẽ mãi đấu đá lẫn nhau.

Hầu hết người sáng lập cuối cùng sẽ chọn con đường làm hài lòng các nhà đầu tư mạo hiểm, và giá trị của token sẽ liên tục bị rò rỉ.

Đây là lý do tại sao ngay cả khi nhiều dự án "thành công trên bề mặt", token của họ vẫn không tránh khỏi số phận về không.

Tại sao Hyperliquid nổi bật trong lĩnh vực mà 99.9% dự án thất bại

Ngoài việc là giao thức có doanh thu phí giao dịch cao nhất trong ngành công nghiệp tiền mã hóa, dự án này còn tránh được "sát thủ" lớn nhất khiến token thất bại - các vòng gọi vốn cổ phần từ các nhà đầu tư mạo hiểm.

Hyperliquid chưa từng bán cổ phần của mình, không có hội đồng quản trị do các nhà đầu tư mạo hiểm chi phối, và do đó không có áp lực dẫn dắt giá trị về công ty.

Điều này cho phép dự án làm được điều mà hầu hết các dự án khác không thể: dẫn toàn bộ giá trị kinh tế về giao thức, thay vì chảy về thực thể công ty.

Đây chính là lý do cốt lõi khiến token của nó trở thành "ngoại lệ" trên thị trường.

Tại sao token không thể hoạt động như cổ phiếu về mặt pháp lý

Mọi người luôn hỏi: "Tại sao chúng ta không thể để token tương đương trực tiếp với cổ phiếu công ty?"

Bởi vì một khi token có bất kỳ đặc điểm nào sau đây, nó sẽ bị coi là "chứng khoán chưa đăng ký":

  • Chi trả cổ tức

  • Quyền sở hữu

  • Quyền bỏ phiếu công ty

  • Quyền đòi hỏi lợi nhuận hợp pháp

Khi đó, toàn bộ cơ quan quản lý Hoa Kỳ sẽ siết chặt dự án chỉ trong một đêm: các sàn giao dịch không thể niêm yết token, người nắm giữ phải hoàn thành KYC, và việc phát hành toàn cầu của nó sẽ là vi phạm pháp luật.

Do đó, ngành công nghiệp tiền mã hóa đã chọn một con đường phát triển khác.

Cơ cấu pháp lý tối ưu (được các giao thức thành công áp dụng)

Ngày nay, mô hình "lý tưởng" như sau:

  1. Công ty không thu được bất kỳ doanh thu nào, tất cả phí giao dịch thuộc về giao thức;

  2. Người nắm giữ token nhận giá trị thông qua cơ chế giao thức (như mua lại, đốt, phần thưởng staking, v.v.);

  3. Người sáng lập nhận giá trị thông qua token, thay vì thông qua cổ tức;

  4. Không tồn tại cổ phần của các nhà đầu tư mạo hiểm;

  5. DAO nắm quyền kiểm soát quyết định kinh tế, thay vì công ty;

  6. Hợp đồng thông minh tự động phân bổ giá trị trên chuỗi;

  7. Cổ phần trở thành "trung tâm chi phí", chứ không phải "trung tâm lợi nhuận".

Cơ cấu này cho phép token hoạt động gần giống cổ phiếu về mặt chức năng kinh tế, đồng thời không kích hoạt luật chứng khoán, và Hyperliquid hiện là ví dụ thành công điển hình nhất.

Nhưng ngay cả cơ cấu lý tưởng nhất cũng không thể loại bỏ hoàn toàn mâu thuẫn

Chừng nào vẫn còn tồn tại một công ty thực thể trong dự án, thì xung đột lợi ích tiềm ẩn sẽ luôn tồn tại.

Con đường duy nhất để đạt được trạng thái "không mâu thuẫn" thực sự là đạt đến hình thái tối thượng như Bitcoin / Ethereum:

  • Không có công ty thực thể

  • Không có cổ phần

  • Giao thức vận hành tự chủ

  • Công việc phát triển được tài trợ bởi DAO

  • Có thuộc tính cơ sở hạ tầng trung lập

  • Không tồn tại thực thể pháp lý có thể bị tấn công

Để đạt được mục tiêu này là cực kỳ khó khăn, nhưng các dự án cạnh tranh nhất đang hướng theo xu hướng này.

Thực tế cốt lõi

Hầu hết token thất bại không phải vì "tiếp thị kém" hay "môi trường thị trường gấu", mà là do thiết kế cấu trúc của chúng có khiếm khuyết.

Nếu một dự án có bất kỳ đặc điểm nào sau đây, thì về mặt toán học, token đó không thể đạt được mức tăng giá trị bền vững lâu dài, loại thiết kế này ngay từ đầu đã định sẵn thất bại:

  • Đã thực hiện gọi vốn cổ phần từ các nhà đầu tư mạo hiểm

  • Đã thực hiện gọi vốn token riêng tư (private sale)

  • Đặt cơ chế mở khóa token cho nhà đầu tư

  • Cho phép công ty giữ lại doanh thu

  • Sử dụng token như một phiếu giảm giá tiếp thị

Ngược lại, các dự án có các đặc điểm sau sẽ đạt được kết quả cuối cùng hoàn toàn khác biệt:

  • Dẫn giá trị trực tiếp về giao thức

  • Tránh gọi vốn cổ phần từ các nhà đầu tư mạo hiểm

  • Không đặt cơ chế mở khóa token cho nhà đầu tư

  • Đồng nhất lợi ích giữa người sáng lập và người nắm giữ token

  • Làm cho công ty trở nên không quan trọng về mặt kinh tế

Thành công của Hyperliquid không phải là "may mắn", mà bắt nguồn từ thiết kế có cân nhắc kỹ lưỡng, mô hình kinh tế token hoàn thiện và sự đồng nhất lợi ích cao độ.

Vì vậy, lần tới khi bạn nghĩ rằng mình "đã tìm thấy token tiềm năng tăng 100 lần tiếp theo", có thể bạn đã tìm thấy, nhưng trừ khi dự án đó có thể áp dụng thiết kế kinh tế token kiểu như Hyperliquid đã tiên phong, nếu không kết cục cuối cùng của nó vẫn sẽ là về không một cách chậm rãi.

Giải pháp

Chỉ khi các nhà đầu tư ngừng cung cấp vốn cho các dự án có thiết kế khiếm khuyết, thì các nhà phát triển dự án mới bắt tay vào tối ưu hóa nền kinh tế token. Các nhà phát triển dự án sẽ không thay đổi vì những lời phàn nàn của bạn, chỉ khi bạn ngừng rót tiền vào họ, họ mới điều chỉnh.

Đây là lý do tại sao các dự án như MetaDAO và Street lại quan trọng với ngành đến vậy - chúng đang mở ra tiêu chuẩn mới cho cấu trúc token và yêu cầu các nhóm dự án chịu trách nhiệm.

Hướng phát triển tương lai của ngành nằm trong tay bạn, vì vậy hãy phân bổ vốn một cách hợp lý.


Twitter:https://twitter.com/BitpushNewsCN

Nhóm trao đổi Telegram của Bitpush:https://t.me/BitPushCommunity

Kênh Telegram Bitpush: https://t.me/bitpush

Liên kết bài gốc:https://www.bitpush.news/articles/7595034

Câu hỏi Liên quan

QTại sao hầu hết các token đều có xu hướng về 0 theo thời gian?

ANguyên nhân chính là xung đột cấu trúc giữa cổ phần công ty và token. Công ty thường ưu tiên giá trị cho cổ đông và nhà đầu tư mạo hiểm, khiến giá trị token bị rò rỉ thay vì được tích lũy vào giao thức.

QHyperliquid thành công khác biệt nhờ yếu tố nào?

AHyperliquid không bán cổ phần công ty, không có hội đồng quản trị từ VC, và dẫn toàn bộ giá trị kinh tế vào giao thức thay vì thực thể công ty, tạo sự đồng nhất lợi ích hoàn hảo.

QTại sao token không thể hoạt động như cổ phiếu công ty về mặt pháp lý?

AToken có cổ tức, quyền sở hữu, hoặc quyền biểu quyết sẽ bị xem là chứng khoán chưa đăng ký, dẫn đến vi phạm quy định và trừng phạt từ cơ quan quản lý như SEC.

QCấu trúc pháp lý lý tưởng cho một giao thức thành công là gì?

ACông ty không thu nhập doanh thu, giá trị chảy về giao thức qua cơ chế mua lại/đốt token, không có cổ phần VC, DAO kiểm soát quyết định kinh tế, và hợp đồng thông minh phân bổ giá trị tự động.

QLàm thế nào để cộng đồng thúc đẩy các dự án cải thiện mô hình token?

ANgừng cung cấp vốn cho các dự án có thiết kế token lỗi, ủng hộ các dự án tiên phong như MetaDAO và Street đặt tiêu chuẩn mới về cấu trúc token và trách nhiệm nhóm phát triển.

Nội dung Liên quan

Tuần Lựa Chọn Tinh Túy: Robinhood Ra Mắt L2, 140 Gã Khổng Lồ Tung Ổn Định OUSD, MicroStrategy Phát Hành Kịch Bản Tự Cứu

Tóm tắt nội dung tuần: **AI & Công nghệ:** Meta mở ránh kinh doanh điện toán đám mây bán sức mạnh AI, gây lo ngại về dư thừa năng lực và ảnh hưởng đến các cổ phiếu cơ sở hạ tầng AI. Các công ty như Broadcom và Marvell được chú ý trong kiến trúc trung tâm dữ liệu AI. Hiện tượng "Token không kinh tế" xuất hiện khi công cụ lập trình AI tiêu tốn nhiều token nhưng hiệu suất không cao. Hàn Quốc công bố kế hoạch đầu tư khổng lồ vào bán dẫn và AI. **Thị trường & Chiến lược:** Các bài viết phân tích xu hướng tháng 7, bao gồm dự báo về thị trường lưu trữ, động thái của USD và cổ phiếu châu Á. Các chuyên gia chia sẻ góc nhìn: Bitwise dự đoán thị trường bullrun vào mùa thu, trong khi Primitive cho rằng cơn sốt AI đang hạ nhiệt. a16z nhận định robot là chủ đề chính của chu kỳ AI mới. **Cơ hội & Rủi ro:** Bài viết hướng dẫn cách người bình thường có thể phát hiện cơ hội đầu tư từ thông tin hàng ngày và tham gia vào lĩnh vực robot thông qua ETF. Đồng thời cảnh báo về các mô hình kiếm tiền như "Collector Crypt" và chia sẻ hướng dẫn quản lý danh mục đầu tư. **Tin tức Web3 nổi bật:** 1. **Robinhood Chain** ra mắt mainnet, thu hút nhiều giao thức, trong khi dYdX gây tranh cãi khi ra mắt Arcus. 2. Liên minh **Open Standard (OUSD)** với 140 tập đoàn lớn phát hành stablecoin, thách thức vị thế của USDC và USDT, khiến giá cổ phiếu Circle giảm mạnh. 3. **MicroStrategy** công bố kế hoạch "tự cứu" mới, bao gồm bán 1.25 tỷ USD Bitcoin và mua lại 2 tỷ USD cổ phiếu. 4. Vụ airdrop **Ansem** làm nổi lại hiệu ứng shilling của KOL. 5. Dự án **Venice AI** huy động 65 triệu USD với cấu trúc vốn hỗn hợp (cổ phần + token), gây tranh luận. **Thông tin quan trọng khác:** * ETF Bitcoin ghi nhận dòng tiền ròng sau 10 ngày rút. * Michael Burry báo cáo short cổ phiếu Micron. * Dữ liệu việc làm Mỹ tháng 6 thấp hơn kỳ vọng. * EU bắt đầu sửa đổi MiCA ngay khi nó có hiệu lực. * Hơn 20 công ty bán dẫn đồng loạt tăng giá từ 1/7. * Circle bị loại khỏi chỉ số Russell, giá cổ phiếu giảm 17.55%.

marsbit7 phút trước

Tuần Lựa Chọn Tinh Túy: Robinhood Ra Mắt L2, 140 Gã Khổng Lồ Tung Ổn Định OUSD, MicroStrategy Phát Hành Kịch Bản Tự Cứu

marsbit7 phút trước

Standard Chartered tiếp quản cửa vào USDC, Circle nhường quyền để đổi lấy quy mô

Ngân hàng Standard Chartered (SCB) đã hợp tác với Circle để triển khai dịch vụ mới: khách hàng tổ chức có thể phát hành (mint) hoặc đổi lấy (redeem) USDC trực tiếp thông qua hệ thống tài khoản của SCB, mà không cần mở tài khoản riêng tại Circle. Dịch vụ này đầu tiên được cung cấp tại Trung tâm Tài chính Quốc tế Dubai (DIFC). Đây là lần đầu tiên một ngân hàng toàn cầu quan trọng (G-SIB) chính thức tiếp quản "chìa khóa" điểm vào/ra quan trọng của một stablecoin hàng đầu. Điều này giúp các quỹ hưu trí, quỹ tài sản có chủ quyền và các tổ chức lớn khác - vốn chỉ tin tưởng ngân hàng truyền thống - có lối vào hợp pháp và quen thuộc để tiếp cận USDC. Với Circle, đây là một thỏa thuận chiến lược: nhượng lại mối quan hệ khách hàng trực tiếp để đổi lấy mạng lưới phân phối rộng lớn của SCB, nhằm mở rộng đáng kể quy mô lưu hành USDC vào nhóm vốn tổ chức khó tiếp cận nhất. Mô hình kinh doanh chính của Circle là thu lợi nhuận từ lãi suất trên dự trữ tài sản, vì vậy việc tăng lượng lưu hành là ưu tiên hàng đầu. Đối với SCB, họ tận dụng uy tín, giấy phép và mạng lưới khách hàng sẵn có để cung cấp thêm một sản phẩm số cho khách hàng mà không cần tự phát hành stablecoin, qua đó thu phí dịch vụ. Sự hợp tác này đánh dấu sự phân công rõ ràng trong ngành stablecoin: Circle tập trung vào hạ tầng kỹ thuật và quy mô, trong khi các ngân hàng như SCB đảm nhận vai trò cổng kết nối với thế giới tài chính truyền thống. Việc chọn DIFC làm điểm triển khai đầu tiên là một bước đi chiến lược nhằm thử nghiệm mô hình trong môi trường quy định thuận lợi, trước khi mở rộng sang các thị trường khác. Sự kiện này cho thấy stablecoin như USDC không còn là một thực thể song song cần được "thuần hóa" bởi tài chính truyền thống, mà đã chính thức trở thành một lựa chọn trên kệ sản phẩm của các ngân hàng lớn. Câu chuyện chuyển từ "liệu stablecoin có thể gia nhập hệ thống tài chính chính thống?" sang "ai nắm quyền định giá khi các mối quan hệ giữa nhà phát hành, ngân hàng và giấy phép được sắp xếp lại?".

marsbit2 giờ trước

Standard Chartered tiếp quản cửa vào USDC, Circle nhường quyền để đổi lấy quy mô

marsbit2 giờ trước

'Giao dịch cuối cùng của Chicago?' – Chủ tịch CFTC cảnh báo về thuế tiền điện tử mới 0.2%

Chủ tịch CFTC, Mike Selig, đã chỉ trích mạnh mẽ luật thuế 0,2% đối với mọi giao dịch tiền mã hóa mới được Illinois thông qua. Ông cảnh báo rằng chính sách trừng phạt này có thể khiến Chicago mất đi vị thế trung tâm tài chính, đặc biệt khi Sàn Giao dịch Hàng hóa Chicago (CME) - sàn phái sinh lớn nhất thế giới có hoạt động giao dịch tiền mã hóa - đặt trụ sở tại bang này. Selig gọi đây có thể là "giao dịch cuối cùng" của Chicago, vì nó sẽ đẩy các nhà đầu tư và doanh nghiệp rời khỏi tiểu bang. Luật thuế của Illinois dự kiến có hiệu lực từ tháng 1/2027 và vấp phải sự phản đối từ nhiều phía, bao gồm cả Giám đốc Pháp lý của Coinbase, Paul Grewal. Trong khi đó, đạo luật CLARITY của liên bang, hướng tới môi trường hỗ trợ đổi mới, lại không giải quyết các vấn đề về thuế. Các đề xuất cải cách thuế liên quan đến tiền mã hóa (như đánh thuế hai lần đối với phần thưởng đào và staking) vẫn đang được Quốc hội Hoa Kỳ xem xét nhưng có thể bị trì hoãn, đặc biệt là trước thềm bầu cử giữa kỳ tháng 11. Triển vọng thông qua các đề xuất này phần lớn sẽ phụ thuộc vào kết quả bầu cử và phe nào kiểm soát Quốc hội sau đó.

ambcrypto2 giờ trước

'Giao dịch cuối cùng của Chicago?' – Chủ tịch CFTC cảnh báo về thuế tiền điện tử mới 0.2%

ambcrypto2 giờ trước

Mốc $75 đầy thách thức: Hyperliquid đứng trước thời điểm quyết định quan trọng

Kể từ tháng 10/2025, thị trường tiền mã hóa chung đã trong xu hướng giảm. Tuy nhiên, Hyperliquid (HYPE) là một trong số ít tài sản vốn hóa lớn duy trì được xu hướng tăng dài hạn. Tính đến thời điểm bài viết, HYPE giao dịch quanh $70.11, tăng mạnh trong năm qua. Phân tích kỹ thuật trên khung tuần cho thấy cấu trúc swing vẫn tăng, nhưng RSI đang hình thành đỉnh thấp dần, cảnh báo khả năng phân kỳ giảm nếu giá vượt $72.1. Trên khung thời gian ngắn hơn, HYPE đang dao động trong một vùng giá (range) từ $53.35 đến $74.78. Giá hiện đã vượt qua một số kháng cự ngắn hạn và có dấu hiệu tiếp tục hướng lên vùng cung quan trọng ở mức $75, được hỗ trợ bởi áp lực mua ổn định (OBV tăng, RSI >50). Lời khuyên cho nhà giao dịch là kiên nhẫn chờ đợi. Vùng giá $75 được coi là điểm then chốt. Một đợt kiểm định vùng này và phản ứng giảm giá từ đây có thể tạo cơ hội cho các lệnh bán, hướng mục tiêu về các mức hỗ trợ giữa và đáy của vùng dao động. Ngược lại, một breakout thành công trên $75 sẽ mở đường cho đợt tăng mạnh hơn. Tóm lại, hành động giá quyết định tiếp theo của HYPE sẽ phụ thuộc nhiều vào phản ứng tại ngưỡng $75.

ambcrypto3 giờ trước

Mốc $75 đầy thách thức: Hyperliquid đứng trước thời điểm quyết định quan trọng

ambcrypto3 giờ trước

Giao dịch

Giao ngay
活动图片