Вот почему соглашение об этике в Законе CLARITY может быть таким трудным для достижения
Долгожданный законопроект США о рыночной ясности цифровых активов (CLARITY) столкнулся с новой преградой на пути к принятию — разногласиями по этическим нормам. Основной спор развернулся вокруг того, достаточно ли сильны положения об этике в текущем проекте закона и, что критически важно, какой орган должен обеспечивать их соблюдение.
Демократы настаивают, что предложение республиканцев «недостаточно строгое». Их ключевая озабоченность — чрезмерная зависимость от Министерства юстиции США в вопросах правоприменения. Они хотят, чтобы генеральные прокуроры штатов также могли вмешиваться, если федеральные власти бездействуют. Сенаторы-демократы утверждают, что положения, касающиеся этики чиновников, защиты потребителей и противодействия незаконным финансовым операциям, должны быть усилены.
Республиканцы же отстаивают единую федеральную систему правоприменения через Министерство юстиции, утверждая, что передача полномочий штатам создаст правовую неразбериху. Они называют этические положения в текущем проекте «самыми сильными в истории США».
Согласно последнему проекту, высшим федеральным должностным лицам, включая президента, вице-президента и членов Конгресса, а также их супругам будет временно запрещено выпускать или спонсировать цифровые активы во время пребывания в должности. Криптоплатформам также будет запрещено листить такие активы. Ограничения истекают в 2029 году.
Несмотря на тупик в вопросе об этике, многие отраслевые эксперты и наблюдатели полагают, что компромисс возможен. Они отмечают, что сам факт сужения споров до этических норм, а не общей структуры законопроекта, является признаком прогресса. Однако предупреждают, что отклонение законопроекта в погоне за идеальными формулировками может оставить рынок цифровых активов США вообще без новой нормативной базы, что продлит неопределённость и затормозит инновации.
cointelegraph2 дня назад 01:37
