# Сопутствующие статьи по теме Сравнение

Новостной центр HTX предлагает последние статьи и углубленный анализ по "Сравнение", охватывающие рыночные тренды, новости проектов, развитие технологий и политику регулирования в криптоиндустрии.

Все говорят о $5 за миллион, а счета различаются на треть: представитель OpenAI — токены никогда нельзя было сравнивать напрямую

Статья раскрывает проблему сравнения стоимости API различных языковых моделей на основе цены за миллион токенов, поскольку сам токен не является стандартной единицей измерения. Руководитель OpenAI Codex Тибо иллюстрирует это на примере: один и тот же текст GPT-5.6 Sol разбивает на 766 токенов, а Claude Opus 5 — на 1170, что при одинаковой цене в 5 долларов за миллион токенов приводит к разнице в счетах на 34.5%. Это связано с тем, что каждый разработчик создает собственный токенизатор, определяющий «размер» токена. Проблема усугубляется иными факторами стоимости: разными ценами на вывод, наличием и стоимостью кэширования входных данных, а также повышенными тарифами при превышении определенной длины контекста (как у GPT-5.6 Sol после 272K токенов). Даже у одной компании модели разных поколений (например, Claude 4.7+) могут токенизировать один текст с разницей до 30%. Автор указывает, что ручное увеличение окна контекста до 1 миллиона токенов в Codex может привести к более частому срабатыванию повышенных тарифов из-за увеличения объема обрабатываемых данных в каждом запросе. Ключевой вывод: сравнивать модели корректно не по цене за токен, а по общей стоимости успешного выполнения конкретной задачи («цена за успешный результат»). Для этого необходимо тестировать модели на реальных рабочих нагрузках, учитывая все факторы: эффективность токенизации, длину вывода, использование кэша и правила ценообразования для длинных контекстов.

marsbit08/19 08:23

Все говорят о $5 за миллион, а счета различаются на треть: представитель OpenAI — токены никогда нельзя было сравнивать напрямую

marsbit08/19 08:23

Биткоин обновил шестилетний антирекорд к акциям. Что это значит

Биткоин обновил шестилетний антирекорд, уступая по динамике фондовому рынку. По данным Glassnode, за последние три месяца BTC опережал индекс S&P 500 лишь в 37,8% торговых дней, что является самым длительным периодом отставания за шесть лет. С начала года до середины августа цена биткоина упала почти на 27%, в то время как S&P 500 и NASDAQ показали рост на 14% и 19% соответственно. Текущие уровни сопоставимы с началом 2022 года, предшествовавшим затяжному медвежьему рынку. Хотя масштабных кризисов, подобных краху FTX, в 2026 году не произошло, эксперты называют этот период одним из самых сложных для индустрии: закрылись несколько бирж и сотни компаний, а майнеры массово переключаются на сервисы для ИИ. При этом с 2021 года биткоин вырос примерно на 120%, что незначительно отличается от роста золота, NASDAQ и S&P 500 за тот же период. Аналитики отмечают, что хотя биткоин по-прежнему показывает более высокую доходность, его избыточная доходность по сравнению с традиционными активами постепенно снижается.

cryptonews.ru08/18 14:09

Биткоин обновил шестилетний антирекорд к акциям. Что это значит

cryptonews.ru08/18 14:09

Раскрытие зарплаты стажеров AI-гигантов: у Anthropic более 5000 юаней в день, Kimi только в четвертом эшелоне

**Раскрыта дневная ставка стажеров в ведущих ИИ-компаниях: Anthropic платит более 5000 юаней, а Kimi оказалась в четвертом эшелоне** В 2026 году медианная зарплата стажера в Китае составляет 5000 юаней в месяц. Однако в ведущих мировых ИИ-компаниях ситуация иная: идет ожесточенная борьба за таланты. **Абсолютные лидеры (дневная ставка >5000 юаней):** * **OpenAI Residency:** ~5625 юаней в день (12+ тыс. юаней в месяц). Программа для будущих исследователей. * **Anthropic AI Safety Fellows:** ~5198 юаней в день. Плюс $15 000 в месяц на вычислительные ресурсы. **Ведущие американские компании:** * **Meta:** ~3780 юаней/день. * **Google:** ~3400 юаней/день. * **NVIDIA (США):** ~2106 юаней/день (для PhD может быть выше). * **OpenAI (нетехнические роли):** ~1944 юаней/день. **Ведущие китайские компании (спецпрограммы для элиты):** * **ByteDance Top Seed:** 2000 юаней/день (исследовательская программа для магистров и PhD). * **Xiaomi (программы для ведущих стажеров):** 500-1100 юаней/день. **Стандартный рынок ("Четвертый эшелон"):** Большинство стажеров в известных китайских ИИ-компаниях получают в следующих диапазонах: * **DeepSeek:** 500-1000 юаней/день. * **ByteDance (обычный стажер):** 500 юаней/день. * **MiniMax:** 350-600+ юаней/день (широкое распространение опционов). * **Alibaba (Qwen):** 350-550 юаней/день. * **NVIDIA (Китай):** 400-800 юаней/день. * **Kimi (Moonshot AI):** 400-450 юаней/день (для технических ролей). Предлагает опционы. * **Xiaomi (обычный стажер):** 300-400 юаней/день. * **Zhipu AI:** 200-300 юаней/день (самая низкая cash-зарплата, но самая высокая доля сотрудников с долей в компании). **Ключевые выводы:** 1. **Колоссальный разрыв в зарплатах:** Разница между топовыми и обычными стажерами может достигать 25 раз. 2. **Разрыв между США и Китаем** в оплате труда остается значительным (в 6-8 раз для обычных ролей). 3. **Китайские компании догоняют** по оплате элитных талантов через специальные программы (например, ByteDance Top Seed). 4. **Огромная роль опционов:** Во многих китайских стартапах (Zhipu, MiniMax, Kimi) опционы являются ключевой частью компенсационного пакета, потенциально перевешивая cash-зарплату.

Odaily星球日报08/15 04:32

Раскрытие зарплаты стажеров AI-гигантов: у Anthropic более 5000 юаней в день, Kimi только в четвертом эшелоне

Odaily星球日报08/15 04:32

Opus 5 потратил 690 миллионов токенов на создание игры, GPT-5.6 воспроизвёл её за $5

Opus 5 потратил 6,9 миллиарда токенов на создание 3D-игры «INK TIDE» в стиле американского мультфильма. Игра была создана с использованием всего одного промпта объемом 2000 слов, который служил полноценным техническим заданием. В процессе разработки применялась сложная система множественных агентов, где каждый специализировался на отдельной задаче (графика, физика, ИИ и т.д.), а также использовался агент-«инспектор» для проверки качества. Вскоре другой разработчик с помощью GPT-5.6 Sol в Codex создал похожую игру всего за 5 долларов (около 20% недельного лимита подписки). Он использовал два промпта и команду из двух агентов за 5 часов работы. Сравнение показывает значительную разницу в качестве и детализации: версия Opus 5 выглядит более проработанной и целостной, в то время как бюджетная реплика является лишь минимально жизнеспособным продуктом (MVP). Оба случая демонстрируют, что современный ИИ способен генерировать функциональные игровые проекты, но конечное качество по-прежнему сильно зависит от сложности промптов, структуры рабочего процесса и, конечно, бюджета.

marsbit08/10 00:32

Opus 5 потратил 690 миллионов токенов на создание игры, GPT-5.6 воспроизвёл её за $5

marsbit08/10 00:32

Эффективно ли использовать iPhone в качестве криптовалютного кошелька?

В свете недавних опасений о взломах квантовыми компьютерами и уязвимости аппаратного кошелька Coldcard, обсуждение безопасности криптокошельков возобновилось. Крипто-расследователь ZachXBT высказал мнение, что для хранения криптовалют безопаснее использовать старый iPhone, чем специализированные аппаратные кошельки, отметив, что этот способ подходит не всем. Разработчик Tornado Cash Роман Шторм в целом поддержал идею, но указал на ключевой недостаток: отсутствие единого мобильного приложения с поддержкой парольной фразы BIP39. Этот дополнительный уровень безопасности позволяет создавать скрытые кошельки, добавляя слово к сид-фразе. Шторм подчеркнул, что настоящая угроза — физический доступ к устройству, и iPhone не решает эту проблему. Он призвал разработчиков мобильных кошельков внедрить BIP39. Также было отмечено, что многие аппаратные кошельки (Trezor, Keystone и др.) уже поддерживают BIP39, что в текущей ситуации делает их более защищенными, чем iPhone. Представители Keystone и Trezor добавили, что использование iPhone в качестве кошелька требует глубоких технических знаний и строгой дисциплины в вопросах безопасности из-за его универсальности и множества функций.

cryptonews.ru08/03 23:09

Эффективно ли использовать iPhone в качестве криптовалютного кошелька?

cryptonews.ru08/03 23:09

Насколько сильно Claude Code расходует токены? Эксперимент: три фреймворка различаются в 30 раз

Сравнительное исследование трех фреймворков для AI-агентов (Claude Code, Hermes, Kimi Code), проведенное командой Composio, показало значительную разницу в потреблении токенов при выполнении одних и тех же 28 задач с использованием модели Kimi K3. Хотя показатели успешности выполнения были схожими (20-22 из 28), разница в использовании токенов оказалась огромной: Claude Code в среднем потреблял ~340 тыс. токенов, что примерно в 6 раз больше, чем у Kimi Code (~61 тыс.) и Hermes (~67 тыс.). В экстремальных случаях разница достигала 30 раз. Это напрямую повлияло на стоимость: средняя цена задачи составила около $0.22 для Kimi Code, $0.28 для Hermes и $2 для Claude Code. Hermes оказался самым быстрым по времени выполнения. Эксперт Себастьян Рашка подтвердил тенденцию, отметив, что Claude Code часто использует в 2-3 раза больше токенов при схожей эффективности. Анализ показал, что высокое потребление связано в основном с входными токенами: фреймворк Claude Code имеет тенденцию многократно передавать большие объемы контекста (историю сообщений, вызовы инструментов, вывод команд) в модели в ходе многошагового выполнения. Исследование подчеркивает растущую критическую важность выбора фреймворка (harness) для управления агентом, который может влиять на стоимость и эффективность не меньше, чем выбор самой модели. Компания Writer в отдельном эксперименте показала, что оптимизация слоя оркестрации может снизить средние затраты на 41%, а задержки — на 44%, практически без потери качества. Это указывает на сдвиг парадигмы: если раньше ключевым был выбор модели, то теперь конкуренция все больше смещается в сторону эффективности и экономичности фреймворков-оболочек.

marsbit07/31 12:27

Насколько сильно Claude Code расходует токены? Эксперимент: три фреймворка различаются в 30 раз

marsbit07/31 12:27

От золота к биткойну: фиксированное предложение + институциональная лихорадка — повторится ли история «взрывного» роста цен?

Аналитики проводят параллели между биткоином и золотом, отмечая схожие черты: фиксированное предложение, статус негенерирующих доход активов-убежищ и зависимость цены от настроений инвесторов. Эксперт Bloomberg Intelligence Эрик Бальчунас указывает, что история золотых ETF за 22 года может служить дорожной картой для биткоин-ETF. После запуска в 2004 году золотые ETF пережили взлёты, болезненные коррекции и долгое восстановление, но каждый цикл устанавливал новые максимумы. Биткоин-ETF, одобренные в 2024 году, стали одними из самых быстрорастущих в истории, открыв криптоактив для институциональных инвесторов. Однако это привело к повышенной волатильности: крупные оттоки средств из ETF, как у BlackRock IBIT, могут оказывать значительное давление на рынок. Несмотря на падение цены более чем на 50% с октября 2025 года, многие остаются оптимистичны в долгосрочной перспективе, видя в биткоине "цифровое золото". Устойчивый институциональный спрос на ETF и растущее включение биткоина в инвестиционные портфели компаний помогают смягчать продажи. Если биткоин сможет занять даже небольшую часть рыночной капитализации золота (около $28 трлн), это откроет огромный потенциал для роста. Путь, вероятно, будет сопряжён с высокой волатильностью, но фиксированное предложение в сочетании с волнами институционального спроса может вновь привести к взрывному росту цены.

Foresight News07/20 07:04

От золота к биткойну: фиксированное предложение + институциональная лихорадка — повторится ли история «взрывного» роста цен?

Foresight News07/20 07:04

Результаты первых внутренних тестов GPT-5.6 Sol: стоимость аналогичной задачи в два раза ниже, чем у Fable 5

Представлены первые результаты закрытого тестирования GPT-5.6 Sol. Модель демонстрирует высокую эффективность: по данным инженера Nvidia, она достигла эффекта ускорения CUDA за 30 часов, в то время как Opus потребовалось 64 часа. В задачах кодирования Sol генерирует более лаконичный код — примерно в 5 раз меньше строк, чем у Opus, что упрощает долгосрочную поддержку проектов. Хотя в некоторых тестах, особенно в создании сложного контента (например, 3D-игр), Sol пока немного уступает Fable 5, его ключевым преимуществом является стоимость: цена Sol примерно в два раза ниже (5$ за млн входных и 30$ за млн выходных токенов против 10$ и 50$ у Fable 5). Кроме того, пользователи отмечают, что ограничения безопасности в Sol менее строгие, чем в Fable 5. Модель оптимизирована для сложных, многоэтапных задач, требующих планирования и глубоких рассуждений. Ожидается, что GPT-5.6 Sol скоро станет доступен для всех пользователей, а не только для избранных партнеров.

marsbit07/06 07:30

Результаты первых внутренних тестов GPT-5.6 Sol: стоимость аналогичной задачи в два раза ниже, чем у Fable 5

marsbit07/06 07:30

Покупать дешевый ETH: выбрать Bitmine или SharpLink?

В условиях низкого рынка ETH две крупнейшие казначейские компании SharpLink и Bitmine столкнулись с убытками более 50%. SharpLink недавно возобновила накопление, купив 39 196 ETH по средней цене около 3 609 долларов, с текущим убытком более 1,7 миллиарда долларов. Bitmine увеличила свои активы до 5,7 миллиона ETH (около 4,7% от общего объема), с убытком более 11 миллиардов долларов. Обе компании включены в индексы Russell и являются спонсорами исследовательского института Ethlabs. Хотя затраты на хранение и падение акций у них схожи, рыночная оценка показывает значительную разницу: дисконт SharpLink к чистой стоимости активов ETH составляет около 21%, в то время как у Bitmine — всего около 6%. Эта разница обусловлена несколькими ключевыми факторами: стратегиями финансирования, ликвидностью и реализацией нарративов. SharpLink делает акцент на институциональном нарративе, включая оцифровку акций (RWA), но прогресс остается медленным. Bitmine обладает преимуществом в масштабе и ликвидности, активно привлекает финансирование, но имеет более сложную структуру капитала с выпуском привилегированных акций. В краткосрочной перспективе Bitmine предлагает более удобный доступ к ETH благодаря меньшему дисконту и высокой ликвидности. Однако для долгосрочных инвесторов SharpLink может предоставить больший потенциал для восстановления стоимости из-за более глубокого дисконта и простой структуры капитала. Выбор между ними зависит от толерантности инвестора к рискам: SharpLink подвержена рискам ликвидности и цены акций, а Bitmine — рискам, связанным с историческими пузырями оценки и структурой капитала.

marsbit07/03 06:50

Покупать дешевый ETH: выбрать Bitmine или SharpLink?

marsbit07/03 06:50

Покупка ETH со скидкой: что выбрать — Bitmine или SharpLink?

В условиях низких цен на ETH крупнейшие казначейские компании SharpLink и BitMine несут убытки более 50%. SharpLink возобновила покупки, доведя портфель до ~887 тыс. ETH при средней цене ~3,609 долл. и убытках ~17,4 млрд долл. BitMine продолжает наращивать портфель до 5,7 млн ETH (~4,7% предложения) с убытками ~110 млрд долл. Несмотря на схожие убытки в процентах, рыночная оценка отличается: дисконт SharpLink к чистой стоимости активов (NAV) составляет ~21%, а BitMine — всего ~6%. Ключевые различия: * **Ликвидность и финансирование:** BitMine имеет значительно больший объем торгов и агрессивно привлекал капитал (192 млрд долл. за год), поддерживая низкий дисконт. SharpLink использовала меньшие размещения, ее ликвидность ниже, что усугубляет дисконт. * **Структура риска:** Инвесторы BitMine ранее покупали акции с премией к NAV, неся двойной риск — падения цены ETH и сокращения премии. SharpLink, торгуясь с дисконтом, этой дополнительной нагрузки не имеет. * **Перспективы:** В случае роста ETH у SharpLink может быть больше потенциала для сокращения дисконта. BitMine же сталкивается с фиксированными расходами по привилегированным акциям и необходимостью преодолеть накопленную переоценку. Обе компании поддерживают новый исследовательский институт Ethlabs, но их нарративы (RWA-токенизация акций у SharpLink и диверсификация через "акции-луноходы" у BitMine) пока не приносят существенных денежных потоков. **Выбор зависит от профиля риска:** BitMine предлагает лучшую ликвидность и меньший дисконт для краткосрочных операций, в то время как более простой капитал и глубокий дисконт SharpLink могут быть привлекательнее для долгосрочных инвесторов, готовых к меньшей ликвидности.

链捕手07/03 06:42

Покупка ETH со скидкой: что выбрать — Bitmine или SharpLink?

链捕手07/03 06:42

活动图片

Популярные категорииright-arrow

Популярные тегиright-arrow

Углубленное исследованиеright-arrow