Разработчик Bitcoin Питер Тодд выступил против предложений интегрировать приватность в стиле Zcash в уровень консенсуса Bitcoin, утверждая, что криптографический профиль риска слишком высок для базового протокола сети. Дебаты разгорелись после того, как разработчики ZODL сообщили о проблеме, затрагивающей защищенный пул Orchard, ненадолго превратив технический инцидент в более широкую дискуссию о приватности, аудируемости и окостенении Bitcoin.
Первоначальный пост Тодда был прямолинеен: «Почему добавление приватности в стиле Zcash к Bitcoin на уровне консенсуса — плохая идея». Он отвечал на публикацию из Zcash Open Development Lab, в которой сообщалось, что «скоординированное обновление сети Zcash» находится в процессе разработки после того, как проблема, затрагивающая пул Orchard Zcash, была обнаружена в ходе плановых процессов аудита и проверки безопасности.
Почему Питер Тодд бьет тревогу по поводу приватности в стиле Zcash
Обмен мнениями быстро вышел за рамки самой монеты ZEC. Один пользователь заявил, что у Bitcoin есть своя история критических ошибок, указав на инцидент с переполнением значения в 2010 году и разделение цепи в 2013 году как на доказательство того, что «ни один протокол не застрахован от технических проблем». В том же посте биткоин-максималистов обвинили в продвижении «полного окостенения» перед лицом будущих угроз, таких как квантовые вычисления.
Тодд ответил, проведя различие между видимыми и скрытыми сбоями. «Именно в этом моя точка. С Bitcoin откат цепи возможен, так как была затронута лишь небольшая часть монет, и эксплойт было тривиально заметить», — написал он. Его аргумент заключался не в том, что Bitcoin свободен от ошибок, а в том, что его модель учета делает определенные классы катастрофических ошибок более легкими для обнаружения и отмены.
Этот момент стал основой разногласий. Когда другой пользователь заявил, что отказ от приватности на уровне консенсуса по причине риска ошибок «остановит любые инновации/разработки», Тодд ответил, что не вся криптография несет одинаковый операционный риск. «Разные типы криптографии имеют разный уровень риска. Криптография в стиле Zcash имеет очень высокий уровень риска, намного более высокий, чем криптография Bitcoin. Это отражается в том, что у Zcash было гораздо более серьезных проблем, чем у Bitcoin».
Контраргументом было то, что сам Bitcoin страдал от серьезных ранних сбоев. Один участник сослался на инцидент с переполнением значения в 2010 году и ошибку 2018 года, CVE-2018-17144, как на примеры, которые оспаривают позицию Тодда. Тодд отверг сравнение, заявив, что ни один из случаев не ставил валюту под аналогичный экзистенциальный риск.
«Ни один из этих эксплойтов не имел никаких шансов уничтожить валюту», — написал Тодд. «Было тривиально видно, какие именно монеты были поддельными, что позволило легко выполнить откат. С Zcash все не так».
Разногласие вращается вокруг специфического свойства защищенных систем: конфиденциальность может снижать видимость, которая делает аудит предложения простым. По мнению Тодда, это меняет расчет риска для Bitcoin. Ошибку в прозрачном учете можно заметить, потому что недействительные выходы или поддельные монеты видны в блокчейне. В глубоко защищенной системе, утверждал он, ущерб может быть труднее наблюдать, труднее атрибутировать и труднее обратить вспять.
Защитники Zcash также оспорили эту позицию. Один пользователь сказал Тодду, что он не понимает «конструкцию турникета», утверждая, что «ни одна такая ошибка не может повлиять на общее предложение ZEC». Тодд сместил фокус с общего предложения на балансы пользователей в защищенных пулах, отметив, что значительная доля ZEC уже находится внутри защищенного пула. «30% предложения Zcash защищены. Уничтожение этого предложения было бы катастрофой и полностью уничтожило бы владения высокого процента всех пользователей Zcash. У меня лично есть немного Zcash, и все они защищены».
На момент публикации ZEC торговался на уровне $532.
