Penulis Asli: Xu Chao
Sumber Asli: Wallstreetcn
Dalam pandangan ekonom aka Shan, pilihan kebijakan moneter oleh ketua baru Fed, Kevin Warsh, sedang mendorong ekonomi AS ke persimpangan jalan tanpa jalan keluar — terlepas dari jalan mana yang ia pilih, krisis ekonomi yang setara dengan Depresi Besar 1929 hampir sudah pasti, perbedaannya hanya terletak pada apakah krisis ini akan muncul dalam bentuk kehancuran aset atau keruntuhan daya beli dolar secara total.
Selama dua bulan terakhir, Warsh telah membuat pernyataan tegas di berbagai kesempatan, berkomitmen untuk menekan inflasi di bawah 2%, dan mengakui bahwa dirinya "tidak memiliki tongkat ajaib". Namun, kata-kata tersebut tidak menggerakkan tren harga, pasar berjangka hanya mengalami fluktuasi singkat selama pidatonya sebelum cepat kembali ke level tinggi. Yang lebih krusial, dalam sepuluh tahun terakhir, CPI AS hanya dua kali berada di bawah 2% — masing-masing 1,8% pada 2019 dan 1,2% pada 2020 — rata-rata dekade jauh melebihi 3%, menunjukkan bahwa kebijakan moneter yang longgar secara berkepanjangan telah menjadi masalah akut yang sulit diubah.
Dalam konteks ini, pilihan yang dihadapi Warsh disimpulkan menjadi dua jalan yang bertolak belakang: Pertama, bertahan dengan kebijakan ketat, memecahkan gelembung, memicu "Krisis Keuangan Global 2.0" (GFC 2.0) yang mirip 2008 namun dengan intensitas lebih hebat; Kedua, kembali ke kebijakan longgar di bawah tekanan, akhirnya menukar stabilitas jangka pendek dengan kehancuran sistemik daya beli dolar, yaitu "Krisis Mata Uang Global 1.0" (GCC 1.0). Shan menilai, di hadapan tekanan politik yang besar, kemungkinan Warsh memilih opsi kedua jauh lebih tinggi daripada yang pertama.
Tidak Ada Zona Tengah: Dua Jalan Menuju Krisis yang Sama
Menurut kerangka analisis ekonom aka Shan, tidak ada zona kompromi antara GFC 2.0 dan GCC 1.0, hasil apapun akan membawa resesi ekonomi yang parah.
Jika Warsh bertahan pada posisi hawkish — terus menaikkan suku bunga, melanjutkan quantitative tightening (QT), dan mendorong pemerintah menuju keseimbangan anggaran — maka berbagai gelembung aset yang sudah membengkak ke tingkat berbahaya akan pecah secara berurutan. Berbeda dengan 2008 di mana hanya gelembung properti yang pecah, saat ini terdapat gelembung AI, gelembung properti, dan gelembung kredit swasta yang berdampingan, masing-masing secara terpisah lebih besar daripada skala krisis hipotek 2008, dampak ledakan bertumpuk akan jauh melampaui momen Lehman.
Jika Warsh mengulangi skenario Ben Bernanke di bawah tekanan resesi — Zero Interest Rate Policy (ZIRP) ditambah Quantitative Easing (QE) — maka pencetakan uang berlebihan akan mempercepat keruntuhan daya beli dolar, akhirnya berevolusi menjadi krisis mata uang. Ironisnya, Bernanke memenangkan Hadiah Nobel pada 2022 berkat penanganan krisis saat itu, sementara kesulitan yang dihadapi AS hari ini justru merupakan konsekuensi langsung dari kebijakan longgar tersebut.
Efek Cantillon: Mengapa 2026 Berbeda dengan 2008
Kunci untuk memahami krisis ini terletak pada sebuah konsep ekonomi moneter yang sering diabaikan — Efek Cantillon. Logika intinya adalah: uang baru tidak mengalir secara merata ke semua aset, melainkan terkonsentrasi memasuki kategori aset tertentu pada periode yang berbeda, membentuk dampak harga yang asimetris.
Antara 2008 dan 2020, pasokan uang M2 AS berkembang dari $7 triliun menjadi $20 triliun, neraca Fed membengkak dari kurang dari $1 triliun menjadi hampir $8 triliun, utang negara meroket dari kurang dari $10 triliun menjadi hampir $30 triliun. Selama periode ini, saham, properti, dan obligasi naik signifikan, tetapi harga komoditas justru turun — indeks komoditas CRB terkoreksi hampir 75% selama siklus pencetakan uang berlebihan yang berlangsung satu dekade.
2022 adalah titik balik penentu dari siklus ini. Harga komoditas yang ditekan secara historis, mulai mengejar kenaikan untuk mengejar inflasi moneter yang terakumulasi sebelumnya. Ini berarti, hanya dengan utang sejarah yang terakumulasi dari ekspansi defisit dan suku bunga rendah buatan selama beberapa dekade terakhir, AS sudah menghadapi tekanan inflasi tinggi setidaknya selama satu dekade — dan jika kebijakan moneter kehilangan kendali di atas dasar ini, inflasi tinggi kapan saja dapat berevolusi menjadi hiperinflasi.
Bisakah Warsh Konsisten antara Perkataan dan Tindakan?
Bukti yang dapat diamati saat ini menunjukkan bahwa kemungkinan Warsh benar-benar melaksanakan kebijakan hawkish sangat rendah.
Ujian sebenarnya akan terlihat ketika "momen Lehman kontemporer" tiba — saat itu, berbagai gelembung akan pecah secara berurutan, ekonomi mengalami resesi tajam, tekanan politik untuk menghidupkan kembali ZIRP dan QE akan sangat besar. Pertanyaannya adalah, apakah Warsh memiliki kemauan yang cukup untuk menahan tekanan, membuat pilihan yang mahal secara politik tetapi benar secara ekonomi: menaikkan suku bunga, terus mengecilkan neraca, dan memaksa pengaturan fiskal.
aka Shan berterus terang tentang hal ini: secara pribadi dia menganggap probabilitas ini "sangat rendah, bahkan mendekati nol". Pada akhirnya, inflasi adalah pilihan kebijakan, tetapi di hadapan realitas politik, jalan yang lebih merusak namun lebih mudah, seringkali menjadi pilihan akhir.
