# Artikel Terkait Penangkapan Nilai

Pusat Berita HTX menyediakan artikel terbaru dan analisis mendalam mengenai "Penangkapan Nilai", mencakup tren pasar, pembaruan proyek, perkembangan teknologi, dan kebijakan regulasi di industri kripto.

Haruskah Pengembang Bergabung dengan Enterprise Blockchain Seperti Base dan Robinhood? Lima Risiko yang Perlu Diketahui

**Peringatan bagi Pengembang: 5 Risiko Utama Membangun di Blockchain Milik Perusahaan seperti Base dan Robinhood** Artikel ini membahas dilema yang dihadapi pengembang dalam memutuskan untuk membangun aplikasi di blockchain yang dikelola oleh perusahaan besar seperti Base (Coinbase), Robinhood, atau Tempo (Stripe). Model bisnis "platform + aplikasi andalan sendiri" ini menciptakan konflik kepentingan yang berpotensi merugikan pengembang pihak ketiga. **Inti Daya Tarik dan Sumber Konflik:** Awalnya, pengembang tertarik dengan janji **dukungan distribusi pengguna** dari platform induk yang memiliki basis pengguna besar. Namun, konflik muncul karena perusahaan pengelola secara alami akan memprioritaskan produk mereka sendiri (seperti pertukaran, dompet, atau layanan pembayaran) dibandingkan aplikasi pihak ketiga di ekosistem mereka. **Lima Risiko Utama untuk Pengembang:** 1. **Kompetisi Langsung dari Platform:** Perusahaan dapat menggunakan data dari pengembang pihak ketiga untuk meluncurkan produk pesaing mereka sendiri, mirip dengan praktik Amazon terhadap penjual atau Microsoft terhadap Netscape. 2. **Dompet Tidak Terikat pada Satu Rantai:** Dompet seperti Coinbase Wallet harus mendukung multi-rantai untuk tetap kompetitif. Ini berarti aplikasi dari blockchain lain juga dapat dipromosikan, mengurangi keunggulan eksklusif yang dijanjikan oleh blockchain perusahaan. 3. **Penolakan oleh Pesaing Platform:** Platform lain yang bersaing dengan perusahaan induk (misalnya, Coinbase vs. Robinhood) cenderung enggan mempromosikan aplikasi yang dibangun di blockchain pesaing mereka. 4. **Platform Menguasai Pengguna dan Memangkas Keuntungan:** Perusahaan yang mengendalikan akses pengguna memiliki kekuatan tawar yang sangat besar dan dapat terus-menerus memeras margin keuntungan pengembang, karena pengembang sangat bergantung pada saluran distribusi tunggal mereka. 5. **Janji Distribusi Pengguna Tidak Terpenuhi:** Kebijakan platform dapat berubah kapan saja, dan janji eksposur atau dukungan mungkin tidak pernah terwujud, seperti yang dikeluhkan beberapa pengembang tentang Coinbase Wallet. **Kesimpulan dan Rekomendasi:** Blockchain netral seperti Ethereum atau Solana tidak memiliki risiko konflik kepentingan ini. Untuk mengurangi risiko di blockchain perusahaan, pengembang dapat: * Menerima dan mengevaluasi **subsidi masuk** yang signifikan. * Membangun **saluran distribusi dan basis pengguna mereka sendiri**, menggunakan platform hanya sebagai akselerator awal. * Menerapkan strategi **deploy multi-rantai** untuk mendiversifikasi ketergantungan. Blockchain perusahaan mungkin berguna untuk **peluncuran awal** (cold start) dengan memanfaatkan pengguna mereka, tetapi tujuan jangka panjang pengembang harus membangun audiens independen, bukan ketergantungan jangka panjang pada platform tunggal yang memiliki konflik kepentingan.

Foresight News07/20 11:27

Haruskah Pengembang Bergabung dengan Enterprise Blockchain Seperti Base dan Robinhood? Lima Risiko yang Perlu Diketahui

Foresight News07/20 11:27

Kraken Mengincar Aave: Mengapa CeFi Mulai "Beli di Harga Dasar" Aset Inti DeFi?

Kraken, bursa crypto terkemuka, dikabarkan sedang merencanakan investasi strategis di Aave, protokol pinjaman terdesentralisasi (DeFi) utama. Meski pendiri Aave, Stani Kulechov, membantah detail spesifik rumor tersebut, minat ini menandakan tren penting: platform Keuangan Terpusat (CeFi) semakin agresif memasuki inti ekosistem DeFi. Motivasi Kraken diduga adalah ekspansi ke bisnis manajemen aset yang lebih menguntungkan, karena pendapatan tradisional bursa dari perdagangan terus tertekan. Aave menarik sebagai target karena posisinya sebagai infrastruktur pinjaman DeFi yang matang dengan aliran pendapatan tahunan yang substansial (sekitar $134 juta untuk DAO-nya), bahkan setelah mengalami peristiwa risiko besar terkait kolateral pada April lalu. Kemampuan Aave bertahan dari krisis justru dianggap memperkuat nilai jangka panjangnya. Di sisi lain, Aave sedang merancang "Aavenomics 3.0", yang akan mencakup mekanisme pembelian kembali token otomatis. Ini bertujuan untuk lebih menghubungkan pendapatan protokol dengan nilai token AAVE, mengatasi masalah lama di DeFi dimana protokol menghasilkan uang tetapi token tidak selalu menangkap nilai tersebut. Visi Aave juga mencakup ekspansi ke aset dunia nyata (RWA), memperluas pasar potensialnya. Intinya, rumor investasi ini menyoroti percepatan konvergensi antara CeFi dan DeFi. Bagi Kraken, ini adalah langkah untuk mengamankan posisi di infrastruktur keuangan generasi mendatang. Bagi Aave dan DeFi secara lebih luas, ini adalah momentum untuk membuktikan dirinya sebagai infrastruktur yang kokoh, menghasilkan arus kas, dan siap menangkap nilai dari pasar aset global yang lebih luas.

marsbit06/27 01:27

Kraken Mengincar Aave: Mengapa CeFi Mulai "Beli di Harga Dasar" Aset Inti DeFi?

marsbit06/27 01:27

Siapa yang Bisa Menghasilkan Uang di Era Agents?

Banyak yang memperkirakan pengguna blockchain berikutnya akan didominasi oleh Agen (Agents). Namun, di dunia seperti itu, siapa yang sebenarnya akan mendapatkan nilai? Teori lama dalam kripto, seperti "Protokol Gemuk" (Fat Protocols) yang berfokus pada manusia, dan teori "Aplikasi Gemuk" (Fat Apps) yang berfokus pada hubungan dengan pengguna, mungkin tidak lagi berlaku ketika pengguna adalah Agen. Agen bersifat rasional, tanpa loyalitas merek, dan dapat beralih antar platform dengan mudah. Mereka tidak peduli pada antarmuka pengguna (UX) atau kemudahan. Ini mengikis keunggulan aplikasi yang menguasai hubungan dengan pengguna. Lalu, siapa yang menangkap nilai? Artikel ini menjelaskan beberapa kemungkinan skenario: 1. **Aplikasi Menjadi "Tanpa Kepala" (Headless):** Pemenang di lapisan aplikasi saat ini (seperti dompet, agregator) dapat membuka infrastruktur mereka sebagai API untuk Agen, beralih menjadi penyedia backend murni. 2. **Kebangkitan Kembali Protokol:** Jika integrasi menjadi sangat mudah, Agen mungkin melewati perantara dan berinteraksi langsung dengan protokol dasar, memberi napas baru pada teori Protokol Gemuk. 3. **Runtuhnya Daya Tarif Harga di Seluruh Lapisan Teknologi:** Agen yang selalu mencari harga terbaik dapat memicu perang harga ekstrem, memaksa margin semua lapisan mendekati biaya marjinal. Kripto menjadi utilitas dengan keuntungan tipis. 4. **Agen Menciptakan Aktivitas Ekonomi Baru:** Agen memungkinkan aktivitas yang tidak layak bagi manusia (misalnya, rebalancing portofolio berbiaya sangat rendah, perdagangan mesin-ke-mesin), memperbesar total kue ekonomi secara signifikan. 5. **Model Bisnis Baru yang Belum Terbayangkan:** Seperti pergeseran ke ekonomi perhatian di era internet, mungkin muncul model bisnis dominan baru di dunia Agen yang saat ini belum terpikirkan. Kemungkinan besar, manusia dan Agen akan tetap hidup berdampingan. Untuk transaksi manusia, teori Aplikasi Gemuk masih relevan. Sedangkan untuk transaksi Agen, pertanyaan kuncinya adalah: apa yang membuat sebuah Agen memilih Anda, bukan hanya harga termurah? Faktor seperti likuiditas, latensi rendah, atau jaminan penyelesaian mungkin menjadi jawabannya.

marsbit05/27 14:10

Siapa yang Bisa Menghasilkan Uang di Era Agents?

marsbit05/27 14:10

Siapa yang Akan Menghasilkan Uang di Era Agents?

Penulis Jonah Burian membahas bagaimana era agen AI (Agents) dapat mengganggu teori penangkapan nilai di ruang kripto. Teori "protokol gemuk" (fat protocol) yang dominan, menyatakan protokol blockchain menangkap sebagian besar nilai, tampak valid ketika ruang blok terbatas (seperti Bitcoin/Ethereum awal). Namun, dengan banyaknya L1, L2, dan lapisan modular saat ini, ruang blok menjadi berlimpah dan dapat dipertukarkan, menghilangkan kelangkaan dan kekuatan penetapan harga protokol. Teori "aplikasi gemuk" (fat app) kemudian muncul, berpendapat bahwa aplikasi yang mengontrol hubungan pengguna (UI, aliran transaksi) akan menangkap nilai terbesar, seperti yang terlihat pada dompet dan agregator. Teori ini bergantung pada preferensi manusia terhadap UX, merek, dan kenyamanan. Namun, kedatangan Agents mengubah segalanya. Sebagai perangkat lunak, Agents tidak peduli dengan UX atau merek; mereka memanggil API secara langsung, beralih tanpa biaya, dan selalu mencari opsi termurah. Ini meruntuhkan parit defensif aplikasi yang bergantung pada hubungan dengan pengguna manusia. Artikel ini mengeksplorasi beberapa skenario untuk masa depan: 1. **Aplikasi Menjadi "Tanpa Kepala" (Headless):** Pemenang di era manusia (mis., agregator) membuka infrastruktur backend mereka sebagai API untuk Agents, mempertahankan nilai melalui rute ini. 2. **Kebangkitan Kembali Protokol:** Jika integrasi menjadi sangat mudah, Agents mungkin melewati perantara dan berinteraksi langsung dengan protokol, menghidupkan kembali teori protokol gemuk. 3. **Runtuhnya Kekuatan Harga di Seluruh Stack:** Agents yang rasional dapat menekan margin ke biaya marjinal di setiap lapisan, mengubah kripto menjadi utilitas dengan keuntungan tipis. 4. **Aktivitas Baru yang Belum Pernah Ada:** Agents memungkinkan aktivitas ekonomi baru yang tidak layak bagi manusia (mis., rebalancing portofolio mikro, perdagangan mesin-ke-mesin), memperluas kue ekonomi secara keseluruhan. 5. **Model Bisnis yang Belum Dinamai:** Mungkin muncul model bisnis sama sekali baru yang belum terbayangkan saat ini. Kesimpulannya, kemungkinan besar manusia dan Agents akan hidup berdampingan sebagai pengguna. Teori aplikasi gemuk akan tetap berlaku untuk interaksi manusia, sementara interaksi Agents akan diatur oleh dinamika yang berbeda—di mana faktor seperti likuiditas, latensi, dan jaminan penyelesaian mungkin menjadi pengganti loyalitas merek atau UX.

链捕手05/27 13:57

Siapa yang Akan Menghasilkan Uang di Era Agents?

链捕手05/27 13:57

Dialog dengan Pendiri Dana Investasi di Bidang AI: Lupakan Narasi Palsu 100 Kali Lipat Kekayaan, Aset Crypto x AI Apa yang Menjanjikan?

Ringkasan: Dialog dengan Austin Barack, pendiri Relayer Capital, membahas aset Crypto x AI yang potensial dan lupakan narasi kekayaan instan 100x. Austin menekankan pentingnya privasi dalam AI karena jumlah data yang dihasilkan 100x lebih besar dari produk internet sebelumnya. Ia merekomendasikan beberapa aset kunci: - **Venice (VVV & DM)**: Platform AI privat dengan 3 juta pengguna. DM Token memberikan kuota inferensi gratis $1/hari, menciptakan model ekonomi berkelanjutan dengan biaya maksimal terkendali. Dianggap undervalued meski pertumbuhan pengguna dan pendapatan tinggi. - **Grass**: Mengumpulkan dan menjual dataset berkualitas tinggi untuk pelatihan model AI. Dengan ARR ~$50 juta dan pertumbuhan tiga digit, valuasi ~$400 juta dianggap sangat murah (5x pendapatan). - **NEAR**: Infrastructure untuk cross-chain swaps dan Agent AI, menemukan ceruk unik dalam ekosistem L1. - **Akash**: Pasar GPU terdesentralisasi yang mulai menemukan product-market fit. Austin juga membahas kerangka **"Aliran Nilai Token Bersih"**, menekankan bahwa pemegang token harus menangkap nilai dari bisnis yang mendasarinya, bukan sekadar mekanisme seperti pembakaran token. Ia menyimpulkan bahwa pasar sekarang lebih fokus pada proyek-proyek berkualitas dengan fundamental kuat seperti Venice, Grass, AERO, NEAR, dan Zcash, membuat peluang investasi 3-10x lebih mudah diidentifikasi daripada narasi spekulatif 100x.

marsbit05/26 02:01

Dialog dengan Pendiri Dana Investasi di Bidang AI: Lupakan Narasi Palsu 100 Kali Lipat Kekayaan, Aset Crypto x AI Apa yang Menjanjikan?

marsbit05/26 02:01

Bagaimana Pendapatan Biaya L1 Blockchain 'Dibagi-bagi' oleh L2, AMM Khusus, dan Hyperliquid?

Penelitian ini menganalisis bagaimana pendapatan biaya transaksi (fee) pada blockchain Layer 1 (L1) seperti Bitcoin, Ethereum, dan Solana terus-menerus terkompresi oleh inovasi yang muncul, sehingga memengaruhi nilai token aslinya. Bitcoin: Pendapatan fee dari transfer on-chain telah digantikan oleh solusi seperti Lightning Network dan wrapped BTC. Meskipun ordinals/runes sempat meningkatkan fee, ini bersifat sementara. Ethereum: Puncak pendapatan dari DeFi dan NFT (2021) telah anjlok >95% karena kompetisi dari L1 lain dan adopsi L2 rollup (seperti Arbitrum/Optimism). Upgrade Dencun (EIP-4844) lebih lanjut memangkas biaya untuk L2, sehingga pendapatan inti Ethereum menyusut drastis. Solana: Awalnya mengandalkan fee prioritas dan MEV dari perdagangan memecoin. Namun, pendapatannya kini terkompresi oleh dua inovasi: 1) AMM khusus (seperti HumidiFi) yang mengurangi peluang MEV, dan 2) Hyperliquid yang memindahkan aktivitas trading paling menguntungkan secara off-chain. Hyperliquid: Meski saat ini dominan di perdagangan aset TradFi dengan leverage dan memiliki aliran pendapatan kuat, model fee-nya (berbasis persentase) berisiko tinggi terhadap kompresi oleh kompetisi dan tekanan untuk menyesuaikan dengan model fee tetap seperti di bursa tradisional (CME). Dampak pada Harga: Nilai token L1 semakin sedikit bergantung pada pendapatan fee dan lebih pada narasi aset, aliran dana ETF (untuk BTC/ETH), dan ekspektasi upgrade. Bitcoin unik karena keamanan jaringannya bergantung pada kenaikan harga aset untuk mengimbangi penurunan subsidi blok, bukan pada fee. Kompresi fee adalah hasil struktural dari jaringan terbuka, bukan fenomena siklis.

比推02/26 15:10

Bagaimana Pendapatan Biaya L1 Blockchain 'Dibagi-bagi' oleh L2, AMM Khusus, dan Hyperliquid?

比推02/26 15:10

活动图片