Penulis:Jonah
Diterjemahkan oleh:Luffy,Foresight News
Haruskah pengembang membangun di blockchain publik Robinhood atau di blockchain Tempo milik Stripe? Kedua proyek ini memiliki satu kesamaan inti: operatornya mengontrol platform blockchain dasar sekaligus memegang aplikasi dengan lalu lintas tertinggi di rantai tersebut.
Dari kasus-kasus sebelumnya seperti Amazon, Microsoft, hingga Base milik Coinbase, model "platform + aplikasi utama milik sendiri" ini akan memicu konflik kepentingan, memberikan dampak negatif bagi pengembang yang bergabung: pengembang menukar potensi bonus lalu lintas dengan risiko pengendalian platform, namun harus menghadapi orientasi kepentingan platform yang tidak konsisten. Artikel ini akan memecah kontradiksi kepentingan, dampak nyata bagi pengembang, dan solusi mitigasi risikonya.
Jebakan yang Menggiurkan: Dukungan Distribusi Lalu Lintas
Apa tujuan awal pengembang memilih enterprise blockchain? Sebagian blockchain akan langsung memberikan subsidi bergabung yang tinggi; lebih sering, daya tarik utamanya adalah dukungan lalu lintas. Mengambil contoh Coinbase Base, logika promosi utamanya adalah: dengan bergabung ke ekosistem Base, platform akan menyalurkan eksposur dan lalu lintas ke proyek pengembang melalui dompet atau aplikasi Coinbase. Blockchain Robinhood dan Tempo milik Stripe juga mengikuti logika yang sama.
Secara teori ini adalah situasi saling menguntungkan: sangat sulit mendapatkan pengguna dari nol, pengembang dapat memanfaatkan lalu lintas platform yang sudah ada untuk peluncuran cepat; sementara blockchain publik dapat mengambil komisi dari transaksi proyek, dan jika platform menyalurkan lalu lintas ke proyek, mereka juga bisa mendapatkan bagi hasil promosi, setara dengan langsung memonetisasi hasil pengembangan.
Tapi begitu diterapkan, berbagai masalah muncul, akarnya adalah platform secara alami akan memprioritaskan produk asli mereka sendiri, bukan pengembang pihak ketiga. Coinbase akan mengalihkan sumber daya ke bursa dan dompet miliknya; Robinhood memprioritaskan broker dan dompetnya; Stripe akan sepenuhnya mendorong sistem pembayaran buatannya sendiri. Berikut adalah lima risiko yang diuraikan satu per satu.
Risiko 1: Platform Bersaing Langsung dengan Pengembang
Perusahaan yang mengoperasikan platform dasar dan aplikasi di rantai secara bersamaan, menekan pengembang pihak ketiga, adalah norma yang telah didokumentasikan dengan banyak bukti sejarah. The Wall Street Journal pernah melaporkan bahwa manajemen Amazon akan mengakses data kinerja penjual pihak ketiga, memilih produk yang laris, dan meluncurkan produk pesaing dengan merek mereka sendiri. Pedagang memvalidasi permintaan pasar di platform Amazon, tetapi Amazon bersaing di arena yang sama dengan keunggulan data eksklusif.
Contoh klasik lainnya adalah Microsoft dan browser Netscape. Netscape sepenuhnya bergantung pada sistem Windows untuk mendapatkan pengguna, Microsoft kemudian memasang browser IE ke dalam sistem operasi, menghancurkan pesaingnya. Blockchain perusahaan seperti Base, Robinhood, Tempo, dan proyek pihak ketiga yang bergabung di atasnya, juga memiliki konflik kepentingan yang sama.
Risiko 2: Dompet Pendukung Tidak Akan Terikat Hanya pada Satu Blockchain
Dompet tidak punya insentif untuk hanya mempromosikan proyek di satu rantai pengembang. Keunggulan kompetitif inti dari produk dompet adalah memberikan layanan aset kripto seluruh industri kepada pengguna. Jika hanya mendukung satu blockchain, daya saing produk akan sangat melemah, pengguna akan langsung beralih ke dompet multi-rantai. Oleh karena itu, dompet Coinbase harus kompatibel dengan Solana, dompet Robinhood dan Tempo di masa depan juga akan menghadapi tekanan kompatibilitas yang sama.
Ini berarti dompet pasti akan menampilkan aset dan aplikasi dari blockchain lain. Bahkan, strategi produk optimal dompet adalah langsung mengintegrasikan aplikasi terdepan di sektornya — seperti kontrak berjangka Hyperliquid yang terintegrasi di dompet Phantom, meskipun aplikasi itu tidak dideploy di blockchain milik dompet tersebut.
Logika ini secara langsung menghilangkan keunggulan lalu lintas yang ditawarkan blockchain perusahaan: demi kebutuhan pengembangannya sendiri, dompet akan menyaring aplikasi berkualitas di seluruh jaringan dan memberikan eksposur yang seragam, proyek non-rantai mereka juga bisa mendapatkan lalu lintas, sehingga nilai kelangkaan bergabung dengan blockchain perusahaan tersebut menyusut drastis.
Risiko 3: Pesaing Platform Akan Menolak Produk Pengembang
Pemain industri yang bersaing dengan perusahaan tersebut tidak punya alasan sama sekali untuk mempromosikan proyek di dalam ekosistemnya. Mengapa harus mendukung ekosistem pesaing? USDC sebelumnya pernah mengalami masalah serupa: karena terkait dengan Coinbase, banyak platform pihak ketiga enggan mendaftarkan stablecoin tersebut. Demikian pula, proyek yang hanya dideploy di blockchain Robinhood tidak akan secara aktif diintegrasikan dan dipromosikan oleh dompet Coinbase, dan sebaliknya.
Risiko 4: Platform Memegang Pengguna, Mengambil Keuntungan Pengembang
Ada aturan umum di industri kripto: pihak yang mengendalikan pengguna akhir biasanya mendapat keuntungan jauh lebih tinggi daripada protokol yang terhubung ke platform, terus memeras keuntungan protokol hingga mendekati biaya marjinal. Saya menjelaskan model bisnis ini dalam artikel tentang "Logika Penangkapan Nilai" dan agen AI. Bahkan jika pengembang bergabung dengan blockchain perusahaan dan platform menepati janji dukungan lalu lintasnya, mengandalkan sepenuhnya pada saluran distribusi platform tunggal tetap berisiko tinggi — platform memegang kendali atas pengguna dan memiliki daya tawar yang sangat kuat, terus memeras ruang keuntungan pengembang.
Rute yang lebih aman adalah membangun saluran distribusi sendiri, memperlakukan platform pihak ketiga hanya sebagai akselerator lalu lintas. Hyperliquid dan Polymarket adalah contoh kasus: mereka langsung membangun saluran penjangkauan pengguna independen, lalu menyebarkan protokol mereka sendiri ke berbagai platform melalui kode insentif pengembang.
Risiko 5: Janji Dukungan Lalu Lintas Tidak Terwujud Sama Sekali
Janji eksposur lalu lintas dari platform mungkin sama sekali tidak terwujud. Banyak pengembang mengeluh, dompet Coinbase dalam jangka panjang memprioritaskan fitur sosial, hampir tidak memberikan sumber daya eksposur untuk proyek di dalam rantai Base; meskipun Base secara resmi menyatakan akan memperbaiki, hal ini cukup membuktikan: penyesuaian strategi tingkat tinggi perusahaan akan langsung menentukan baik buruknya kebijakan dukungan lalu lintas.
Bagaimana Pengembang Menghadapinya?
Sebagai perbandingan, keunggulan blockchain publik yang netral murni menjadi sangat mencolok. Ethereum, Solana pada dasarnya tidak memiliki risiko platform seperti ini, mereka adalah lapisan dasar yang sepenuhnya netral: pengembang mana pun yang dideploy di Ethereum tidak perlu khawatir Ethereum secara resmi meluncurkan aplikasi serupa dan bersaing dengan mereka. Netralitas ini adalah keunggulan inti yang sering diremehkan dalam jangka panjang.
Lalu, haruskah pengembang bergabung dengan enterprise blockchain?
Ada beberapa cara untuk mengurangi risiko yang timbul dari konflik kepentingan:
- Platform memberikan subsidi bergabung yang tinggi (model ini lebih umum ditemukan di yayasan blockchain publik, jarang digunakan oleh blockchain perusahaan), pengembang sendiri menimbang apakah keuntungan subsidi dapat menutupi risiko potensial;
- Platform memberikan janji tertulis yang kuat, menjamin tidak akan turun bersaing dan akan melaksanakan dukungan lalu lintas (tetapi sejarah bisnis membuktikan, perjanjian semacam ini memiliki daya ikat yang lemah dan mudah gagal);
- Mendiversifikasi risiko secara mandiri: deployment multi-rantai + membangun saluran lalu lintas sendiri. Memiliki hak pilihan multi-ekosistem, sekaligus mempertahankan ruang keuntungan mereka sendiri.
Dari sudut pandang ini, enterprise blockchain cocok untuk tahap awal peluncuran proyek, memanfaatkan lalu lintas platform untuk menyelesaikan peluncuran dingin, tetapi tujuan intinya adalah mengendapkan pengguna mereka sendiri, bukan bergantung pada platform dalam jangka panjang.
Saat ini model bisnis enterprise blockchain masih berada pada tahap awal, di masa depan platform mungkin akan mengeluarkan solusi untuk meredakan kontradiksi yang ada, sekaligus akan muncul risiko-risiko baru.
