# Artikel Terkait Sejarah

Pusat Berita HTX menyediakan artikel terbaru dan analisis mendalam mengenai "Sejarah", mencakup tren pasar, pembaruan proyek, perkembangan teknologi, dan kebijakan regulasi di industri kripto.

Makalah Planck Ditarik? Bapak Pendiri Kuantum Tersandung Algoritma

Artikel baru-baru ini mengungkap bahwa dua tulisan Max Planck, perintis teori kuantum dan pemenang Nobel Fisika 1918, yang diterbitkan pada 1940 dan 1942, secara keliru ditandai sebagai "retracted" (ditarik kembali) dalam platform digital Springer. Menurut investigasi, penarikan ini bukan disebabkan oleh penipuan atau kesalahan ilmiah, melainkan oleh "kerusakan algoritma." Kedua artikel tersebut, yang membahas refleksi filosofis tentang ilmu pengetahuan, diterbitkan di jurnal Jerman *Die Naturwissenschaften*. Pada masa itu, praktik seperti menerbitkan kembali pidato di beberapa saluran (jurnal, pamflet, kumpulan esai) adalah bagian normal dari penyebaran gagasan ilmiah. Namun, sistem digital modern mengidentifikasi praktik historis ini sebagai "penerbitan ulang" atau "pelanggaran hak cipta," yang dianggap melanggar norma penerbitan saat ini. Lebih memprihatinkan, platform Springer tidak hanya memberi label "retracted," tetapi juga mengganti teks asli artikel dengan halaman kosong, menghilangkan akses ke konten aslinya. Hal ini menunjukkan masalah yang lebih dalam: infrastruktur penerbitan akademik digital dapat secara keliru menerapkan standar kontemporer pada karya historis, sehingga mengaburkan dan bahkan menghapus warisan ilmiah masa lalu. Kasus ini menjadi peringatan penting di era AI. Basis data digital, yang sering dianggap sebagai cermin netral dari pengetahuan, sebenarnya dibentuk oleh logika platform, asumsi hukum, dan aturan komersial. Kesalahan metadata seperti ini dapat diperkuat oleh model AI, mesin pencari, dan alat akademik di masa depan, yang pada akhirnya mengancam keakuratan dan aksesibilitas memori ilmiah.

marsbit06/30 12:46

Makalah Planck Ditarik? Bapak Pendiri Kuantum Tersandung Algoritma

marsbit06/30 12:46

Mengapa Proyek Kripto Sering Berganti Nama?

Penulis: Gu Yu, ChainCatcher Di dunia bisnis tradisional, aset merek adalah garis hidup perusahaan. Mengganti nama secara sering hampir setara dengan menghancurkan pertahanan bisnis secara sukarela. Namun, di dunia kripto, aturannya seringkali berkebalikan. Menurut statistik RootData, lebih dari 16% proyek kripto pernah mengganti nama, termasuk banyak proyek terkenal. Artikel ini membahas alasan umum di balik fenomena ini: 1. **Loyalitas merek kripto yang rendah:** Pengguna awal banyak proyek kripto seringkali adalah investor, pemburu airdrop, atau pedagang naratif, bukan konsumen setia. Loyalitas mereka lebih terikat pada potensi keuntungan daripada pengalaman produk. Nama lama yang dikaitkan dengan penurunan harga, narasi usang, atau kontroversi bisa menjadi beban, bukan aset. 2. **Strategi pemasaran dan penyesuaian:** Beberapa pergantian nama merupakan penyesuaian strategis yang sah saat cakupan bisnis berkembang melampaui nama awal (contoh: Matic Network menjadi Polygon). Namun, banyak juga yang bertujuan "menumpang" pada tren panas pasar (seperti AI, RWA) untuk mendapatkan perhatian dan modal segar. Pergantian nama juga bisa menjadi alat hubungan masyarakat untuk memutus hubungan dengan masa lalu setelah peretasan, kerugian, atau kegagalan yang merusak kepercayaan. 3. **Ruang abu-abu "ganti nama dan ganti token":** Yang perlu diwaspadai adalah ketika pergantian nama disertai migrasi token. Ini bisa menjadi kesempatan untuk "mereset" likuiditas dan grafik harga lama, menciptakan kesan segar. Dalam proses ini, seringkali terjadi perubahan pada tokenomics yang tidak menguntungkan pemegang token lama, seperti pengenceran melalui penambahan pasokan untuk insentif baru. **Kesimpulan:** Masalah sebenarnya bukan pada pergantian nama itu sendiri, melainkan pada motif di baliknya. Pergantian nama untuk memperluas visi strategis dengan produk nyata dapat positif. Namun, jika tujuannya adalah melarikan diri dari sejarah kegagalan, menggeser narasi usang, atau mereset grafik harga dan likuiditas untuk permainan lama yang sama, maka itu adalah tanda bahaya. Ketika sebuah proyek mengganti nama, pertanyaan kritisnya adalah: Apa kemampuan atau strategi baru yang nyata? Apakah tokenomics berubah? Sejarah lama apa yang paling ingin mereka lupakan?

marsbit06/26 02:54

Mengapa Proyek Kripto Sering Berganti Nama?

marsbit06/26 02:54

Ingin Mengejar SpaceX? Data Menunjukkan 30 Saham IPO AS Terkenal, Kebanyakan Anjlok Dulu di Tahun Pertama

SpaceX, perusahaan antariksa milik Elon Musk, dijadwalkan akan melakukan IPO terbesar dalam sejarah di Nasdaq pada 12 Juni dengan kode SPCX. Harga penawaran ditetapkan sebesar $135 per saham, memberikan valuasi sekitar $1,75 triliun. Namun, analisis historis terhadap 30 IPO perusahaan teknologi ternama (seperti Facebook, Robinhood, Rivian) oleh The Motley Fool mengungkapkan pola yang menantang bagi investor ritel. Rata-rata, saham-saham tersebut mengalami penurunan median sebesar 9% setelah 6 dan 12 bulan perdagangan. Yang lebih mencolok, penarikan maksimum (max drawdown) median pada tahun pertama mencapai 54%, artinya hampir semua saham pernah terpotong lebih dari setengah dari harga puncaknya. Tidak ada perusahaan dalam sampel yang lolos dari koreksi tajam. Data keuangan SpaceX menunjukkan pendapatan 2025 sebesar $18,7 miliar dengan kerugian bersih $4,9 miliar. Pada kuartal pertama 2026, kerugian membengkak menjadi $4,28 miliar. Dengan valuasi $1,75 triliun, rasio price-to-sales (P/S) perusahaan melebihi 90x. Morningstar menilai SpaceX "sangat overvalued" dan memberikan valuasi wajar hanya sekitar $780 miliar, kurang dari separuh valuasi IPO. Meskipun bisnis inti seperti peluncuran roket dan Starlink kuat, data historis memperingatkan bahwa membeli pada harga IPO sering kali diikuti oleh periode penurunan harga yang signifikan sebelum pemulihan jangka panjang.

marsbit06/11 01:54

Ingin Mengejar SpaceX? Data Menunjukkan 30 Saham IPO AS Terkenal, Kebanyakan Anjlok Dulu di Tahun Pertama

marsbit06/11 01:54

Hari Pizza Bitcoin ke-16: 10.000 Bitcoin untuk Dua Pizza, Kini Senilai 7,8 Miliar Dolar

**Ringkasan:** 16 tahun yang lalu pada 22 Mei 2010, programer Laszlo Hanyecz membayar 10.000 Bitcoin untuk dua pizza dari Papa John’s yang dipesan atas jasanya oleh Jeremy Sturdivant. Transaksi ini, yang tercatat selamanya di blok 57043, menandai penggunaan Bitcoin pertama untuk membeli barang fisik—nilainya saat itu sekitar $41. Kini, jumlah Bitcoin tersebut bernilai sekitar $780 juta. Hanyecz bukanlah pengguna biasa; ia adalah pengembang yang berkontribusi pada kode Bitcoin, termasuk pencipta kode penambangan GPU pertama. Baginya, transaksi itu adalah eksperimen untuk membuktikan Bitcoin bisa ditukar dengan barang nyata, bukan kerugian finansial. Sturdivant, yang menerima Bitcoin, kemudian menukarnya untuk perjalanan saat harga Bitcoin naik, tanpa penyesalan. Delapan tahun kemudian (2018), Hanyecz membeli pizza lagi, kali ini menggunakan Lightning Network untuk menunjukkan Bitcoin dapat digunakan untuk transaksi kecil dengan cepat dan murah. Namun, hingga kini, Papa John’s sendiri tidak menerima Bitcoin secara langsung. Kini, Bitcoin telah berkembang dari percobaan di forum 230 orang menjadi aset global dengan jutaan pemegang, diterima oleh Wall Street melalui ETF dan diadopsi oleh perusahaan seperti MicroStrategy. Kisah "Hari Pizza Bitcoin" mengingatkan akan awal mula Bitcoin sebagai eksperimen komunitas yang kini menjadi fenomena keuangan global, sambil menekankan prinsip penting: "bukan kunci privatmu, bukan Bitcoinmu." Rekamannya di blockchain tetap abadi.

marsbit05/22 09:16

Hari Pizza Bitcoin ke-16: 10.000 Bitcoin untuk Dua Pizza, Kini Senilai 7,8 Miliar Dolar

marsbit05/22 09:16

Dari Pizza ke Unit Akun: Pra-Sejarah Penemuan Harga Bitcoin

**Ringkasan: Dari Pizza ke Unit Akun: Prasejarah Penemuan Harga Bitcoin** Artikel ini menelusuri evolusi mekanisme penemuan harga Bitcoin (BTC) dalam 9 bulan pertama yang fungsional, berfokus pada momen ketika BTC pertama kali bertindak sebagai **unit akun (unit of account)**. **Inti Analisis:** Pada 22 Mei 2010, dalam transaksi pizza Laszlo Hanyecz yang terkenal, "10.000 BTC untuk dua pizza" menandai pertama kalinya BTC digunakan secara fungsional untuk memberi harga pada barang lain dalam transaksi nyata. Ini berbeda dengan sekadar menjadi alat tukar. Momen ini berada di tengah garis waktu evolusi tiga lapis: 1. **Anchor Biaya Produksi (Oktober 2009):** NewLibertyStandard menerbitkan formula nilai BTC berdasarkan biaya listrik penambangan. Ini adalah "nilai tukar" sepihak, bukan harga pasar. 2. **Penemuan via P2P (Maret 2010):** Platform Bitcoin Market memulai perdagangan terpadu terbatas, sementara forum seperti Bitcointalk memfasilitasi pertukaran P2P untuk barang (seperti pizza). Harga mulai ditemukan melalui pertemuan permintaan dan penawaran. 3. **Kutipan Berkelanjutan Terpusat (Juli 2010):** Peluncuran Mt.Gox oleh Jed McCaleb memperkenalkan buku order berkelanjutan dengan format kutipan standar (harga terakhir, terendah/tertinggi, volume), memberi BTC referensi harga eksternal yang terus-menerus. **Kesamaan Struktural dengan Aset Sejarah:** Jalur evolusi BTC ini mencerminkan pola yang terlihat dalam sejarah keuangan: * **Saham VOC (Abad ke-17):** Berkembang dari catatan dan kutipan pribadi ke pasar sekunder yang lebih terorganisir di Amsterdam. * **Kontrak Berjangka CBOT (Abad ke-19):** Berevolusi dari kontrak forward bilateral ke kontrak berjangka terstandarisasi di Chicago. Kesamaan struktural ini menunjukkan bahwa penemuan harga Bitcoin bukanlah fenomena unik, tetapi bagian dari kurva evolusi kelembagaan yang lebih panjang, meski terjadi dalam waktu yang jauh lebih singkat. Artikel ini mengakui bahwa peran BTC sebagai unit akun pada 2010 adalah fungsional dan belum sepenuhnya mapan, dan tidak membahas perkembangan terkini seperti ETF atau futures. Argumen utamanya adalah bahwa "prasejarah" mekanisme penemuan harga suatu aset memberikan lensa analitis yang penting.

marsbit05/19 00:06

Dari Pizza ke Unit Akun: Pra-Sejarah Penemuan Harga Bitcoin

marsbit05/19 00:06

Ketika Semua Orang Berkata NFT 'Sudah Mati', Dunia Seni Sedang Diam-Diam Menyelesaikan 'Renaisans di Atas Rantai'

Kebanyakan orang menganggap NFT sudah mati, namun dunia seni justru diam-diam menjalani "renaisans di atas rantai blok." Pasar seni tradisional senilai $59,6 miliar sedang menyusut, terpusat, dan menua, sementara generasi penerus $80 triliun tumbuh dengan dunia digital. Museum-museum terkemuka seperti MoMA, Centre Pompidou, dan LACMA telah secara resmi mengoleksi karya seni NFT dan digital, mengikuti pola historis di mana gerakan seni baru (seperti Impresionisme atau Seni Konseptual) selalu dicemooh sebelum akhirnya diakui. Galeri elit seperti Pace, Gagosian, dan rumah lelang Sotheby's serta Christie's telah meluncurkan platform khusus dan memamerkan seniman NFT. Karya-karya seniman seperti Beeple, Pak, dan Dmitri Cherniak telah terjual puluhan juta dolar. Kolektor institusional seperti "Cozomo de' Medici" dan berbagai DAO mengakumulasi karya foundational selama pasar lesu. NFT bukan sekadar aset spekulatif, tetapi sistem kepemilikan baru yang memecahkan masalah provenance (jejak asal-usul) melalui catatan kepemilikan yang terverifikasi dan abadi di blockchain. Intinya: selagi publik fokus pada jatuhnya harga, para penjaga gerbang seni telah membangun infrastruktur. Seni digital sedang masuk ke dalam kanon sejarah seni, dan nilainya yang kini $2 miliar diperkirakan tidak akan tetap sama, didorong oleh faktor generasi, adopsi kelembagaan, dan keunggulan sistem kepemilikannya.

marsbit05/12 03:00

Ketika Semua Orang Berkata NFT 'Sudah Mati', Dunia Seni Sedang Diam-Diam Menyelesaikan 'Renaisans di Atas Rantai'

marsbit05/12 03:00

活动图片