Tether Didesak Untuk Mentransfer USDT $344 Juta yang Dibekukan ke Korban Teror

bitcoinistDipublikasikan tanggal 2026-05-16Terakhir diperbarui pada 2026-05-16

Abstrak

Sebuah keluarga di Yerusalem yang kehilangan anggota keluarga dalam serangan bom bunuh diri Hamas tahun 1997 termasuk di antara penggugat yang mendorong pengadilan federal AS untuk memerintahkan Tether menyerahkan ratusan juta mata uang digital yang dibekukan. Gugatan ini diajukan di Manhattan dan dapat menetapkan preseden hukum penting mengenai bagaimana pengadilan memperlakukan penerbit stablecoin terpusat. Para penggugat adalah korban selamat dan keluarga korban serangan teror yang dikaitkan dengan Iran, yang memiliki keputusan pengadilan terhadap Iran yang belum pernah dibayar. Mereka menargetkan sekitar 344 juta USDT yang dibekukan di dua alamat dompet blockchain Tron, yang sebelumnya diidentifikasi oleh OFAC AS sebagai milik Korps Garda Revolusi Islam Iran. Kuasa hukum Charles Gerstein berargumen bahwa karena Tether memiliki kendali terpusat atas USDT—mampu membekukan dompet dan memblokir transaksi—perusahaan juga dapat diperintahkan untuk memindahkan dana tersebut. Kasus ini merupakan bagian dari upaya hukum yang lebih luas untuk menguji kemampuan pengadilan memaksa platform crypto dengan kendali terpusat terkait aset yang dibekukan di dompet sanksi.

Sebuah keluarga di Yerusalem yang kehilangan kerabat dalam serangan bunuh diri Hamas tahun 1997 termasuk di antara para penggugat yang mendorong pengadilan federal AS untuk memerintahkan Tether menyerahkan ratusan juta mata uang digital yang dibekukan.

Kasus yang diajukan di Manhattan ini dapat menetapkan preseden hukum yang signifikan tentang bagaimana pengadilan memperlakukan penerbit stablecoin terpusat.

Utang yang Berusia Puluhan Tahun

Para penggugat adalah penyintas dan anggota keluarga korban serangan teror yang dikaitkan dengan Iran. Mereka memegang putusan pengadilan terhadap Iran yang diberikan bertahun-tahun lalu — putusan yang belum pernah dibayar.

Kini mereka membidik tumpukan kripto yang dibekukan sebagai cara untuk menagih apa yang menjadi hak mereka.

Pengacara Charles Gerstein mengajukan gugatan pada Kamis di Pengadilan Distrik AS untuk Distrik Selatan New York.

Berkas gugatan terhadap Tether diajukan oleh Pengacara Charles Gerstein.

Kliennya mengatakan mereka memiliki klaim hukum atas dua alamat dompet blockchain Tron yang menyimpan sekitar 344 juta USDT. Dompet-dompet tersebut dibekukan awal tahun ini oleh Kantor Pengawasan Aset Asing Departemen Keuangan AS, yang mengidentifikasinya terkait dengan Korps Garda Revolusi Islam Iran.

Para penggugat tidak meminta Tether untuk sekadar melepaskan dompet-dompet spesifik tersebut. Menurut laporan, mereka menginginkan perintah pengadilan yang mengarahkan Tether untuk mentransfer jumlah USDT yang setara ke alamat dompet tim hukum mereka.

Mengapa Tether Dapat Dipaksa

Tidak seperti Bitcoin atau Ethereum, USDT dikendalikan oleh sebuah perusahaan terpusat. Tether dapat membekukan dompet, memblokir transaksi, dan memindahkan dana ketika diperintahkan untuk melakukannya. Struktur terpusat itu berada di inti argumen hukum Gerstein.

Karena perintah sebelumnya telah membekukan dompet — sesuatu yang hanya mungkin dilakukan karena Tether memiliki kendali operasional langsung — ia berpendapat bahwa perusahaan juga dapat diperintahkan untuk memindahkan dana.

BTCUSD diperdagangkan di $78,115 pada grafik 24 jam: TradingView

Pertanyaan kepemilikan, ia berpendapat, sudah sebagian besar selesai: OFAC sudah menyatakan dompet sebagai aset yang dikendalikan IRGC, yang membuka jalan untuk penyitaan di bawah undang-undang terorisme AS.

Kampanye Hukum yang Lebih Luas

Ini bukan satu-satunya kasus Gerstein seperti ini. Berdasarkan laporan, dia telah mengajukan tindakan serupa yang melibatkan operasi cyber terkait Korea Utara terhadap platform Arbitrum. Dia juga menangani kasus terpisah yang melibatkan Railgun DAO, protokol kripto berfokus privasi.

Pengajuan di Manhattan adalah bagian dari apa yang tampaknya sebagai dorongan hukum terkoordinasi untuk menguji apakah pengadilan dapat memaksa platform kripto dengan kendali terpusat untuk bertindak atas aset yang dibekukan yang disimpan di dompet yang disanksi.

Gambar unggulan dari CEPA, grafik dari TradingView

Pertanyaan Terkait

QApa inti dari gugatan yang diajukan terhadap Tether di pengadilan federal AS?

AInti gugatannya adalah permintaan agar Tether diperintahkan oleh pengadilan untuk mentransfer sekitar 344 juta USDT yang dibekukan di dua alamat dompet Tron kepada para korban serangan teror yang terkait Iran. Dana ini dibekukan oleh OFAC karena diidentifikasi terkait dengan Korps Garda Revolusi Islam Iran (IRGC).

QSiapa penggugat dalam kasus hukum ini dan mengapa mereka menggugat Tether?

APenggugatnya adalah para penyintas dan keluarga korban serangan teror yang dikaitkan dengan Iran, termasuk sebuah keluarga di Yerusalem yang kehilangan kerabat dalam pengeboman bunuh diri Hamas tahun 1997. Mereka menggugat karena memiliki putusan pengadilan yang belum dibayar terhadap Iran dan kini menargetkan cryptocurrency yang dibekukan sebagai cara untuk menagih utang tersebut.

QMengapa Tether dapat dipaksa untuk memindahkan dana yang dibekukan menurut argumen hukum penggugat?

AKarena USDT adalah stablecoin terpusat yang dikendalikan oleh perusahaan Tether. Tether memiliki kemampuan untuk membekukan dompet, memblokir transaksi, dan memindahkan dana atas perintah. Struktur terpusat ini menjadi dasar argumen hukum bahwa jika Tether dapat diperintahkan untuk membekukan dompet (seperti yang telah dilakukan OFAC), maka mereka juga dapat diperintahkan untuk memindahkan dana tersebut.

QApa peran OFAC (Office of Foreign Assets Control) dalam kasus ini?

AOFAC, bagian dari Departemen Keuangan AS, adalah pihak yang mengidentifikasi dan memerintahkan pembekuan terhadap dua alamat dompet Tron yang memegang 344 juta USDT tersebut. OFAC menyatakan bahwa dompet-dompet itu merupakan aset yang dikendalikan oleh Korps Garda Revolusi Islam Iran (IRGC), sehingga membuka jalan untuk penyitaan berdasarkan undang-undang terorisme AS.

QApa signifikansi kasus ini secara hukum menurut artikel?

AKasus ini dapat menetapkan preseden hukum yang signifikan mengenai bagaimana pengadilan memperlakukan penerbit stablecoin terpusat. Kasus ini menguji apakah pengadilan dapat memaksa platform crypto dengan kendali terpusat untuk mengambil tindakan atas aset yang dibekukan di dompet yang terkena sanksi, dan merupakan bagian dari kampanye hukum yang lebih luas yang melibatkan kasus serupa terhadap platform lain seperti Arbitrum.

Bacaan Terkait

Vitalik: Yang Harus Kita Lakukan Bukan Melawan AI, Melainkan Menciptakan Tempat Perlindungan

Vitalik Buterin, pendiri Ethereum, membagikan pandangannya tentang tantangan di era AI. Menurutnya, risiko terbesar bukanlah AI yang terlalu cerdas, tetapi manusia yang menjadi terlalu pasif, kehilangan privasi dan kedaulatan (*agency*) dengan menyerahkan segalanya kepada sistem terpusat. Solusinya bukan melawan AI, melainkan membangun *"sanctuary technologies"* (teknologi perlindungan) seperti Ethereum. Teknologi ini menawarkan ruang aman yang sukarela, tempat orang dapat berpikir dan berkoordinasi dengan bebas tanpa paksaan atau pengawasan total. Vitalik menekankan pentingnya transisi dari mode *"autopilot"* ke menjadi *"pilot"* aktif dalam hidup. Di era AI, kita harus sengaja mempertahankan *"mode manual"*, seperti belajar aktif dan melakukan tugas secara mandiri sesekali, agar otak tidak atrofi. Untuk *builder*, saran praktisnya adalah: paksa diri untuk melakukan hal secara manual, prioritaskan pembelajaran aktif, bangun alat yang melestarikan kedaulatan manusia, jangan alihdayakan semua pemikiran strategis ke AI, dan jaga ruang untuk kejutan (*serendipity*) di dunia nyata. Intinya, nilai Ethereum/crypto adalah menawarkan pilihan baru yang bebas, bukan memperbaiki sistem lama. Di era di mana kekuatan AI semakin terpusat, memiliki opsi yang tidak memaksa menjadi sangat berharga. Era AI adalah waktu untuk manusia secara aktif memegang kendali, bukan bergantung sepenuhnya. Yang paling berharga tetaplah manusia yang berpikir aktif dan mempertahankan kedaulatannya.

marsbit38m yang lalu

Vitalik: Yang Harus Kita Lakukan Bukan Melawan AI, Melainkan Menciptakan Tempat Perlindungan

marsbit38m yang lalu

Vitalik: Tujuan Kita Bukan Melawan AI, Melainkan Menciptakan Tempat Perlindungan

Dalam podcast a16z, Vitalik Buterin membagikan pandangannya tentang tantangan di era AI. Ia menekankan bahwa risiko terbesar bukanlah AI yang terlalu cerdas, melainkan manusia yang menjadi terlalu pasif dan kehilangan kedaulatan (agency). Solusinya bukan melawan AI, tetapi menciptakan "teknologi suaka" (sanctuary technologies) seperti Ethereum—ruang yang aman namun tetap melindungi privasi dan kebebasan memilih, tanpa memaksa. Vitalik merefleksikan perjalanannya dari "autopilot" di usia 19 tahun menjadi "pilot aktif" saat ini. Ia menekankan pentingnya pembelajaran aktif, yang efektivitasnya 10 kali lipat dibandingkan pembelajaran pasif. Di era AI, kita harus sengaja mempertahankan "mode manual"—seperti berjalan tanpa navigasi atau menulis kode tanpa bantuan AI—untuk mencegah otak atrofi. Bagi pembangun (builder), saran praktisnya adalah: lakukan hal secara manual sesekali, bangun teknologi yang menjaga kedaulatan pengguna, jangan mengalihdayakan semua pemikiran strategis ke AI, dan pertahankan interaksi manusia langsung. Posisi baru Ethereum bukan memperbaiki sistem lama, tetapi menawarkan opsi paralel yang bebas dipilih. Kesimpulannya, era AI adalah saat di mana manusia harus lebih aktif mengambil kendali. Jangan serahkan seluruh pemikiran pada model AI. Yang langka bukanlah daya komputasi, tetapi manusia yang berpikir mandiri dan mempertahankan kedaulatannya.

链捕手44m yang lalu

Vitalik: Tujuan Kita Bukan Melawan AI, Melainkan Menciptakan Tempat Perlindungan

链捕手44m yang lalu

Trading

Spot
Futures
活动图片