# Rendement Articles associés

Le Centre d'actualités HTX fournit les derniers articles et analyses approfondies sur "Rendement", couvrant les tendances du marché, les mises à jour des projets, les développements technologiques et les politiques réglementaires dans l'industrie crypto.

Pourquoi les banques doivent-elles absolument interdire les revenus des stablecoins ?

Les grandes banques américaines s'opposent farouchement aux stablecoins rémunérés, non pas parce qu’ils provoqueraient une fuite des dépôts bancaires (l’argent revient toujours dans le système bancaire via les réserves), mais parce qu’ils menacent leur modèle économique extrêmement lucratif. Leur profit repose sur les dépôts de transaction (pour les paiements, virements…), qui sont majoritairement des dépôts à très faible coût (taux d’intérêt quasi nul). Les banques utilisent ces fonds « gratuits » pour prêter ou investir tout en empochent d’énormes écarts de taux et des frais de transaction. Les stablecoins, en tant que moyen de paiement et de transfert, concurrencent directement ces dépôts de transaction. S’ils deviennent rémunérés, ils pourraient inciter les détenteurs de ces dépôts à basculer leurs fonds vers les stablecoins pour obtenir un rendement. Bien que ces fonds reviendraient dans le système bancaire sous forme de réserves, ils seraient très probablement placés en dépôts non transactionnels, bien plus coûteux pour les banques. L’enjeu est donc un changement de structure des dépôts et une redistribution des profits : les banques perdraient le contrôle de cette source de financement à bas coût et verraient leurs marges réduites, tandis que les frais de transaction seraient partagés avec les émetteurs de stablecoins. C’est cette menace pour leurs profits qui explique leur opposition virulente.

marsbit01/19 09:54

Pourquoi les banques doivent-elles absolument interdire les revenus des stablecoins ?

marsbit01/19 09:54

Le sommet historique de 1 milliard de dollars d'actifs réels (RWA) de Solana peut-il bouleverser l'adoption institutionnelle de la crypto ?

Le protocole Solana a franchi un jalon majeur avec une valeur totale verrouillée (TVL) dépassant 1 milliard de dollars dans le secteur des actifs réels (RWA), marquant un sommet historique. Cette croissance, quasi-nulle début 2024, a connu une accélération significative à partir de septembre 2024, avec des injections de capitaux importantes et soutenues, caractéristiques d'une adoption institutionnelle plutôt que d'un flux retail organique. Cette dynamique renforce le rôle de Solana en tant qu'infrastructure à faible coût pour les institutions, facilitant un règlement rapide (environ 12,8 secondes) et des frais minimes (inférieurs à 0,001 $). Son débit élevé (900 à 5 000 transactions par seconde) contraste avec des réseaux plus lents et plus chers comme Ethereum. Parallèlement, l'usage des stablecoins sur Solana a explosé, avec une augmentation de plus de 137 % des volumes de paiements annuels, dépassant 1,5 milliard de dollars mensuels fin 2025. Cela démontre une adoption réelle pour les dépenses courantes, rendue possible par la rapidité et le faible coût du réseau. En résumé, ce cap du milliard de dollars pour les RWA et la croissance des paiements en stablecoins positionnent Solana comme une plateforme clé pour l'adoption institutionnelle et les usages économiques concrets, non seulement pour le cycle actuel mais aussi à moyen et long terme.

ambcrypto01/16 17:05

Le sommet historique de 1 milliard de dollars d'actifs réels (RWA) de Solana peut-il bouleverser l'adoption institutionnelle de la crypto ?

ambcrypto01/16 17:05

Le vote du projet de loi est imminent, pourquoi Coinbase recule-t-il à la dernière minute ?

Bientôt soumis à un vote crucial au Sénat américain, le projet de loi CLARITY Act, visant à réguler le marché des cryptomonnaies, a provoqué une division inattendue : Coinbase, la plus grande plateforme d'échange américaine, a retiré son soutien, contrairement à ses principaux concurrents et alliés. Le PDG Brian Armstrong a justifié cette décision en déclarant qu'« une mauvaise loi est pire qu'aucune loi ». Les raisons de ce revirement sont principalement économiques : une clause du projet interdirait de rémunérer la simple détention de stablecoins, ce qui menacerait une source de revenus essentielle pour Coinbase, évaluée à 1,4 milliard de dollars. Face à cela, des acteurs majeurs comme Kraken, Ripple, le fonds d'investissement a16z et l'organisation Coin Center soutiennent le texte. Leurs motivations sont diverses : recherche de clarté juridique après des années de litiges, préparation à une introduction en bourse, ou protection des développeurs. Cette scission révèle un conflit philosophique plus profond entre une approche idéaliste et intransigeante (Coinbase) et une stratégie pragmatique de compromis pour obtenir une première forme de reconnaissance légale. Cette guerre intestine affaiblit la position de l'industrie face aux législateurs et aux lobbies bancaires traditionnels, et questionne la nature même de la cryptomonnaie : révolution décentralisée ou simple évolution du système financier.

marsbit01/16 03:18

Le vote du projet de loi est imminent, pourquoi Coinbase recule-t-il à la dernière minute ?

marsbit01/16 03:18

活动图片