La Maison Blanche a fait le calcul : si l'intérêt sur les stablecoins est interdit, combien les banques pourront-elles prêter de plus ?
La Maison Blanche conteste l'argument avancé par les lobbies bancaires selon lequel l'interdiction des intérêts sur les stablecoins protégerait significativement les capacités de prêt des banques. Une estimation initiale évoquait une perte potentielle de 1 500 milliards de dollars de prêts bancaires si les stablecoins rémunéraient les détenteurs. Cependant, le Council of Economic Advisers (CEA) a démontré, via une modélisation économique, que l'impact réel ne serait que de 2,1 milliards de dollars – soit 700 fois moins.
L'analyse distingue trois scénarios pour le sort des réserves des stablecoins :
1. Achat de Treasuries : les dépôts circulent entre banques sans réduction nette.
2. Dépôts bancaires avec réserves obligatoires à 100% : seule cette fraction réduit la capacité de prêt.
3. Fonds du marché monétaire : impact similaire au premier scénario.
Les deux principaux émetteurs, Tether et Circle, détiennent l’essentiel de leurs réserves en Treasuries (88% pour USDC), et seulement ~12% en dépôts bancaires. Ainsi, l’interdiction des intérêts ne ramènerait que 54,4 milliards de dollars vers les banques, dont seulement 6,5 milliards affecteraient réellement la capacité de prêt. Compte tenu des réserves obligatoires et des liquidités excédentaires des banques, le gain net de prêts ne serait que de 2,1 milliards.
Le CEA souligne également le coût de l’interdiction : une perte de bien-être de 800 millions de dollars pour les détenteurs et un risque de hausse des coûts de financement des Treasuries américains, largement détenus par les émetteurs de stablecoins. Le rapport conclut que l’interdiction est inefficace, avec un ratio coût-bénéfice de 6,6 en défaveur de la mesure.
marsbit04/13 09:58
