# AAVE Articles associés

Le Centre d'actualités HTX fournit les derniers articles et analyses approfondies sur "AAVE", couvrant les tendances du marché, les mises à jour des projets, les développements technologiques et les politiques réglementaires dans l'industrie crypto.

Piratage de Kelp DAO : Aave DAO propose de contribuer à hauteur de 25 000 ETH aux efforts de rétablissement

Aave DAO a proposé de déployer 25 000 ETH de son trésor pour soutenir les efforts de récupération suite à l'exploit de Kelp DAO survenu le 18 avril. L'attaque, ciblant un adaptateur rsETH, a entraîné le vol de 152 577 rsETH (environ 163 183 ETH). Grâce aux interventions coordonnées, dont le gel de fonds par Kelp DAO et la récupération sur Arbitrum, le déficit a été réduit à environ 75 081 ETH. Une coalition "DeFi United", comprenant EtherFi, Lido, Ethena et une facilité de crédit de Mantle, s'est mobilisée. La contribution d'Aave, qui ne sera pas réduite par d'autres dons, est une pierre angulaire de ce plan visant à combler le déficit restant et à rétablir l'intégrité du système.

bitcoinist04/25 15:09

Piratage de Kelp DAO : Aave DAO propose de contribuer à hauteur de 25 000 ETH aux efforts de rétablissement

bitcoinist04/25 15:09

Aave prend la tête pour combler un déficit de 68 900 ETH, le DeFi subit un test de résistance systémique

Résumé : Le 24 avril, Aave a lancé un plan de sauvetage "DeFi United" avec plusieurs institutions pour combler un déficit de 68 900 ETH (environ 292 millions de dollars) causé par une faille de sécurité liée à l'intégration de KelpDAO avec LayerZero. Un pirate a exploité cette vulnérabilité pour emprunter 190 millions de dollars avec du rsETH non garanti, provoquant une distorsion des collatéraux et une ruée sur les fonds. Malgré le gel de 30 700 ETH sur Arbitrum, le déficit reste important. Lido Finance, EtherFi, le fondateur d'Aave Stani Kulechov et d'autres ont proposé un soutien potentiel total de 43 500 ETH, mais le manque de fonds menace la confiance des utilisateurs et la stabilité du système DeFi. Cet événement teste la capacité de la finance décentralisée à résister à une crise de confiance et à se rétablir sans mécanisme centralisé. Le succès ou l'échec de cette initiative collaborative pourrait redéfinir la perception de la résilience et de la fiabilité de l'écosystème DeFi.

marsbit04/25 00:06

Aave prend la tête pour combler un déficit de 68 900 ETH, le DeFi subit un test de résistance systémique

marsbit04/25 00:06

Sixième jour de l'incident rsETH : DeFi United obtient environ 100 millions de dollars d'engagements d'intention, mais un déficit de 50 millions subsiste

Six jours après l'attaque du pont LayerZero de Kelp DAO ayant entraîné la frappe non autorisée de 116 500 rsETH (292 millions de dollars), le mécanisme DeFi United, mené par Aave, a recueilli des engagements d'environ 100 millions de dollars pour combler un déficit total de 258 millions de dollars. Les principaux engagements incluent 5 000 ETH de Stani Kulechov (fondateur d'Aave), 5 000 ETH d'EtherFi, 2 500 stETH de Lido (sous conditions) et une proposition de prêt de 30 000 ETH de Mantle. Malgré cela, il reste un déficit non couvert d'environ 50 millions de dollars. Aave dispose de fonds propres suffisants (236 millions de dollars) pour couvrir les pertes potentielles, et le risque systémique s'est atténué. Cependant, la solution finale dépend du choix de Kelp DAO pour la répartition des pertes. Trois scénarios sont envisagés : une réduction uniforme de 18,5% pour tous les détenteurs de rsETH (perte de 76 millions pour Aave), l'abandon des détenteurs sur L2 (perte de 341 millions), ou le remboursement uniquement des détenteurs initiaux (complexe et peu probable). Le plan de sauvetage actuel suppose le premier scénario. Kelp DAO n'a pas encore divulgué sa décision finale.

marsbit04/24 11:31

Sixième jour de l'incident rsETH : DeFi United obtient environ 100 millions de dollars d'engagements d'intention, mais un déficit de 50 millions subsiste

marsbit04/24 11:31

Aave, par sa propre stupidité, abandonne le trône du prêt DeFi

Aave, l'une des principales plateformes de prêt DeFi, est en train de perdre sa position dominante en raison d'une mauvaise gestion de la crise suite au piratage de 292 millions de dollars de rsETH via Kelp DAO. Au lieu de rassurer immédiatement ses utilisateurs en promettant de couvrir les pertes (estimées entre 123,7 et 230,1 millions de dollars), Aave a tenté de rejeter la responsabilité sur Kelp DAO et LayerZero. Cette stratégie a provoqué une panique généralisée, entraînant des retraits massifs de 17,2 milliards de dollars et une liquidité critique dans plusieurs pools. Pendant ce temps, Spark, un concurrent direct forké à partir du code d'Aave, profite de la situation. N'ayant pas été touché par le piratage (ayant retiré rsETH trois mois plus tôt), Spark a vu sa valeur totale locked (TVL) augmenter de près de 2 milliards de dollars, attirant même des investisseurs comme Justin Sun. Bien qu'Aave ait finalement annoncé un plan de sauvetage ("DeFi United") avec plusieurs partenaires et un don personnel de 5 000 ETH de son fondateur Stani, la confiance des utilisateurs est gravement ébranlée. La plateforme a ainsi involontairement cédé son trône à des concurrents agressifs comme Spark, Morpho ou Jupiter Lend.

marsbit04/24 02:45

Aave, par sa propre stupidité, abandonne le trône du prêt DeFi

marsbit04/24 02:45

Aave, par sa propre stupidité, abandonne le trône du prêt DeFi

Suite à un piratage de 292 millions de dollars affectant rsETH via Kelp DAO, Aave a subi des retraits massifs de 17,2 milliards de dollars en raison d’une mauvaise gestion de la crise. Plutôt que de rassurer immédiatement les utilisateurs en garantissant les pertes (estimées entre 123,7 et 230,1 millions de dollars), Aave a tenté de rejeter la responsabilité sur Kelp DAO et LayerZero. Cette approche a provoqué une panique généralisée, entraînant des retraits massifs et une liquidité critique dans plusieurs pools. Pendant ce temps, Spark, un fork d’Aave, a profité de la situation : sa TVL a augmenté de 2 milliards de dollars, et des acteurs comme Justin Sun y ont migré leurs fonds. Spark avait retiré rsETH de sa plateforme trois mois plus tôt, renforçant sa réputation de sécurité. Face à l’hémorragie, le fondateur d’Aave, Stani, a finalement lancé le plan “DeFi United” avec plusieurs partenaires et un don personnel de 5000 ETH, mais les dommages à la confiance et aux liquidités sont déjà considérables. Aave risque ainsi de perdre sa position dominante dans le prêt DeFi au profit de concurrents agressifs comme Spark, Morpho ou Jupiter Lend.

Odaily星球日报04/24 02:44

Aave, par sa propre stupidité, abandonne le trône du prêt DeFi

Odaily星球日报04/24 02:44

Après la chute d'AAVE, comment Spark a-t-il attiré 13 milliards de dollars en flux contraire ?

Suite à l'exploitation du pont cross-chain de Kelp DAO, Aave a subi une crise majeure avec 2 milliards de dollars de créances douteuses liées à l'actif "toxique" rsETH, déclenchant une panique et un retrait de 151 milliards de dollars. Pendant ce temps, Spark, le protocole de prêt rival, a vu sa valeur totale verrouillée (TVL) augmenter de 13 milliards de dollars, avec un taux de dépôt d'ETH atteignant brièvement 130%. Spark a évité la crise grâce à une décision prise 3 mois plus tôt : retirer prudemment rsETH de ses actifs supportés, priorisant la sécurité sur la croissance du TVL. Son architecture multi-couches inclut des limites de taux stricts, des courbes de taux d'intérêt plus abruptes pour éviter la illiquidité, et une isolation des actifs à risque. Ces mesures ont permis à Spark de servir de refuge sécurisé pendant la tempête, démontrant la valeur d'une gouvernance risquée prudente dans DeFi.

marsbit04/22 11:56

Après la chute d'AAVE, comment Spark a-t-il attiré 13 milliards de dollars en flux contraire ?

marsbit04/22 11:56

Fondateur d'IOSG : Le dilemme du prisonnier le plus dangereux de l'histoire de la DeFi

Fondateur d'IOSG : Le dilemme du prisonnier le plus dangereux de l'histoire de la DeFi Un passif douteux de 230 millions d'USD reste non résolu. Aave Collector détient plus de 200 millions d'actifs liquides et LayerZero vient de lever 120 millions – les deux parties ont pleinement la capacité de rembourser. Aave a perdu 8,45 milliards de TVL en moins de deux jours, et l'ensemble de la DeFi a vu 13,2 milliards s'évaporer. Ce chiffre continue d'augmenter chaque jour. Aucune partie ne s'est engagée à assumer la responsabilité des actifs volés. Ils sont dans un jeu de博弈 (jeu stratégique), pendant que toute la DeFi saigne. Où est passée l'esprit de la DeFi de 2020 ? Lors de la crise de MakerDAO en mars 2020, la communauté s'était mobilisée avec fierté et responsabilité. Aujourd'hui, le silence règne. Les investisseurs retirent leurs fonds, non par panique, mais pour voter avec leurs pieds : si personne ne se lève pour régler un problème de 260 millions, pourquoi laisser son argent ici ? Ces capitaux, une fois partis, ne reviendront jamais. Ce n'est pas seulement l'affaire d'Aave. Spark, MakerDAO et tous les protocoles DeFi sur Ethereum devraient coordonner leurs efforts. L'effondrement de la confiance n'a pas de frontières ; si la situation est mal gérée, le TVL de toute la DeFi sera revalorisé à la baisse. Le temps est crucial. Aave pourrait s'engager à couvrir les pertes pour arrêter la panique. Une déclaration de soutien de Vitalik Buterin suffirait. Chaque heure de silence supplémentaire entraîne une fuite permanente des capitaux. Un appel est lancé pour une communication publique et urgente de la part des principaux acteurs. Le silence est la pire des options.

marsbit04/22 04:12

Fondateur d'IOSG : Le dilemme du prisonnier le plus dangereux de l'histoire de la DeFi

marsbit04/22 04:12

LayerZero Rompt le Silence Sur l'Exploit Crypto de 290 Millions de Dollars de KelpDAO

LayerZero a rompu son silence concernant l'exploit de 290 millions de dollars survenu sur KelpDAO, attribuant l'incident non pas à une faille de son protocole, mais à la configuration de sécurité choisie par KelpDAO. Selon leur communiqué, l'attaque, qui aurait été menée par le groupe Lazarus lié à la Corée du Nord, a ciblé la configuration mono-DVN (Delegated Verifier Node) de rsETH, une configuration à haut risque que LayerZero déconseille. L'attaquant aurait piraté l'infrastructure RPC (Remote Procedure Call) pour tromper le nœud de vérification unique en lui transmettre de fausses données, tout en évitant la détection. LayerZero affirme que si KelpDAO avait utilisé le modèle multi-DVN recommandé, qui nécessite un consensus entre plusieurs validateurs indépendants, l'attaque aurait été inefficace. La société confirme qu'il n'y a aucun risque de contagion pour d'autres actifs ou applications et que son DVN est de nouveau opérationnel. De son côté, Aave a gelé les réserves de rsETH et de WETH sur plusieurs marchés par précaution, tout en indiquant que l'actif rsETH sur Ethereum est entièrement garanti. L'enquête se poursuit avec les autorités.

bitcoinist04/20 15:06

LayerZero Rompt le Silence Sur l'Exploit Crypto de 290 Millions de Dollars de KelpDAO

bitcoinist04/20 15:06

Un jeu à trois acteurs face à un déficit de 290 millions de dollars : Aave, L0, Kelp, qui devrait payer ?

L'incident de sécurité impliquant Kelp DAO, LayerZero et Aave a entraîné une perte de 290 millions de dollars due à une faille dans le contrat de pontage de rsETH de Kelp DAO. L'attaque a été rendue possible par une configuration vulnérable (1/1 DVN) du réseau de validateurs décentralisés de LayerZero, exploitée via une falsification de message. Les responsabilités sont partagées : Kelp DAO (principale responsable pour la configuration risquée), LayerZero (responsable secondaire pour avoir permis une telle configuration) et Aave (responsable indirect pour avoir accordé des prêts excessifs sur rsETH sans contrôle adéquat). La résolution est complexe car Kelp DAO ne peut couvrir les pertes. Les solutions envisagées incluent une décote générale de 18,5 % pour tous les détenteurs de rsETH, l'annulation de la valeur des rsETH sur Layer 2, ou une négociation avec le pirate. LayerZero et Aave, bien que réticents, pourraient devoir participer au financement pour protéger leurs écosystèmes respectifs. La pression monte pour une résolution rapide afin d'éviter une contagion à l'ensemble du secteur DeFi.

Odaily星球日报04/20 08:57

Un jeu à trois acteurs face à un déficit de 290 millions de dollars : Aave, L0, Kelp, qui devrait payer ?

Odaily星球日报04/20 08:57

Le jour où Aave a introduit le rsETH, pourquoi Spark a-t-il choisi de se retirer ?

Le 18 avril, Kelp DAO a subi une attaque sur son pont inter-chaînes, entraînant la frappe de 116 500 rsETH sans couverture réelle, déposés sur Aave pour emprunter du WETH. Le gardien d’Aave a gelé le marché en urgence, mais les créances douteuses potentielles s’élèvent à environ 195 millions de dollars. SparkLend, de MakerDAO, n’a subi aucune perte. Spark avait retiré le rsETH dès le 29 janvier, invoquant une faible utilisation et une concentration des dépôts dans un seul portefeuille. Le même jour, Aave lançait son mode E-Mode pour le rsETH avec un LTV de 93%, visant à stimuler l’utilisation du WETH. La décision de Spark reposait sur une logique de contrôle des risques : seuils d’utilisation, diversification des utilisateurs et rentabilité ajustée. Aave a privilégié la croissance du marché. Spark disposait également de mécanismes de sécurité supplémentaires : plafonds d’approvisionnement et d’emprunt limités dans le temps, et un oracle médian à trois sources. Ces mesures ont limité l’exposition maximale à tout incident. La différence entre les deux approches s’est matérialisée par un écart de 195 millions de dollars, mettant en lumière l’efficacité des contrôles proactifs de Spark.

marsbit04/20 08:18

Le jour où Aave a introduit le rsETH, pourquoi Spark a-t-il choisi de se retirer ?

marsbit04/20 08:18

活动图片

Catégories populairesright-arrow

Tags tendancesright-arrow

Politiques réglementaires

Analyse de marché