# Centralisation Articles associés

Le Centre d'actualités HTX fournit les derniers articles et analyses approfondies sur "Centralisation", couvrant les tendances du marché, les mises à jour des projets, les développements technologiques et les politiques réglementaires dans l'industrie crypto.

Trois ans de promesses de « décentralisation » non tenues : Base est-elle toujours au point mort ?

Trois ans après son lancement, Base, la solution de couche 2 d'Coinbase, reste bloquée au "stade 0" de décentralisation selon L2Beat, signifiant qu'elle est toujours entièrement contrôlée de manière centralisée par sa société mère. Malgré une feuille de route initiale et des promesses en 2023, aucun progrès substantiel vers la décentralisation n'a été réalisé. En 2026, Coinbase a même abandonné son plan collaboratif avec Optimism, rapatriant tous les pouvoirs administratifs. Des pannes réseau ont révélé que Coinbase pouvait modifier le code et annuler des transactions, confirmant le contrôle centralisé. L'article soulève des questions sur la viabilité technique de la décentralisation à court terme et interroge la conformité de Coinbase, qui détient des licences financières mais gère une plateforme sans les procédures KYC/AML normalement requises. Le délai de tolérance réglementaire pour une innovation sans résultat tangible depuis 40 mois est remis en cause.

marsbit07/20 09:24

Trois ans de promesses de « décentralisation » non tenues : Base est-elle toujours au point mort ?

marsbit07/20 09:24

Trois ans de promesses de « décentralisation » non tenues : Base reste-t-elle sur place ?

Trois ans après ses promesses de décentralisation, Base, le réseau de seconde couche d'Éthereum lancé par Coinbase, est toujours dans sa phase 0, entièrement contrôlé de manière centralisée par l'entreprise mère. Malgré une feuille de route annoncée en 2023 et un engagement envers l'écosystème Optimism, aucun progrès substantiel n'a été réalisé. En 2026, Coinbase a même abandonné son plan initial et rapatrié tous les pouvoirs d'administration. Des pannes réseau en 2026, résolues par des modifications et des restaurations centralisées du code, ont révélé l'essence de Base : une simple base de données distribuée et centralisée, moins performante que des technologies des années 90, mais exploitant la complexité de la blockchain sans en offrir les avantages décentralisés. Les opérations sont gérées par des employés de Coinbase, ce qui soulève de sérieuses questions de conformité. En tant qu'entreprise régulée, Coinbase n'est pas autorisée à gérer une plateforme de transfert de fonds sans procédures d'identification des clients (KYC) ou de lutte contre le blanchiment (AML). Une tolérance réglementaire initiale pour l'innovation ne peut justifier l'absence totale de progrès après 40 mois, remettant en cause la sincérité des engagements initiaux et la viabilité de la décentralisation à court terme dans l'industrie des couches 2.

Foresight News07/20 09:11

Trois ans de promesses de « décentralisation » non tenues : Base reste-t-elle sur place ?

Foresight News07/20 09:11

Le fondateur d'ENS veut « reprendre le pouvoir » aux mains du DAO

Le 29 juin, le fondateur d'ENS, Nick Johnson, a massivement voté contre une proposition visant à renouveler pour deux ans le pouvoir de veto d'un comité de sécurité au sein de l'ENS DAO, inversant le résultat initial du vote. Ce comité, créé en 2024 pour protéger le trésor du DAO contre des propositions malveillantes, ne peut que bloquer ces dernières et son mandat doit être renouvelé périodiquement. Cette action intervient dans un contexte de tensions croissantes sur la gouvernance d'ENS DAO. Depuis fin 2025, Nick Johnson et d'autres ont critiqué l'inefficacité, les luttes politiques internes et la baisse de qualité des contributions au sein du DAO. Une proposition récente de la COO Katherine Wu suggère de transférer la gestion quotidienne et la stratégie du trésor à une Fondation ENS restructurée, tout en laissant les décisions protocolaires clés au DAO. Cette idée est contestée par certains comme Brantly Millegan, qui y voient une centralisation du pouvoir et une dépossession des détenteurs de jetons. Nick Johnson justifie son vote contre le renouvellement du comité par des craintes concernant le manque de contre-pouvoirs et un possible usage politique du veto. En réponse, une nouvelle proposition a été faite pour renforcer les garde-fous. Cette situation reflète un débat plus large entre les partisans d'une décentralisation absolue et ceux prônant une gouvernance plus efficace face au déclin des revenus du protocole. La pression est désormais sur Nick Johnson et l'équipe centrale pour démontrer que les changements qu'ils promeuvent apporteront de meilleurs résultats que le système DAO actuel.

Foresight News07/02 02:17

Le fondateur d'ENS veut « reprendre le pouvoir » aux mains du DAO

Foresight News07/02 02:17

Le Volume des Stablecoins de TRON Atteint 1,96 Billion de Dollars Tandis que la Demande de Règlement en USDT S'envole

Volume des stablecoins sur TRON atteint 1 960 milliards de dollars au T1 2026, porté par la demande de règlements en USDT (standard TRC-20) à faibles frais. Ce volume considérable souligne l'utilisation persistante des stablecoins pour les règments dans la crypto. Cependant, il est important de noter que cette activité intense ne résout pas les critiques récurrentes concernant la centralisation du réseau TRON et le faible développement de son écosystème DeFi en dehors des stablecoins. Pour les traders, ce signal indique un déplacement de l'appétit pour le risque et de la liquidité, mais il doit être interprété avec prudence dans le contexte marché actuel, encore influencé par les flux ETF, l'effet de levier et la rotation entre actifs. Une donnée isolée ne garantit pas une tendance durable. L'étape suivante consiste à surveiller si cette dynamique se confirme dans les flux, les métriques on-chain et les positions dérivées, ou si elle s'estompe rapidement. Cette information est une pièce du puzzle à considérer aux côtés des conditions de liquidité et des facteurs macroéconomiques plus larges.

bitcoinist07/01 18:38

Le Volume des Stablecoins de TRON Atteint 1,96 Billion de Dollars Tandis que la Demande de Règlement en USDT S'envole

bitcoinist07/01 18:38

Base immobilisé pendant deux heures à l’aube : un bloc invalide met en lumière la réalité d’un point unique pour les L2

Le 26 juin à 0h03 (UTC+8), le réseau principal de Base, un rollup sur Ethereum, a connu une panne d'environ deux heures. L'incident a été causé par un problème de consensus qui a entraîné le séquençage d'un bloc invalide (le bloc 47806542), empêchant la production de nouveaux blocs par la suite. L'équipe de Base a identifié et résolu le problème, rétablissant progressivement la production de blocs et la synchronisation des nœuds à partir de 1h51. Ce n'est pas le premier incident lié au séquenceur de Base ; un problème similaire de basculement du séquenceur s'était produit en août 2025. L'incident souligne une réalité clé des solutions de couche 2 (L2) : bien qu'elles s'appuient sur Ethereum pour la sécurité et la finalité, leur disponibilité quotidienne reste fortement dépendante de la fiabilité de leurs séquenceurs et systèmes opérationnels centralisés. La panne est survenue à proximité de la fenêtre de mise à niveau prévue de Beryl (reportée au 27 juin), qui introduit notamment la norme de jetons natifs B20. Cet événement relance les discussions sur la possible future émission d'un jeton par Base, en interrogeant ses objectifs potentiels : décentralisation du séquenceur, gouvernance, ou financement de la sécurité.

Foresight News06/26 06:45

Base immobilisé pendant deux heures à l’aube : un bloc invalide met en lumière la réalité d’un point unique pour les L2

Foresight News06/26 06:45

La fin de l'ère des avantages des canaux de distribution : sur quoi les protocoles DeFi peuvent-ils compter pour résister à la récolte des géants ?

Au fur et à mesure que les « dividendes de distribution » s'épuisent, les protocoles DeFi se demandent comment résister à l'emprise des géants technologiques. Les entreprises comme Coinbase, Stripe et Kraken consolident leur pouvoir en acquérant ou en construisant des infrastructures de base critiques, capturant ainsi la valeur et les revenus générés par les protocoles open-source qu'elles utilisent. Par exemple, Coinbase, avec sa blockchain Base, perçoit tous les frais de séquençage des transactions, tandis que Morpho, un protocole de prêt décentralisé qui alimente ses produits, ne reçoit rien. Stripe a acheté Bridge pour contrôler l'émission de stablecoin et garder les revenus des intérêts, au lieu de payer Circle. Kraken a acquis NinjaTrader pour obtenir des licences de courtier dérivées clés. Face à cette pression, la survie des protocoles open-source semble reposer sur deux stratégies principales : le déploiement multi-chaînes et l'intégration systémique profonde. Uniswap et Morpho illustrent la première : en étant présents sur de nombreuses blockchains, ils réduisent leur dépendance à une seule et limitent les risques si un géant favorise un concurrent local. La seconde stratégie consiste à devenir si crucial et complexe à remplacer dans les systèmes des grandes entreprises que le coût du changement devient prohibitif, comme le montre la relation entre Coinbase et Morpho pour ses prêts Bitcoin. L'avenir pourrait osciller entre un paysage dominé par quelques méga-plateformes intégrées verticalement et un écosystème plus équilibré où les protocoles résilients et multi-chaînes conservent un pouvoir de négociation. Le cas de Robinhood, qui s'appuie sur le protocole Lighter pour les contrats perpétuels au lieu de tout construire, suggère que l'expertise technique spécialisée reste une arme défensive viable pour les protocoles. La course entre l'expansion des institutions et la diffusion horizontale des protocoles open-source déterminera l'issue finale.

Foresight News06/22 08:16

La fin de l'ère des avantages des canaux de distribution : sur quoi les protocoles DeFi peuvent-ils compter pour résister à la récolte des géants ?

Foresight News06/22 08:16

Les fusions et acquisitions sur le marché de la cryptographie sont anormalement actives

Le marché des fusions-acquisitions dans la cryptographie connaît une activité exceptionnelle. Alors que le financement par levée de fonds recule fortement, les opérations de rachat représentent désormais près de 42 % des transactions en capital-investissement, atteignant un niveau historique. Cette tendance ne signale pas un boom, mais plutôt un resserrement du financement, poussant les grandes entreprises à saisir l'opportunité d'acquérir à moindre coût des équipes, des licences, des technologies et des parts de marché. Les acquéreurs actifs (Coinbase, Kraken, Ripple, MoonPay, etc.) visent principalement quatre domaines : les infrastructures de trading (ex. : dérivés), les paiements et stablecoins, les actifs réglementés, ainsi que l'émission et la distribution d'actifs (RWA). Leurs motivations incluent des valorisations plus basses, un gain de temps, l'acquisition de licences et l'intégration verticale. Cette dynamique modifie les perspectives de sortie pour les startups, offrant une alternative à la seule dépendance aux levées de fonds et aux jetons. Elle pourrait encourager une focalisation sur la création de valeur réelle et intégrables. Cependant, elle accélère également la concentration du secteur entre les mains de quelques grands acteurs, renforçant les barrières à l'entrée et éloignant le secteur de son idéal initial de décentralisation ouverte.

链捕手06/16 11:26

Les fusions et acquisitions sur le marché de la cryptographie sont anormalement actives

链捕手06/16 11:26

Les fusions et acquisitions sont anormalement actives sur le marché de la cryptographie

Le marché du financement primaire des cryptomonnaies affiche un signal rare : les fusions et acquisitions (M&A) représentent désormais près de la moitié des transactions, atteignant un niveau historique d'environ 42% ce mois-ci. Cette tendance ne reflète pas un essor général, mais plutôt un net repli des levées de fonds, dont le nombre mensuel a considérablement baissé. Les entreprises établies (Coinbase, Kraken, Ripple, MoonPay, etc.) en profitent pour acquérir à moindre coût des compétences clés, des licences, des technologies ou des équipes. Les principales motivations des acquéreurs sont : des valorisations devenues attractives, la réduction des délais et des coûts d'erreur, l'obtention de précieuses licences de conformité, et l'intégration verticale de leur chaîne de valeur. Les secteurs privilégiés sont les infrastructures de trading (dérivés), les paiements/stablecoins, la conformité, et l'émission/distribution d'actifs (RWA). Cette dynamique modifie la logique de sortie pour les start-ups, offrant une alternative aux sorties traditionnelles par jetons, et pourrait inciter à se concentrer sur la création d'une valeur tangible. Cependant, elle accélère également la centralisation du secteur, renforçant la position des grands acteurs disposant de licences et de liquidités, et rendant l'entrée sur le marché plus difficile pour les nouveaux venus. L'industrie semble entrer dans une phase de consolidation et de maturité.

marsbit06/16 11:25

Les fusions et acquisitions sont anormalement actives sur le marché de la cryptographie

marsbit06/16 11:25

Lorsque le trafic IA dépasse l'humain, comment prouver que vous êtes un être humain ?

La circulation générée par l’IA a désormais dépassé celle des humains sur Internet, remettant en cause les modèles économiques traditionnels basés sur l’attention et la publicité. Les robots d’IA, qui ne cliquent pas sur les publicités, effectuent des recherches massives sans générer de revenus pour les sites, tout en captant une part croissante du trafic via des résumés automatisés. Face à cela, environ 2,5 millions de sites bloquent désormais les robots, et des techniques comme les « pièges à robots » (honeypots) sont déployées. Pour distinguer les humains des machines, les méthodes classiques (CAPTCHA) deviennent obsolètes, car l’IA les surpasse. L’industrie se tourne désormais vers la biométrie comportementale, analysant les mouvements de souris, la frappe au clavier, ou même la démarche, pour détecter des schémas typiquement humains. Des entreprises comme IBM ou BioCatch développent ces systèmes, capables de reconnaître des fraudeurs grâce à leurs rythmes de frappe. Deux approches émergent pour vérifier l’identité humaine : une solution centralisée, comme World (ex-Worldcoin), qui scanne l’iris mais soulève des problèmes de vie privée et de collecte excessive de données ; et une approche décentralisée, basée sur des preuves à connaissance nulle (zero-knowledge proofs), permettant de prouver son humanité sans divulguer d’informations personnelles. Cette dernière, bien que vulnérable à des détournements (comme la location d’identités dans des régions pauvres), préserve mieux la confidentialité. Le choix se pose donc entre un système centralisé, efficace mais intrusif, et une solution cryptographique, plus respectueuse de la vie privée mais difficile à sécuriser économiquement. L’auteur penche pour la voie cryptographique, afin d’éviter une surveillance biométrique généralisée.

Foresight News06/11 09:19

Lorsque le trafic IA dépasse l'humain, comment prouver que vous êtes un être humain ?

Foresight News06/11 09:19

Circle place sur liste noire l'adresse du protocole Zama, gelant 12,6 millions de dollars de fonds utilisateurs – Détails

L'émetteur de stablecoin Circle a gelé environ 12,6 millions de dollars de fonds utilisateurs en plaçant sur liste noire un contrat intelligent du protocole de confidentialité Zama, lié à son jeton Confidential USDC (cUSDC) sur Ethereum. L'enquêteur on-chain ZachXBT a révélé que ces fonds gelés pourraient être indirectement liés à des problèmes juridiques et à des tensions de gouvernance autour du protocole Overnight Finance, un déposant majeur ayant été impliqué dans des allégations de "rug pull" et une procédure civile. Cette action unilatérale de Circle, apparemment prise sans avertissement préalable à l'équipe de Zama, suscite des critiques quant au manque de transparence des émetteurs centralisés. Elle établit un précédent inquiétant en ciblant un contrat de protocole où les fonds des utilisateurs sont mutualisés, plutôt que des portefeuilles isolés, remettant en question les risques de garde dans les systèmes décentralisés. Circle n'a pas fourni d'explication officielle pour ce gel.

bitcoinist05/31 23:34

Circle place sur liste noire l'adresse du protocole Zama, gelant 12,6 millions de dollars de fonds utilisateurs – Détails