Écrit par : Thejaswini M A
Compilé par : Block unicorn
Rien n'est plus cher qu'une décision. Tous les frais ne sont rien en comparaison. Les gens paient pour la commodité et la facilité, c'est tout.
C'est ainsi que les plateformes exploitent les utilisateurs, en leur retirant le choix. "Verrouillage du canapé" - c'est l'un de mes termes préférés de Tim Wu dans son livre "The Age of Extraction".
Vous ne pouvez pas choisir vos actions ? Bien sûr que si, les fonds indiciels, le S&P 500...
Vous n'êtes pas sûr de devoir prêter. Appelons ça un compte d'épargne, vous en serez fier.
Ils facturent simplement des frais de retrait. Ce qu'ils retirent, c'est la décision, et parfois les meilleurs avantages. Les gens s'en fichent.
Le DeFi consiste à ajouter. Mais quelle chaîne, quel pool, quel taux, quand migrer, où se trouve le pont ? Est-ce vraiment Aave ? Ou est-ce que c'est Claude Fable avant le 12 juillet ? Aave compte 2,5 millions d'utilisateurs et existe depuis six ans. Revolut en a 65 millions. Est-il juste de dire qu'Aave doit être plus intelligent ?
De janvier à juillet, le taux du pool USDC d'Aave a fluctué entre 2% et 9%.
Dans le DeFi, la volatilité est la norme. Vous regardez les prix monter et descendre, et vous déplacez votre argent au bon moment.
Mais cette structure ne fonctionne nulle part ailleurs. Une néobanque ne peut pas expliquer à ses utilisateurs que le taux est déterminé par la demande d'emprunt et qu'il pourrait chuter à 2% alors qu'elle vend explicitement un compte d'épargne. Les gens ne mettront pas leur argent dans un environnement chaotique. C'est pourquoi les gens n'utilisent jamais une application crypto au quotidien, encore moins une application d'épargne crypto.
Le 9 juillet, Aave Labs a découvert une solution de contournement appelée Stable Vault. Aujourd'hui, je veux vous montrer comment cela fonctionne, qui en profite, et pourquoi je pense que l'utilisateur moyen finira par l'utiliser.
Les Stable Vaults permettent à toute entreprise de commencer à proposer des comptes d'épargne en s'intégrant une seule fois. Cela peut être une néobanque, un portefeuille électronique ou une plateforme de paie. Les dépôts vont directement sur le marché des prêts d'Aave. Les utilisateurs voient le taux dans l'application qu'ils utilisent tous les jours ; s'il est bon, ils ouvrent un compte.
Le taux est fixe. Je sais que c'est difficile à dire dans le monde de la crypto.
Le marché d'Aave paie ce que les emprunteurs remboursent cette semaine-là. Les Stable Vaults se trouvent au-dessus et fournissent aux opérateurs un cadran de contrôle. L'application saisit un chiffre, disons 4%. À partir de là, le coffre paie un rendement de 4% chaque seconde, quelle que soit l'action sous-jacente d'Aave. C'est le problème de l'application, pas le vôtre. Tout rendement généré par la stratégie dépassant ce chiffre revient à l'opérateur.
Perspective : Celui qui met l'argent
Tous bénéficient d'une assurance notation. Ce printemps, le pool USDC d'Aave payait 2%, tandis qu'un coffre promettant 4% payait toujours 4%, l'opérateur supportant la différence.
Partout ailleurs, transférer un risque a un coût, et ici ce n'est pas différent. Prenez un prêt hypothécaire à taux fixe, il coûte 50 à 100 points de base de plus qu'un prêt à taux variable, et cette prime est essentiellement ce que l'emprunteur paie pour la fixité.
L'utilisateur n'a pas besoin de créer un portefeuille, de sauvegarder une phrase de récupération, de configurer un pont ou de choisir une blockchain. Il obtient une ligne d'assistance téléphonique, une récupération de compte, Face ID et une adresse de l'entreprise (au cas où). L'application Aave est certifiée SOC 2 et a une 2FA, et les deux sont promues car c'est ce pour quoi le client paie.
L'utilisateur perd au plafond. Lorsque le pool paie 9%, il obtient 4% ; lorsqu'il paie 6%, il obtient 4%. C'est un taux fixe que l'application définit en fonction du niveau de l'utilisateur. Le taux dynamique est celui que vous regardez activement ; le taux fixe cache complètement la coupe de l'intermédiaire.
L'utilisateur choisit également un deuxième contrepartie. Avec cette configuration, il ajoute deux nouveaux risques à son bilan : la santé financière de la fintech qui exécute l'application, et la qualité du code du script privé caché en arrière-plan qui déplace son argent. Dans le DeFi pur, votre seul risque est le code du protocole central. Ici, si l'entreprise intermédiaire fait faillite, ou si leur script backend privé plante et perd les fonds, vous perdez de l'argent même si Aave lui-même fonctionne parfaitement.
Dans un vrai marché de swaps, où les deux parties peuvent faire des comparaisons, les taux fixes sont tirés vers la juste valeur. Ici, l'opérateur fixe le taux unilatéralement, et le client n'a rien contre quoi se comparer. L'utilisateur ne comparera pas 4% avec les 6% d'Aave, mais avec le taux de sa banque. La page de l'application d'Aave affiche son propre taux à côté de la moyenne nationale d'épargne de la FDIC de 0,40%, ce qui rend tout taux attrayant.
Perspective : L'opérateur
Supposons qu'une néobanque ait 200 millions de dollars de stablecoins d'utilisateurs dormants. Elle a déjà l'argent et les utilisateurs, et ces utilisateurs, elle les a payés pour les acquérir. Elle n'a qu'à s'intégrer une fois, faire la promotion d'un rendement de 4%, et si la stratégie rapporte 6%, elle comptabilise 4 millions de dollars de revenus sur son bilan chaque année là où il y avait un coût. Faible entrée, 2% de résultat, plutôt bon.
Rise est une société de paie qui paie les sous-traitants dans 190 pays, ayant traité plus de 1,5 milliard de dollars de salaires. Auparavant, si une société payait les salaires une semaine à l'avance, ces USDC restaient inactifs, donc Rise a construit Rise Earn, les déposant dans le pool USDC d'Aave sur Arbitrum jusqu'au jour de paie.
Rise prend 1% des intérêts, et rien d'autre. À un rendement de 6%, c'est 6 points de base. L'employé obtient effectivement 5,94%, et il ne voit que le taux en direct d'Aave.
Avec les mêmes fonds, un opérateur de Stable Vault prendrait 200 points de base. La coupe de l'intermédiaire est multipliée par 33.
Perspective : Aave et le Stable Vault
L'argument de vente d'Aave est que leurs coffres peuvent définir des taux différents basés sur la fidélité, l'activité ou le niveau de l'utilisateur. Par exemple, les membres Premium obtiennent 5%, tandis que les autres obtiennent 3,5% du même pool d'intérêts d'emprunt. Une fintech avec sa propre stablecoin peut l'enregistrer comme actif de dépôt, ce qui boucle la boucle. Et un solde avec rendement ne fuit pas, ce qui signifie que le rendement lui-même est un outil de rétention.
L'opérateur obtient ce rendement gratuitement ? Absolument pas. Il vend à découvert le spread bidirectionnel. Ce printemps, lorsque Aave payait 2%, tous les coffres promettant plus que cela devaient payer la différence.
Cela nous amène au 18 avril, où une vulnérabilité du pont Kelp DAO a déclenché une ruée massive sur Aave, l'utilisation du pool atteignant 100%, gelant complètement tous les retraits et bloquant à la fois les bénéfices comptables de l'opérateur et l'argent des utilisateurs dans la même file d'attente de verrouillage.
Lorsque l'utilisation atteint sa limite, personne, y compris les coffres, ne peut retirer de l'argent. L'excédent s'accumule sur les livres, à côté du principal de l'utilisateur.
Si la liquidité revient, l'opérateur vide l'excédent accumulé pendant que l'utilisateur ne pouvait pas sortir. Cet excédent est ce que le marché paie pour l'illiquidité. Celui qui fournit l'illiquidité, c'est l'utilisateur. Si la liquidité ne revient pas et que les mauvaises dettes entrent dans le pool, le coffre sera sous-financé, et la documentation d'Aave indique que les parties autorisées peuvent recapitaliser le système. Il n'y a pas de réserve derrière ce "peut".
Aave dira que leur contrat n'a jamais été exploité, que c'est le pont de Kelp qui avait un problème et non le code d'Aave, que le rsETH a été gelé en quelques heures. Tout cela est vrai. Auparavant, juste avant la démission de leur responsable des risques, ils ont voté pour accepter des collatéraux à risque très élevé avec un LTV de 93%, laissant à l'utilisateur moyen tous les inconvénients de cette application qui s'effondre.
Les coffres stables ressemblent maintenant à la dernière pièce du puzzle ?
Rise exécute la flottabilité de paie via Aave. Kraken a intégré en marque blanche Aave v3 dans le protocole Tydro sur son L2, puis a pointé son produit de détail Earn vers cela, donc les utilisateurs de Kraken utilisant Earn sont aussi des utilisateurs d'Aave. Cap Finance garde ses réserves de stablecoins dans Tydro.
Horizon travaille avec des institutions comme Circle et Franklin Templeton pour prêter contre des bons du Trésor tokenisés. Aave App est direct au consommateur. Les Stable Vaults sont ouverts à tous les autres et l'appellent la diversification.
Aave n'a pas besoin de plus de dépôts. Kulechov a déclaré à The Block en mars que le DeFi est en surplus de liquidité, l'accent doit être mis sur l'emprunt. Il a raison, c'est pourquoi le rendement de l'USDC est tombé de 8% à 2-3%. Le problème d'Aave a toujours été que l'argent du DeFi est hyper liquide, il s'enfuit si le rendement baisse de 50 points de base. Via une application qui tient l'argent comme une paie le fait, on transforme l'argent le plus instable de la finance en quelque chose d'aussi stable qu'un dépôt.
Aavenomics 3.0 est sorti le 27 juin et rachète maintenant automatiquement de l'AAVE à partir des revenus. Les revenus doivent continuer à circuler, quel que soit le marché. En période de marché baissier, ce sont les dépôts stables qui maintiennent les rachats en marche. Comment obtenir ces dépôts ? Les coffres stables.
Coinbase offre environ 4% de rendement sur les soldes USDC. Robinhood a lancé Earn le 1er juillet avec environ 7%, et 28 millions de comptes sont déjà financés. Les deux l'appellent une fonction d'épargne.
Coinbase fonctionne sur Morpho et Ethena. Robinhood fonctionne sur Morpho et Maple, avec des paramètres de risque définis par une entreprise appelée Steakhouse.
Tous deux ont dû construire ce système eux-mêmes : le protocole de garde, le gardien, l'équipe des risques, et des mois de travail d'avocats. La contribution d'Aave est de rendre tout cela inutile. Avec une seule intégration, n'importe quelle application sur terre peut afficher un chiffre à l'écran et suivre en temps réel l'écart entre ce chiffre et ce que les emprunteurs remboursent réellement.
Les banques peuvent utiliser ce système parce qu'il est soutenu par un siècle de droit. Les exigences de réserves, les audits, l'assurance des dépôts et les régulateurs qui peuvent faire des descentes surprises, tout est construit sur un consensus forgé il y a longtemps : les banques prêtent votre argent, donc lorsque les prêts tournent mal, quelqu'un doit être responsable.
Toutes les fonctionnalités des Stable Vaults sont accessibles en 20-30 minutes. Mais vous devez créer un portefeuille, utiliser un pont pour envoyer des USDC, puis les fournir à Aave. Ainsi, vous n'avez pas de KYC, pas de discussion avec l'opérateur, pas d'attente pour le rééquilibrage. Et vous ne perdez rien au spread. Vous obtenez 6%, pas 4%, et vous pouvez voir le pool en direct tout le temps.
Je comprends que le système pense à plus long terme que ma logique. Et quand les gens ne le font pas, je ne pense pas qu'ils soient stupides.
Les recherches d'Iyengar et Huberman sur les plans de retraite ont révélé qu'à mesure que le nombre de choix de fonds augmentait, la participation diminuait. Face à plus de choix, les gens finissent par ne s'inscrire à aucun plan. Tous les produits financiers grand public depuis lors sont construits sur cette conclusion.
Cela fait quinze ans qu'il est de notoriété publique que l'auto-gardiennage est la bonne chose à faire. Pourtant, la plupart des dépenses par carte de crédit sur la chaîne passent par une plateforme de garde. C'est une préférence à la fois racontée et massive. Et leur algorithme de sécurité est supérieur au nôtre. Pour une personne avec 2 000 $ et aucun contexte crypto, le moyen le plus probable de perdre de l'argent est de perdre la phrase de récupération ou de l'envoyer à la mauvaise adresse. Une application avec Face ID et une récupération de compte peut éliminer ce mode de défaillance qui pourrait leur coûter cher. Ils paient 200 points de base pour s'assurer contre leur propre risque, ce qui est un prix raisonnable.
Aave a donc raison. C'est exactement ce qu'une entreprise avec de la liquidité et sans loyauté des utilisateurs devrait faire, et toutes les applications de consommation crypto courent dans la même direction car partout où nous allons, la même logique s'applique.
En fin de compte, c'est une acceptation de la nature humaine. Les gens veulent de la sécurité, de la prévisibilité, et surtout, de la commodité. La vie est déjà dure, pourquoi gérer une banque privée en plus ? Ils veulent juste fermer l'application et regarder le chiffre immobile.
