Artículos Relacionados con Liquidez

El Centro de Noticias de HTX ofrece los artículos más recientes y un análisis profundo sobre "Liquidez", cubriendo tendencias del mercado, actualizaciones de proyectos, desarrollos tecnológicos y políticas regulatorias en la industria de cripto.

Solana afirma que los activos externos necesitan más que un puente para crear mercados reales

Solana señala que para la próxima fase de los mercados on-chain, puentear un activo no es lo mismo que crear un mercado para él. En una publicación, la red destaca que los activos externos, como HYPE a través de Sunrise, necesitan liquidez, rutas y una estructura de mercado preparada desde el primer día para tener éxito. La diferencia es crucial: un puente mueve tokens, pero no garantiza mercados profundos, buen execution, uso integrado en DeFi o atención del usuario. Sin estos elementos, un activo puenteado puede quedar técnicamente disponible pero económicamente irrelevante. Por ello, Solana enfatiza la orquestación, no la exclusividad. El objetivo es que los nuevos activos se integren rápidamente en un entorno líquido con pools de liquidez, rutas eficientes y soporte en aplicaciones DeFi y carteras. Esto es clave para activos tokenizados, tokens cross-chain y aquellos que buscan la velocidad y base de usuarios de Solana. Esta narrativa se alinea con la visión de Solana de ser una plataforma donde se forman mercados, no solo donde se lanzan tokens, fortaleciendo su papel institucional en mercados de capitales, RWAs y stablecoins. Aunque no es un catalizador directo del precio de SOL, esta infraestructura explica por qué el ecosistema sigue siendo observado de cerca, apostando a que la coordinación en el lanzamiento puede hacer que los activos importados se sientan nativos más rápido.

bitcoinist07/06 00:57

Solana afirma que los activos externos necesitan más que un puente para crear mercados reales

bitcoinist07/06 00:57

Especial de Forbes: Las remesas transfronterizas con stablecoins son más rápidas, pero aún no más baratas

**Los pagos transfronterizos con stablecoins son más rápidos, pero aún no más baratos** El sector de pagos transfronterizos con stablecoins está creciendo rápidamente, con tecnología disponible, mejoras regulatorias y mayor volumen de transacciones. Sin embargo, aunque estas transacciones son más rápidas, accesibles y fiables, aún no han cumplido su promesa de ser más baratas. La diferencia de costos es clara: los corredores de divisas tradicionales suelen cobrar entre 60 y 70 puntos básicos por pagos a proveedores internacionales, mientras que las stablecoins prometen reducirlos a solo 2-5 puntos básicos. El problema actual es la falta de pools de liquidez suficientemente profundos y escalados para materializar este ahorro. Según Imran Ahmad de Bitso Business, hasta que los bancos e instituciones inyecten liquidez masiva en estos canales, la ventaja de coste seguirá siendo teórica. Un obstáculo clave para la adopción en pagos B2B es la confianza. Los importadores establecidos suelen confiar en sus agentes de divisas de larga data, una relación personal que las soluciones tecnológicas aún deben superar. Como explica Ezra Kebrab de Caliza, no se trata solo de ser más rápido y barato, sino de garantizar fiabilidad y cumplimiento en cada transacción. Las empresas exitosas en este espacio no buscan reemplazar la infraestructura existente como SWIFT, sino complementarla. Caliza, por ejemplo, utiliza stablecoins pero aún canaliza muchas transacciones a través de SWIFT para garantizar la precisión en datos críticos como números de identificación fiscal, evitando retrasos en aduanas. Este enfoque híbrido ha impulsado un crecimiento mensual sostenido superior al 40%. El futuro del sector dependerá de quién logre consolidar tres pilares fundamentales: licencias regulatorias, acceso sólido a canales de moneda fiduciaria y liquidez profunda. Sin ellos, las empresas corren el riesgo de ser meros intermediarios. Ahmad prevé una inevitable consolidación en el sector, donde solo las empresas con estas bases sólidas sobrevivirán y prosperarán.

marsbit07/05 09:26

Especial de Forbes: Las remesas transfronterizas con stablecoins son más rápidas, pero aún no más baratas

marsbit07/05 09:26

Especial de Forbes: los pagos transfronterizos con stablecoins son más rápidos, pero aún no más baratos

Los pagos transfronterizos con stablecoins están creciendo rápidamente, ofreciendo velocidad, accesibilidad y disponibilidad 24/7, pero aún no cumplen la promesa de ser más baratos. Aunque las stablecoins prometen reducir las comisiones de 60-70 puntos básicos que cobran los agentes de divisas tradicionales a solo 2-5, la ventaja de coste sigue siendo teórica. Según Imran Ahmad de Bitso Business, se necesitan grupos de liquidez más profundos y la entrada de instituciones para que los precios bajen realmente. La adopción en pagos B2B enfrenta el gran obstáculo de la confianza en relaciones comerciales tradicionales de larga data. Ezra Kebrab, CEO de Caliza, enfatiza que no solo se trata de ser rápido y barato, sino de garantizar que los pagos a proveedores se realicen correctamente para evitar problemas como retenciones aduaneras. Empresas exitosas como Caliza, que trabaja con clientes desde agentes aduaneros hasta procesadores de pago globales, ven las stablecoins como un complemento, no un reemplazo, de sistemas como SWIFT, valorando los estándares establecidos para pagos a proveedores. Caliza ha experimentado un crecimiento mensual superior al 40%. Ahmad prevé una consolidación en el sector, donde la clave para sobrevivir será poseer licencias, acceso a canales fiduciarios y liquidez. Sin estos elementos fundamentales, una empresa sería meramente un intermediario.

链捕手07/05 09:22

Especial de Forbes: los pagos transfronterizos con stablecoins son más rápidos, pero aún no más baratos

链捕手07/05 09:22

Comprar ETH con descuento: ¿Cómo elegir entre Bitmine y SharpLink?

En el mercado bajista de ETH, SharpLink y Bitmine, las dos mayores tesorerías, acumulan pérdidas superiores al 50%. SharpLink reanudó sus compras tras ocho meses, adquiriendo 39,196 ETH a un precio medio de ~3,609 dólares, con una pérdida no realizada de más de 1,7 mil millones. Bitmine mantiene una posición de 5,7 millones de ETH (~4,7% del suministro), con pérdidas no realizadas superiores a los 11 mil millones de dólares. Ambas empresas han sido incluidas en índices Russell y son patrocinadoras de Ethlabs, pero el mercado valora sus descuentos de forma muy diferente: SharpLink cotiza con un ~21% de descuento sobre su valor patrimonial neto (NAV), mientras que el descuento de Bitmine es de solo ~6%, una diferencia clave para los inversores. Aunque los costes de adquisición y las caídas porcentuales de sus acciones son similares, Bitmine destaca por su mayor liquidez, mejor acceso a financiación (incluida la emisión de acciones preferentes) y su inclusión en el Russell 1000. SharpLink, con una estructura de capital más simple y un mayor descuento, podría ofrecer más potencial de revalorización si se recupera ETH, pero su liquidez es menor y su narrativa de tokenización RWA aún no se ha materializado. En resumen, para una exposición indirecta a ETH, Bitmine ofrece mayor liquidez y un descuento reducido, adecuado para operaciones a corto plazo. SharpLink, con un descuento más profundo y menos lastres de valoración pasada, podría ser más interesante para una perspectiva a más largo plazo, asumiendo sus riesgos de liquidez. La elección depende de la tolerancia al riesgo y del horizonte de inversión.

marsbit07/03 06:54

Comprar ETH con descuento: ¿Cómo elegir entre Bitmine y SharpLink?

marsbit07/03 06:54

活动图片