Artículos Relacionados con DeFi

El Centro de Noticias de HTX ofrece los artículos más recientes y un análisis profundo sobre "DeFi", cubriendo tendencias del mercado, actualizaciones de proyectos, desarrollos tecnológicos y políticas regulatorias en la industria de cripto.

Cuando el ETH de Wall Street comienzan a «generar intereses»: De ETHB de BlackRock al cambio en los atributos de los activos de Ethereum

En marzo de 2026, BlackRock lanzó el primer ETF de Ethereum con staking, "iShares Staked Ethereum Trust" (ETHB), en Nasdaq. Este fondo no solo mantiene Ethereum spot, sino que también apuesta la mayor parte de sus activos en la red para generar ingresos por staking, distribuidos periódicamente a los inversores. ETHB delega entre el 70% y el 95% de sus ETH a nodos de validación profesionales a través de Coinbase Prime, ofreciendo un rendimiento anual estimado del 2.3% al 2.5% después de tarifas. Este movimiento marca un hito crucial: Ethereum es reconocido oficialmente como un "activo generador de rendimientos" en el sistema financiero tradicional. La aprobación regulatoria bajo el nuevo liderazgo de la SEC permitió este avance, enviando una señal fuerte sobre la legitimidad de los ingresos por staking. Se espera que otros fondos similares para redes Proof-of-Stake como Solana sigan pronto. Para los usuarios, esto significa que el staking ha trascendido el ámbito nativo de la cadena de bloques y ahora está disponible para inversores tradicionales sin necesidad de conocimientos técnicos. Aunque las opciones de staking nativo (32 ETH) y liquid staking (vía Lido o Rocket Pool) siguen siendo alternativas populares en el ecosistema, ETHB democratiza el acceso a los rendimientos de Ethereum, transformando el ETH de un activo especulativo a una fuente de ingresos pasivos.

marsbit03/21 04:11

Cuando el ETH de Wall Street comienzan a «generar intereses»: De ETHB de BlackRock al cambio en los atributos de los activos de Ethereum

marsbit03/21 04:11

La oferta de stablecoins se acerca a los 318.000 millones de dólares: ¿Nuevas entradas de capital o solo rotación?

La oferta de stablecoins se acerca a los $318 mil millones, con un crecimiento semanal del 0.47% y mensual del 2.86%, reflejando una expansión controlada más que entradas agresivas de capital. Tether [USDT] sigue dominando con $184 mil millones, aunque su crecimiento se desacelera, mientras que USDC y otros stablecoins registran ganancias más significativas. Parte de este aumento se debe a capital fresco que ingresa a través de on-ramps fiduciarios, pero también refleja una rotación hacia activos regulados y generadores de yield. En el ecosistema Hyperliquid, la liquidez y la actividad de usuarios muestran un crecimiento notable, con un TVL que supera los $5 mil millones en stablecoins y un aumento constante de carteras activas. Sin embargo, este crecimiento depende en gran medida de incentivos y flujos puenteados entre cadenas, lo que cuestiona su sostenibilidad a largo plazo. El volumen en DEXs alcanza los $7.65 mil millones, con un aumento semanal del 8.91%, y el interés abierto en perpetuals se mantiene estable alrededor de $48-51 mil millones. Los flujos netos de stablecoins son positivos, con $484 millones en inflows ERC-20 dirigidos a exchanges, donde se concentra el 45% de la liquidez. Esto indica que el capital se está desplegando activamente, aunque una parte significativa permanece en exchanges en lugar de ser utilizada en aplicaciones descentralizadas.

ambcrypto03/20 19:53

La oferta de stablecoins se acerca a los 318.000 millones de dólares: ¿Nuevas entradas de capital o solo rotación?

ambcrypto03/20 19:53

¿Qué características tienen los proyectos retirados de los principales exchanges?

Los principales intercambios de criptomonedas, como Binance, Coinbase y OKX, han iniciado una oleada de deslistamientos de tokens, eliminando proyectos como FORTH, HOOK, LRC, NTRN y RDNT, entre otros. Esta tendencia refleja un cambio estratégico: los intercambios están pasando de una fase de expansión a una de contracción, priorizando la calidad sobre la cantidad en la selección de activos. Muchos de los proyectos deslistados, aunque alguna vez fueron considerados prometedores (como Loopring en Layer 2 o MilkyWay respaldado por fondos de venture capital), adolecían de problemas fundamentales: falta de tecnología central sólida, modelos de negocio insostenibles y una narrativa que no se materializó. Con el mercado en un ciclo bajista, estos proyectos se han convertido en "zombis", con poca actividad de desarrollo o compromiso comunitario. La transparencia se ha convertido en un requisito crítico. Los intercambios ahora evalúan rigurosamente el nivel de comunicación pública, la participación de la comunidad y el compromiso del equipo. La mayoría de los tokens eliminados tenían una puntuación de transparencia inferior al 70%, con equipos inactivos y una comunicación comunitaria estancada. Este proceso de "limpieza" actúa como una reforma de la oferta, destinada a eliminar activos de baja calidad, proteger a los inversores y reasignar recursos hacia activos más transparentes y competitivos, como los tokens de acciones tradicionales que están ganando popularidad. Señala el comienzo de un ciclo de "deshidratación" para exprimir la burbuja speculativa previa.

marsbit03/20 12:26

¿Qué características tienen los proyectos retirados de los principales exchanges?

marsbit03/20 12:26

¿Quiénes son los verdaderos ganadores de la narrativa de la 'tokenización'?

El artículo analiza quiénes se benefician realmente de la tokenización de activos del mundo real y concluye que, aunque todos ganan, los beneficios varían en tiempo, forma y razón. **Perspectiva minorista:** Los inversores minoristas pasan de ser espectadores a participantes. La tokenización elimina barreras como altos mínimos de inversión (ej. fondos de crédito privado que requieren $250k-$1M), plazos de bloqueo y restricciones geográficas. Ahora, con $100, acceso 24/7, y composición con DeFi, pueden acceder globalmente a activos como bonos del tesoro estadounidense. **Emisores:** Obtienen financiación más rápida (minutos/horas vs. semanas/meses), costes reducidos (automatización mediante smart contracts), acceso a inversores globales y capacidad para diseñar productos flexibles (ej. rescates dinámicos, estratificaciones de riesgo). **Instituciones:** Mejoran la liquidación (T+0 vs. T+2), reducen riesgos de contraparte, recortan costes operativos y aumentan la transparencia. Grandes actores como BlackRock (con BUIDL), JPMorgan (Onyx) y Franklin Templeton ya están implementándolo por eficiencia, no por tendencia. **Constructores de infraestructura:** Desarrolladores de custodia, capas de cumplimiento normativo, plataformas de emisión y oráculos se posicionan como proveedores esenciales en un mercado que podría alcanzar $11 billones. **Mercados emergentes:** La tokenización, combinada con stablecoins, ofrece inclusión financiera real: protección contra inflación alta (ej. argentinos持有 tokenized U.S. Treasuries), acceso a activos globales, transferencias跨境低-coste y salarios en tiempo real. Para millones de personas sin servicios bancarios, no es una mejora, sino su primer acceso real a las finanzas. **Riesgos:** La tokenización no mejora activos malos, ni garantiza liquidez o elimina riesgos. Requiere estructuras legales sólidas, custodia confiable y operación adecuada para funcionar. **¿Quién gana más?** A corto plazo, instituciones y emisores por ahorros inmediatos; a medio plazo, los proveedores de infraestructura; a largo plazo, minoristas y mercados emergentes, cuando la infraestructura madure. Todos se benefician, pero en diferentes momentos y formas.

marsbit03/20 10:20

¿Quiénes son los verdaderos ganadores de la narrativa de la 'tokenización'?

marsbit03/20 10:20

De Singapur a Solana: Reequilibrio de eficiencia, prosperidad y coste

De Singapur a Solana: Reequilibrando eficiencia, prosperidad y costos Este artículo utiliza el desarrollo de Singapur como marco analógico para examinar la evolución de Solana, argumentando que gestionar una blockchain pública es similar a gobernar una nación digital. Tras la expulsión de Singapur de Malasia en 1965 y la quiebra de FTX en 2022 para Solana, ambas entidades enfrentaron crisis existenciales. La primera fase de Solana (2020-2022) dependió fuertemente de FTX y Alameda Research, similar a cómo Singapur dependió inicialmente de las bases militares británicas. Esta dependencia era frágil. El colapso de FTX fue un punto de inflexión, forzando a Solana a buscar nuevas estrategias de supervivencia. La clave de supervivencia de Singapur fue su ubicación estratégica; para Solana, es su alto rendimiento nativo (bloques rápidos, bajas tarifas). Tras la crisis, Solana experimentó un auge de memes y plataformas como Pump.fun, atrayendo capital especulativo y usuarios, análogo a cómo Singapur atrajo capitales "grises" en sus primeras etapas para acumular reservas y usuarios, aunque conllevara riesgos de reputación. El artículo explora la economía tokenómica de SOL, comparando su inflación inicial y mecanismo de quema con la política monetaria de Singapur, y subraya la necesidad de un marco de gobernanza dinámico, no solo reglas fijas. Finalmente, analiza la necesidad de alinear incentivos entre los diferentes "grupos" en la comunidad de Solana (especuladores, desarrolladores, validadores), similar a cómo el programa de viviendas públicas de Singapur (HDB) fomentó la integración social y creó partes interesadas en el éxito nacional. Solana se encuentra en una encrucijada crucial. Debe usar el impulso de los memes para construir una economía sostenible, mejorar su gobernanza y descentralización, o arriesgarse a no completar su transición hacia una cadena madura. La competencia a largo plazo entre blockchains se decidirá por la gobernanza.

比推03/20 07:08

De Singapur a Solana: Reequilibrio de eficiencia, prosperidad y coste

比推03/20 07:08

活动图片