Esta cuestión es importante porque Luke Dashjr y otros partidarios del BIP-110 están debatiendo una bifurcación dura que reemplazaría el algoritmo de minería SHA-256d en la cadena minoritaria por BLAKE2b. Tal movimiento daría lugar a una arquitectura completamente nueva, pero ambas redes seguirían compartiendo el historial de transacciones acumulado hasta la división.
¿Qué es un ataque de reutilización de fondos?
Imagina que alguien posee 1 Bitcoin antes de una bifurcación dura. Cuando la cadena de bloques se divide, la misma salida de transacción no gastada (UTXO) histórica existe en ambas redes. En la práctica, el propietario controla las monedas correspondientes en cada cadena con la misma clave privada.
Los problemas comienzan si ambas redes también reconocen las mismas reglas de transacción y firma. Supongamos que el propietario envía una moneda a un intercambio en la cadena A. Si esta transacción firmada también es válida en la cadena B, otra parte podría copiarla y transmitirla en esa cadena. La cadena B podría aceptar la transacción, ya que, desde un punto de vista criptográfico, nada distingue esta autorización de la destinada a su red.
Eso es un ataque de reutilización. Nadie roba una clave privada ni vulnera la criptografía de Bitcoin. El problema es más sencillo: el usuario creó una autorización válida, pero dos redes de cadenas de bloques la reconocen. Y mientras la cadena BIP-110 esté en la altura del bloque 961636, las personas que gasten BTC estarán moviendo simultáneamente monedas BIP-110 —o como se llamen en el futuro— sin siquiera saberlo.
"La gran mayoría de estos bloques [de la cadena minoritaria BIP-110] simplemente repiten transacciones realizadas días atrás en la cadena principal", escribió en X el desarrollador de Mempool.space Mononaut. El tema de la protección contra la reutilización de fondos o los ataques de reutilización ha generado un intenso debate en X durante los últimos días.
La protección contra la reutilización de fondos levanta un muro entre cadenas
La protección contra la reutilización de fondos evita este cruce haciendo que las transacciones en las redes competidoras sean distinguibles. Un método consiste en cambiar el hash de la firma, comúnmente llamado sighash, de modo que una transacción firmada para una cadena no cumpla con las reglas de consenso de la otra.
Una protección obligatoria hace de esta distinción parte misma de la bifurcación. Una protección opcional deja las transacciones regulares potencialmente compatibles con ambas cadenas y requiere que los usuarios utilicen conscientemente un mecanismo específico de una cadena cuando quieran dividir sus monedas.
Esta distinción se ha vuelto importante para el BIP-110. El plan emergente aparentemente no incluye una protección automática y generalizada contra la reutilización de fondos en ambos sentidos. En su lugar, al menos según las discusiones en Discord, Bitcoin Knots está implementando una nueva variante de sighash que puede crear transacciones válidas en la cadena RDTS pero no válidas en Bitcoin Core.
Dashjr afirma que la protección es problema de la otra cadena
Dashjr ha adoptado una postura inusual sobre qué red debe ser responsable. El 18 de agosto, respondiendo a una pregunta sobre la protección contra la reutilización de fondos para la bifurcación dura propuesta, dijo: "La protección contra la reutilización de fondos fue responsabilidad de Spamcoin, ya que es una altcoin distribuida en un airdrop".
Añadió que habría formas de separar las transacciones, pero argumentó que "las transacciones legítimas de Bitcoin deben permanecer válidas en la red Bitcoin". Su razonamiento se basa en afirmar que la red minoritaria BIP-110/RDTS es parte de Bitcoin, mientras que la abrumadoramente dominante red de cadena de bloques de Bitcoin en SHA-256d es la red escindida.
Dashjr ha utilizado repetidamente nombres despectivos para referirse a la cadena dominante de Bitcoin, incluyendo "Spamcoin" y "Bpedo" —una combinación que contiene el término "pedo". Ha caracterizado esta red como una altcoin, mientras sigue describiendo la rama BIP-110 como el Bitcoin legítimo.
Las cifras de la red cuentan una historia muy diferente
Esta caracterización contradice la actividad observada en la red. La participación de señalización de mineros del BIP-110 alcanzó un pico de aproximadamente el 2,53%, y cuando las reglas de consenso de esta rama entraron en vigor el 8 de agosto, su rama minoritaria produjo solo dos bloques justo después del inicio, luego se estancó. La cadena dominante de Bitcoin continuó funcionando, mientras la brecha aumentaba en cientos de bloques. Se extrajeron unos pocos bloques más del BIP-110 a un ritmo extremadamente bajo.
La red mayoritaria retuvo prácticamente toda la tasa de hash significativa de Bitcoin, la cadena más larga, el peso de trabajo, la liquidez y el reconocimiento económico. Posteriormente, la propuesta BIP-110 fue considerada cerrada, y sus partidarios pasaron a planes para cambiar el algoritmo de prueba de trabajo (PoW) a BLAKE2b, destinado a revivir la red minoritaria.
Además, la comunidad de Bitcoin está irritada por las declaraciones repetidas de Dashjr, y la discutida protección opcional contra la reutilización de fondos es un punto de discordia. "Ja, ja. Luke no va a lanzar su moneda basura sin protección contra la reutilización, ¿verdad? Supongo que entonces no se cotizará en los intercambios", escribió un usuario de X el miércoles.
Otro usuario de X objetó:
"Esto ya ha cruzado la línea entre tonterías y comportamiento malicioso. Difundir esa información falsa puede causar daños financieros reales a los bitcoiners".
La protección opcional carga la responsabilidad en los usuarios
Según el enfoque que se debate actualmente en el canal de Bitcoin Knots en Discord, las transacciones regulares pueden permanecer susceptibles a la reutilización de fondos, ya que RDTS pretende mantener la compatibilidad con los tipos de sighash existentes de Bitcoin Core. Los usuarios que deseen obtener la protección específica de RDTS tendrán que usar un nuevo sighash, lo que requerirá soporte por parte del software de la cartera o del firmware de firma de hardware.
Los usuarios también pueden intentar separar sus monedas manualmente. Una transacción de Bitcoin que contenga datos que RDTS rechace puede crear una salida que solo exista en la cadena dominante. A la inversa, el sighash específico de RDTS propuesto puede resultar en una transacción que RDTS acepta, pero Bitcoin Core rechaza.
El resultado se asemeja mucho más a una protección opcional contra la reutilización de fondos que a un "cortafuegos" automático que los usuarios esperarían de una controvertida bifurcación dura. Como resultado, carteras, intercambios y tenedores de criptomonedas tendrán que discernir por su cuenta qué transacciones pueden filtrarse entre cadenas. Tal solución parece extraña, especialmente para una nueva cadena y criptoactivo que no cuenta con el respaldo de ningún intercambio. Los proveedores de infraestructura, particularmente los intercambios de criptomonedas, probablemente no quieran lidiar con una cadena que prefiera la protección opcional en lugar de una barrera universal contra la reutilización de fondos.
Si la bifurcación BLAKE2b se produce alrededor del 1 de septiembre, la protección contra la reutilización de fondos será más que un detalle técnico poco conocido. Será una prueba práctica de si los usuarios pueden separar de forma segura los activos heredados de la misma historia de Bitcoin, a pesar de que Dashjr siga afirmando que la red, que representa prácticamente toda la tasa de hash, la liquidez y la actividad económica de Bitcoin, es de alguna manera una altcoin.
end-content
