El 10 de agosto, Luke Dashjr, editor de larga trayectoria de Propuestas de Mejora de Bitcoin (BIP), cofundador y director de tecnología del pool de minería Ocean, fue removido del equipo editorial por sus colegas, perdiendo sus permisos de edición. Esto se debió a que, al impulsar el BIP-110, omitió el proceso de discusión, asignó prematuramente un número a la propuesta, y además ha contribuido poco al trabajo editorial en los últimos años.
El detonante de esta sanción fue la primera división real de la cadena de Bitcoin desde el hard fork de Bitcoin Cash en 2017. El 8 de agosto, la red de Bitcoin se dividió en dos en la altura del bloque 961,632: un grupo de nodos se negó a seguir la cadena principal, insistiendo en ejecutar el BIP-110, una propuesta de soft fork que prohíbe insertar datos que no sean de transferencia en las transacciones, en cuya redacción participó profundamente Luke. La cadena minoritaria solo produjo 1 bloque adicional antes de detenerse por completo, mientras la cadena principal continuó funcionando con normalidad, superándola rápidamente por decenas de bloques.
¿Quién decide sobre el espacio de registro?
Bitcoin produce en promedio un nuevo bloque cada diez minutos, que empaqueta los registros de transferencias de un período, confirmados y enlazados al bloque anterior por los mineros cuando se llena. La mayoría de los bloques contienen información de transferencias, pero las reglas no prohíben incluir texto, imágenes o incluso código, siempre que se pague por el espacio.
El punto de conflicto fue la versión 30 de Bitcoin Core (el software de nodo más utilizado en la red Bitcoin), lanzada en octubre de 2025, que eliminó la restricción de 83 bytes para 'OP_RETURN' (el campo para información adicional). Esta restricción era originalmente solo una recomendación predeterminada del software; al eliminarla, el costo de agregar datos que no fueran de transferencia se redujo significativamente.
Sin embargo, una parte de la comunidad no estuvo de acuerdo con esta liberación. Cambiaron a ejecutar otro software, Bitcoin Knots, gratuito y de código abierto pero que mantiene la antigua restricción. La proporción de usuarios de Knots aumentó de casi cero a principios de 2024 a más del 22% en dos años.
El BIP-110 se propuso en este contexto: buscan escribir la restricción de Knots en las reglas de consenso más fundamentales de Bitcoin, obligando a toda la red a cumplirlas. Inicialmente numerado como BIP-444, su borrador incluía imponer 'consecuencias legales y morales' a quienes no cumplieran, lo que provocó rechazo y fue eliminado, siendo renumerado como 110 en diciembre de 2025.
Una discusión técnica se convirtió así en una lucha por el poder.
La confianza comprometida por un umbral bajo
Para que un soft fork de Bitcoin entre en vigor, generalmente requiere que los mineros (personas o instituciones que ejecutan equipos especializados para registrar transacciones en la red y ganar recompensas en Bitcoin) voten: insertando una señal en el bloque, y la nueva regla solo se activa cuando la proporción de poder computacional que muestra la señal alcanza un umbral. La práctica histórica es un umbral alto del 95%, que requiere el acuerdo de casi todos los mineros para evitar divisiones.
Sin embargo, el BIP-110 redujo el umbral al 55% e incluyó una cláusula de activación forzosa: incluso si el nivel de apoyo no alcanza el umbral, los nodos que ejecutan el parche rechazarán automáticamente los bloques que no cumplan con la nueva regla.
El umbral se puede codificar, pero si los mineros están dispuestos a cooperar o no, no lo decide el código.
Desde que entró en período de votación el 1 de mayo, el nivel de apoyo nunca superó el 3%; en el último período de conteo cercano al plazo de activación forzosa, el apoyo solo aumentó a aproximadamente 2.53%.
Pools de minería como Foundry USA y AntPool no mostraron apoyo; los votos a favor provinieron casi exclusivamente del pool Ocean y algunos mineros independientes. Wang Chun, cofundador de F2Pool, incluso criticó públicamente a Luke, calificándolo de 'financieramente y en reputación personal en bancarrota', y bromeó sugiriendo que sería mejor que cambiara a otro algoritmo de prueba de trabajo, aunque los resultados probablemente no serían mejores.
Michael Saylor, fundador de Strategy, enumeró '110 razones' para oponerse, argumentando que una vez que las reglas puedan filtrar el contenido de las transacciones, se rompería la neutralidad de Bitcoin. El experto en seguridad Jameson Lopp fue más directo, calificándolo de 'temerario' y 'condenado al fracaso', señalando que los datos podrían codificarse de otra manera para eludir la restricción, y que podría hacer que algunas salidas de transacciones nunca puedan gastarse.
El fork que solo duró un bloque
El 8 de agosto, la altura del bloque alcanzó 961,632. Los nodos que ejecutaban el parche BIP-110 rechazaron reconocer este bloque porque no llevaba la señal requerida por la nueva regla, produciendo en cambio un nuevo bloque según sus propias reglas, provocando así la división. Esta nueva cadena inicialmente contó con el apoyo de aproximadamente el 2.53% del poder computacional de la red, equivalente a que solo 1 de cada 40 máquinas mineras en el mundo estuviera dispuesta a registrar en la nueva cadena.
Pero la cadena minoritaria solo produjo 1 bloque adicional y nunca se actualizó más. La cadena con mayor poder computacional avanzó más rápido y más lejos. La cadena principal produjo establemente un bloque cada diez minutos, dejando a la cadena minoritaria 243 bloques atrás (datos de bip110.mempool.guide).
El anuncio de bitFlyer de Japón el 10 de agosto solo decía que monitorearía el impacto del BIP-110, sin comprometerse a un método de manejo. Además, ninguna plataforma de intercambio importante mostró apoyo a la cadena minoritaria, a diferencia de los hard forks de Bitcoin Cash en 2017, cuando muchas emitieron guías de antemano.
Lo que realmente debe tenerse en cuenta son los nodos de custodia propia que ejecutan Bitcoin Knots: BIP-110 no tiene 'protección contra replay', por lo que la misma transferencia podría ser válida en ambas cadenas, y una operación incorrecta podría gastar el mismo dinero dos veces.
El mayor minero de BIP-110, 'Roughnecks', que extrajo ese bloque, cesó temporalmente la producción, pero el 10 de agosto anunció que reanudaría la minería. Sin embargo, para entonces su poder computacional de señal había caído abruptamente de más de 15 EH/s a 1.16 EH/s, y aún no aparecían nuevos bloques en la cadena. Continuar minando ya tenía un costo económico mayor que los beneficios.
Pero los partidarios parecen no estar dispuestos a rendirse. El autor de la propuesta, Dathon Ohm, y Luke, quien acaba de perder su estatus de editor, realmente comenzaron a discutir la ruta que Wang Chun había ridiculizado: cambiar el algoritmo de prueba de trabajo, dejar atrás a los mineros con equipos especializados y convertir la cadena minoritaria en una nueva moneda independiente, aunque por ahora esto sigue en etapa de discusión y pruebas de código.
Pero sin importar hacia dónde vaya, este fiasco confirma la regla escrita desde el nacimiento de Bitcoin: las reglas pueden ser redactadas por unos pocos, y los permisos de edición pueden ser otorgados con luz verde, pero los que realmente deciden son los mineros dispuestos a seguir pagando la electricidad por esta cadena, y las plataformas de intercambio y usuarios que reconocen qué cadena es la válida.
